[28.09.2013] Fribourg-GSHC

[teldan]

Ça passe pas loin finalement http://www.laliberte.ch/sites/default/f ... TTERON.jpg

Je viens de revoir la vidéo des buts sur Bluewin.
C'est assurément une photo montage car B+ est déjà redressé et loin de Stephan
quand ce dernier lance sa crosse.
B+ n'est pas dans la position tel que sur la photo.
Par contre, la canne de Stephan ressemble à celle qu'il tient dans sa main avant le lancé.
Malheureusement, Bluewin montre le but, le lancé de canne et s’arrête sur cette image???
Consignes du juge unique pour ne pas divulguer ces images ou n'existent-elles pas...

[Le Portier]

effectivement, on voit pas de crosse sur les images de bluewin, lorsqu'il est dans la même position que sur la photo de la Liberté, et je dirai même sur la photo aucun de ses coéquipiers n'apparaissent, alors que sur les images de Bluewin oui.
ça me rappelle, une histoire de photo truquée d'un joueur de Lausanne à l'époque, me souvient plus du nom, qui c'était fait retouché le portrait sur photoshop pour apparaître défiguré en 1ère page du matin pour mettre la pression sur le juge

[Polux_boy]

effectivement, on voit pas de crosse sur les images de bluewin, lorsqu'il est dans la même position que sur la photo de la Liberté, et je dirai même sur la photo aucun de ses coéquipiers n'apparaissent, alors que sur les images de Bluewin oui.
ça me rappelle, une histoire de photo truquée d'un joueur de Lausanne à l'époque, me souvient plus du nom, qui c'était fait retouché le portrait sur photoshop pour apparaître défiguré en 1ère page du matin pour mettre la pression sur le juge

C'était Éric Landry lors de l'affaire avec Jeff Schantz. Mais là ça avait pris une tournure différente vu que cette photo retouchée avait été transmise au juge unique par le grand LHC sans contrôler l'authenticité de la photo!

[boubou178]

J'ai rien contre la théorie du complot mais je ne suis pas d'accord avec vos arguments :

C'est assurément une photo montage car B+ est déjà redressé et loin de Stephan
quand ce dernier lance sa crosse.

Sur la vidéo on voit clairement Tobias se préparer a lancer sa canne en direction de Plüss 1 a 2 secondes avant qu'il soit dans la position de la photo mise en doute.

1.jpg (42.14 Kio) Consulté 3756 fois

... et je dirai même sur la photo aucun de ses coéquipiers n'apparaissent, alors que sur les images de Bluewin oui.

On voit le bout de la cross du n°55.

2.jpg (99.77 Kio) Consulté 3756 fois

Par contre, Plüss est déjà a la ligne bleue donc je ne pense pas Tobias ait eu beaucoup de risque de le décapiter à une quinzaine de mètres.

[Fan-1206]

hahaha quel travail d'investigation, le juge unique n'aurait qu'à se connecter sur notre forum pour avoir le boulot prémaché

[coupdepuck]

Et franchement même si il avait reçu la canne, vu l'équipement d'un hockeyeur, je pense pas qu'il aurait senti quelque chose, maintenant ca n'enlève rien au geste qui n'est pas très beau, mais on a déjà vu bien pire que ça.....

[BigZ]

La suspension est on ne peut plus logique ! Le geste est purement scandaleux et il mérite d'être puni.

Si ça avait été Conz ou Gerber on aurai été les premiers a réclamer une sanction exemplaire !

[Goran McKim]

La suspension est on ne peut plus logique ! Le geste est purement scandaleux et il mérite d'être puni.

Si ça avait été Conz ou Gerber on aurai été les premiers a réclamer une sanction exemplaire !

MERCI

[Tonton]

La suspension est on ne peut plus logique ! Le geste est purement scandaleux et il mérite d'être puni.

Si ça avait été Conz ou Gerber on aurai été les premiers a réclamer une sanction exemplaire !

Le tout est encore de savoir ce qu'est une sanction exemplaire... Le seul point de comparaison pour moi c'est le coup de canne de Markannen sur un joueur adverse. Dans ce cas de figure il avait, sauf erreur, pris 8 matches. Le geste de Markannen est autrement plus grave que celui de Stephan, on peut donc logiquement se dire que si sanction il doit y avoir, elle doit être de maximum 4 matches. Toute sanction supérieur serait un immence scandale.

[Liolio]

La suspension est on ne peut plus logique ! Le geste est purement scandaleux et il mérite d'être puni.

Si ça avait été Conz ou Gerber on aurai été les premiers a réclamer une sanction exemplaire !

Le tout est encore de savoir ce qu'est une sanction exemplaire... Le seul point de comparaison pour moi c'est le coup de canne de Markannen sur un joueur adverse. Dans ce cas de figure il avait, sauf erreur, pris 8 matches. Le geste de Markannen est autrement plus grave que celui de Stephan, on peut donc logiquement se dire que si sanction il doit y avoir, elle doit être de maximum 4 matches. Toute sanction supérieur serait un immence scandale.

Autrement plus grave ? C'est un peu toujours la même chose.. Ca dépend toujours du point de vue. Une canne lancée qui arrive à la tronche d'un joueur est-ce que c'est moins grave qu'un coup de canne ? Ensuite, pourquoi 4 matchs c'est correct ? pas 5 ni 6 ni 3 ? On a pas le catalogue des peines sous les yeux, tant soit qu'il existe quelque chose de ce genre. Et c'est ce qu'il faudrait pour être cohérent d'un cas à l'autre.

S'il avait lancé sa canne contre la bande, dans son but, parterre, l'affaire peut être classé plus vite. La c'est contre des joueurs. Et si le juge y va de son "avait conscience de pouvoir blesser son adversaire" "Pluess ne pouvait pas s'y attendre" "hors du jeu" etc, tout ça cumulé peut peser lourd.

[teldan]

La suspension est on ne peut plus logique ! Le geste est purement scandaleux et il mérite d'être puni.

Si ça avait été Conz ou Gerber on aurai été les premiers a réclamer une sanction exemplaire !

Tout a fait d'accord mais, ce n'est pas le geste et la sanction dont je doute
mais l’authenticité de la photo.

Bobou 178, tu m'a l'air assez expert en informatique (pas comme moi )
Tu arriverai à situer la photo diffusée en te basant avec les pubs sur les bandes.
Je ne t'en voudrai pas pour autant si c'est non, mais ça pourrait clore les débats.
D'avance merci au cas ou...

[scoutsh]

La suspension est on ne peut plus logique ! Le geste est purement scandaleux et il mérite d'être puni.

Si ça avait été Conz ou Gerber on aurai été les premiers a réclamer une sanction exemplaire !

Le tout est encore de savoir ce qu'est une sanction exemplaire... Le seul point de comparaison pour moi c'est le coup de canne de Markannen sur un joueur adverse. Dans ce cas de figure il avait, sauf erreur, pris 8 matches. Le geste de Markannen est autrement plus grave que celui de Stephan, on peut donc logiquement se dire que si sanction il doit y avoir, elle doit être de maximum 4 matches. Toute sanction supérieur serait un immence scandale.

Autrement plus grave ? C'est un peu toujours la même chose.. Ca dépend toujours du point de vue. Une canne lancée qui arrive à la tronche d'un joueur est-ce que c'est moins grave qu'un coup de canne ? Ensuite, pourquoi 4 matchs c'est correct ? pas 5 ni 6 ni 3 ? On a pas le catalogue des peines sous les yeux, tant soit qu'il existe quelque chose de ce genre. Et c'est ce qu'il faudrait pour être cohérent d'un cas à l'autre.

S'il avait lancé sa canne contre la bande, dans son but, parterre, l'affaire peut être classé plus vite. La c'est contre des joueurs. Et si le juge y va de son "avait conscience de pouvoir blesser son adversaire" "Pluess ne pouvait pas s'y attendre" "hors du jeu" etc, tout ça cumulé peut peser lourd.

Pluess que la charge de Scherwey ?

[Liolio]

Parce que juge unique ?

Alors oui la canne ne touche personne, mais dans ta vidéo c'est pas le même contexte.. On a quand même 2 joueurs qui se rentrent dedans, alors que Pluess célèbre son but. Après, c'est clair que c'est un sale geste on est d'accord, mais je sais pas si on peut comparer un coup de canne à une main contre un joueur qui vient de te rentrer dedans à un lancer de canne des 2 mains sur un joueur à 10m qui n'a juste rien fait, si tu vois ce que je veux dire.

Après, depuis le début, je dis pas que Stefan doit prendre 12 matchs hein, je suis juste curieux de savoir ce qu'il prendra comme référence/explications.

[Tonton]

La suspension est on ne peut plus logique ! Le geste est purement scandaleux et il mérite d'être puni.

Si ça avait été Conz ou Gerber on aurai été les premiers a réclamer une sanction exemplaire !

Le tout est encore de savoir ce qu'est une sanction exemplaire... Le seul point de comparaison pour moi c'est le coup de canne de Markannen sur un joueur adverse. Dans ce cas de figure il avait, sauf erreur, pris 8 matches. Le geste de Markannen est autrement plus grave que celui de Stephan, on peut donc logiquement se dire que si sanction il doit y avoir, elle doit être de maximum 4 matches. Toute sanction supérieur serait un immence scandale.

Autrement plus grave ? C'est un peu toujours la même chose.. Ca dépend toujours du point de vue. Une canne lancée qui arrive à la tronche d'un joueur est-ce que c'est moins grave qu'un coup de canne ? Ensuite, pourquoi 4 matchs c'est correct ? pas 5 ni 6 ni 3 ? On a pas le catalogue des peines sous les yeux, tant soit qu'il existe quelque chose de ce genre. Et c'est ce qu'il faudrait pour être cohérent d'un cas à l'autre.

S'il avait lancé sa canne contre la bande, dans son but, parterre, l'affaire peut être classé plus vite. La c'est contre des joueurs. Et si le juge y va de son "avait conscience de pouvoir blesser son adversaire" "Pluess ne pouvait pas s'y attendre" "hors du jeu" etc, tout ça cumulé peut peser lourd.

Bien sur autrement plus grave!

Dans un cas un gardien qui frappe un joueur avec sa canne (la volonté de fraper un adversaire ne peut pas être mise en cause vu qu'il l'a frappé!!!)

De l'autre un gardien qui balance sa canne "en direction de joueurs" et qui ne touche personne. Comment le juge ou même l'arbitre peut affirmer qu'il voulait toucher le joueur, c'est absolument impossible. En l'occurence Stephan était frustré par l'arbitrage, il n'avait absolument aucune raison de s'en prendre à un joueur de Fribourg. Il est donc largement envisageable qu'il jette sa canne par dépit sans viser qui que ce soit.

Maintenant c'est sur que d'un point de vue Fribourgeois qui nous chie dessus à longueur d'année sur votre forum ça doit pas être simple. Tu te rend compte, encore un sale méchant de genevois qui à tenté d'agresser un gentil Fribourgeois.

[Cole]

(...)je suis juste curieux de savoir ce qu'il prendra comme référence/explications.

A ton avis ? Il a été frustré d'etre volé pour le enième fois depuis qu'il évolue sous le maillot grenat, il en a jeté sa cross dans un geste absolument non prémédité et sous le coup de la colère sans jamais chercher une seule seconde à décapiter un dzo. Que contrairement à des Markkanen ou autres il n'est absolument pas un sanguin et n'a jamais été impliqué dans des coups de putes, qu'il est vraiment navré et qu'il est soulagé que son geste maladroit ait été sans conséquences. Tu veux en penser ou en dire quoi d'autre ? Il devrait bouffer ses 2 matchs parce que c'est correct, mais la sanction sera évidement beaucoup plus lourde tarif GSHC + joueur clef aidant. Et ça sera le début d'une enième polémique et d'un plein le cul général des fans grenat dans un contexte ou nous sommes de plus en plus nombreux à penser que quitte à se faire baiser par une maf.. err, ligue de toute façon, autant en tirer une nouvelle patinoire et un paquet de roubles dans l'aventure.

On en prend le chemin avec les premiers qualificatifs de Steimann la p*** qui a déjà une semi-molle en évoquant des "conscience de pouvoir blesser son adversaire" (comme si c'était prémédité et pas un coup de sang) et en se la touchant à l'idée de toutes les circonstances agravantes possibles et imaginables qu'il pourra trouver pour nous mettre une quenelle de compétition dans le cul. Expérience de Stephan, Pluess qui était probablement sciement visé (meuh oui) et ne pouvait pas la voir venir, match terminé etc etc, en faisant absolument abstraction de la notion même de coup de sang, de frustration etc pour mettre l'accent sur tout ce qui pourra être à charge, en toute mauvaise foi évidement.

/rant