Vous l'avez déjà tous pu le lire dans mes précédent message, je trouve qu'on ne peut pas tirer de conclusion de cette photo de par la perspective qui ne permet pas d'estimer correctement la distance entre la canne et le joueur. Il ne m'était pas venu à l'idée d'aborder le thème du photomontage mais puisque j'avais du temps à perdre, j'y ai jeté un coup d’œil. Je vous fait par de mes observations:teldan a écrit : Tout a fait d'accord mais, ce n'est pas le geste et la sanction dont je doute
mais l’authenticité de la photo.
Bobou 178, tu m'a l'air assez expert en informatique (pas comme moi)
Tu arriverai à situer la photo diffusée en te basant avec les pubs sur les bandes.
Je ne t'en voudrai pas pour autant si c'est non, mais ça pourrait clore les débats.
D'avance merci au cas ou...
1) Analyse de la canne de Stephan:
Canne en bois avec du tape grenat à l’extrémité du manche et concernant la partie "élargie", un fond blanc avec des motifs et "Reebok" écrit en couleur grenat avec du tape noir. Les deux côtés sont identiques.
(photo originale & photo originale bis)
Les photos sont du match contre Bienne car il me fallait une photos des deux côtés de la canne. La preuve qu'il n'a pas changé de canne pour le match contre Fribourg:
(photo originale)
Si on compare à la photo publiée dans "la liberté":
Trois choses me tapent à l’œil:
- Les motifs sont noirs
- Le tape est totalement uniforme (on ne voit pas les bandes) et il n'est pas abimé du tout après 65' de match (comparez avec la photo du match contre Bienne)
- La police d'écriture de "Reebok" me semble différente (épaisseur des lettres)
L'on pourrait aussi mentionner l'absence de référence du photographe sur la photo qu ne renforce pas vraiment le sentiment d'authenticité. (edit: McFreddyest le photographe et non pas le rédacteur de l'article comme je l'avais supposé)
Certains de ces points pourraient s'expliquer via des facteurs comme la variation de luminosité dans les différentes patinoires ou le calibrage des appareils photos (Un photographe professionnel qui ne sait pas calibrer son appareil et qui vend ses photos sans ses références, je trouve ça louche).
Je n'ai pas été au match donc je n'ai pas pu voir la trajectoire "réelle" de la canne et j'ai uniquement fait part de mes observations grâce au matériel à ma disposition (pas grand chose...). Je ne crie pas au fake, je dis simplement que, suite à mes observations, j'ai un doute à propos de l'authenticité de la photo (phrase digne de Virgulator
). Si quelqu'un a des explications plausibles, je suis preneur 
Merci pour l'indication.
