Craig Woodcroft

Mercato, rumeurs, désirs, etc. : c'est ici que ça se passe.
Avatar de l’utilisateur
plouf
Messages : 2433
Inscription : jeu. 22 sept. 2011 18:16
Contact :

Re: Craig Woodcroft

Message par plouf » dim. 24 sept. 2017 20:50

Il me semble que la demande vient du camp servettien. Romy est aller demander aux arbitres de visionner les images.
C’était bien utile pour reposer les joueurs après le dégagement interdit. Mais si le but avait été validé cela aurait encore mieux...

Avatar de l’utilisateur
jack70
Messages : 237
Inscription : mer. 21 déc. 2011 06:42
Localisation : Dans mon slip

Re: Craig Woodcroft

Message par jack70 » lun. 25 sept. 2017 09:24

Mais qui est l'auteur de l'article dans la
TDG d'hier???
Sûrement qqun d'actif sur ce forum :lol:

scoutsh
Messages : 3062
Inscription : lun. 9 janv. 2012 11:29

Re: Craig Woodcroft

Message par scoutsh » lun. 25 sept. 2017 10:49

plouf a écrit :
dim. 24 sept. 2017 18:32
Ce long « temps mort » n’était pas en relation d’un dégagement interdit litigieux. La vidéo ne peut pas être utilisé pour vérifier ce genre d’action.

Il était en relation avec le but de Riat qui n’a pas été accordé. Les arbitres ont attendus longtemps pour recevoir les images. Selon Rochette et les consultants de mysports le puck a très certainement franchi la ligne du but et a frappé la barre centrale du but. Malheureusement aucune image TV a réussi a capter le puck quand il était dans le but.

Sans vouloir mettre la faute des arbitres, avec le hors-jeu sur le but fribourgeois, cela fait quand même une deuxième décisions litigieuses contre le gshc.
En tout cas sur les images, le puck tombe devant la ligne, il ne la franchit à aucun moment. Maintenant est-ce que le puck aurait taper la barre intérieure des goals ? au vu de la qualité des ralentis, difficile de se faire une idée mais en direct il m'a semblé que c'était bien la barre transversale qui a renvoyé le puck.

Avatar de l’utilisateur
plouf
Messages : 2433
Inscription : jeu. 22 sept. 2011 18:16
Contact :

Re: Craig Woodcroft

Message par plouf » lun. 25 sept. 2017 10:53

jack70 a écrit :
lun. 25 sept. 2017 09:24
Mais qui est l'auteur de l'article dans la
TDG d'hier???
Sûrement qqun d'actif sur ce forum :lol:
Oui sûrement quelqu'un d'actif par intermittence sur ce forum... ;-)

Avatar de l’utilisateur
plouf
Messages : 2433
Inscription : jeu. 22 sept. 2011 18:16
Contact :

Re: Craig Woodcroft

Message par plouf » lun. 25 sept. 2017 10:58

plouf a écrit :
dim. 24 sept. 2017 18:32
Ce long « temps mort » n’était pas en relation d’un dégagement interdit litigieux. La vidéo ne peut pas être utilisé pour vérifier ce genre d’action.

Il était en relation avec le but de Riat qui n’a pas été accordé. Les arbitres ont attendus longtemps pour recevoir les images. Selon Rochette et les consultants de mysports le puck a très certainement franchi la ligne du but et a frappé la barre centrale du but. Malheureusement aucune image TV a réussi a capter le puck quand il était dans le but.

Sans vouloir mettre la faute des arbitres, avec le hors-jeu sur le but fribourgeois, cela fait quand même une deuxième décisions litigieuses contre le gshc.
scoutsh a écrit :
lun. 25 sept. 2017 10:49
En tout cas sur les images, le puck tombe devant la ligne, il ne la franchit à aucun moment. Maintenant est-ce que le puck aurait taper la barre intérieure des goals ? au vu de la qualité des ralentis, difficile de se faire une idée mais en direct il m'a semblé que c'était bien la barre transversale qui a renvoyé le puck.
J'étais derrière le but, le puck ne m'a pas semblé taper la barre transversale, peut-être le poteau gauche. Toutefois, il n'y a pas eu le bruit du choc du puck contre le poteau. Je serai plutôt de l'avis des consultants de Teleclub qu'il a tapé la barre centrale qui est protégé par un tissu. Vu le placement de l'arbitre, il était impossible pour lui de voir la trajectoire du puck et les images malheureusement n'ont rien montré...
Cela démontre bien la scoumoune actuelle pour les attaquants. Ils doivent travailler dur et fort et la réussite reviendra tôt ou tard...

scoutsh
Messages : 3062
Inscription : lun. 9 janv. 2012 11:29

Re: Craig Woodcroft

Message par scoutsh » lun. 25 sept. 2017 11:40

J'espère que les puckalistes reviendront dessus ce soir, histoire qu'on en ait le coeur net.
Pour revenir à Woodcroft, je pense que samedi la défaite n'est pas à mettre sur le compte du système ou du coaching mais encore une fois sur un manque totale de réussite offensive et aussi une certaine naïveté défensive.
J'ai aussi remarqué que la défensive fribourgeoise est bien mieux en place que ces dernières années, nous laissant par exemple pratiquement aucun rebond en zone offensive lors des deux matchs joués contre eux.

Avatar de l’utilisateur
lakings
Messages : 1375
Inscription : mer. 14 déc. 2011 10:08

Re: Craig Woodcroft

Message par lakings » lun. 25 sept. 2017 12:50

plouf a écrit :
plouf a écrit :
dim. 24 sept. 2017 18:32
Ce long « temps mort » n’était pas en relation d’un dégagement interdit litigieux. La vidéo ne peut pas être utilisé pour vérifier ce genre d’action.

Il était en relation avec le but de Riat qui n’a pas été accordé. Les arbitres ont attendus longtemps pour recevoir les images. Selon Rochette et les consultants de mysports le puck a très certainement franchi la ligne du but et a frappé la barre centrale du but. Malheureusement aucune image TV a réussi a capter le puck quand il était dans le but.

Sans vouloir mettre la faute des arbitres, avec le hors-jeu sur le but fribourgeois, cela fait quand même une deuxième décisions litigieuses contre le gshc.
scoutsh a écrit :
lun. 25 sept. 2017 10:49
En tout cas sur les images, le puck tombe devant la ligne, il ne la franchit à aucun moment. Maintenant est-ce que le puck aurait taper la barre intérieure des goals ? au vu de la qualité des ralentis, difficile de se faire une idée mais en direct il m'a semblé que c'était bien la barre transversale qui a renvoyé le puck.
J'étais derrière le but, le puck ne m'a pas semblé taper la barre transversale, peut-être le poteau gauche. Toutefois, il n'y a pas eu le bruit du choc du puck contre le poteau. Je serai plutôt de l'avis des consultants de Teleclub qu'il a tapé la barre centrale qui est protégé par un tissu. Vu le placement de l'arbitre, il était impossible pour lui de voir la trajectoire du puck et les images malheureusement n'ont rien montré...
Cela démontre bien la scoumoune actuelle pour les attaquants. Ils doivent travailler dur et fort et la réussite reviendra tôt ou tard...
Pour moi, et basé uniquement sur les images de l'écran géant, il me semble que le puck touche le haut de l'épaule du gardien de Fribourg et est ainsi dévié dans sa trajectoire.

À voir si on a des images ce soir aux puckalistes.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Avatar de l’utilisateur
NoUseForANickname
Messages : 795
Inscription : lun. 7 nov. 2011 16:36

Re: Craig Woodcroft

Message par NoUseForANickname » lun. 25 sept. 2017 13:20

petite question au passage : est-ce que les forumeurs-coach a temps partiel qui reclament le retour de CMS derrière le banc pensent que cela pourrait réellement se passer ? j'estime a environ 0,00003 % de chance que ca arrive personnellement...

cast
Messages : 796
Inscription : mer. 3 août 2016 11:09

Re: Craig Woodcroft

Message par cast » lun. 25 sept. 2017 13:30

lakings a écrit :
lun. 25 sept. 2017 12:50
plouf a écrit :
plouf a écrit :
dim. 24 sept. 2017 18:32
Ce long « temps mort » n’était pas en relation d’un dégagement interdit litigieux. La vidéo ne peut pas être utilisé pour vérifier ce genre d’action.

Il était en relation avec le but de Riat qui n’a pas été accordé. Les arbitres ont attendus longtemps pour recevoir les images. Selon Rochette et les consultants de mysports le puck a très certainement franchi la ligne du but et a frappé la barre centrale du but. Malheureusement aucune image TV a réussi a capter le puck quand il était dans le but.

Sans vouloir mettre la faute des arbitres, avec le hors-jeu sur le but fribourgeois, cela fait quand même une deuxième décisions litigieuses contre le gshc.
scoutsh a écrit :
lun. 25 sept. 2017 10:49
En tout cas sur les images, le puck tombe devant la ligne, il ne la franchit à aucun moment. Maintenant est-ce que le puck aurait taper la barre intérieure des goals ? au vu de la qualité des ralentis, difficile de se faire une idée mais en direct il m'a semblé que c'était bien la barre transversale qui a renvoyé le puck.
J'étais derrière le but, le puck ne m'a pas semblé taper la barre transversale, peut-être le poteau gauche. Toutefois, il n'y a pas eu le bruit du choc du puck contre le poteau. Je serai plutôt de l'avis des consultants de Teleclub qu'il a tapé la barre centrale qui est protégé par un tissu. Vu le placement de l'arbitre, il était impossible pour lui de voir la trajectoire du puck et les images malheureusement n'ont rien montré...
Cela démontre bien la scoumoune actuelle pour les attaquants. Ils doivent travailler dur et fort et la réussite reviendra tôt ou tard...
Pour moi, et basé uniquement sur les images de l'écran géant, il me semble que le puck touche le haut de l'épaule du gardien de Fribourg et est ainsi dévié dans sa trajectoire.

À voir si on a des images ce soir aux puckalistes.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
En parlant des puckalistes lundi passé il n'y a pas eu d'emission!!.
J'espère qu'il n'en sera pas de même ce soir.

BigZ
Messages : 2998
Inscription : mar. 13 déc. 2011 11:46

Re: Craig Woodcroft

Message par BigZ » lun. 25 sept. 2017 13:41

NoUseForANickname a écrit :
lun. 25 sept. 2017 13:20
petite question au passage : est-ce que les forumeurs-coach a temps partiel qui reclament le retour de CMS derrière le banc pensent que cela pourrait réellement se passer ? j'estime a environ 0,00003 % de chance que ca arrive personnellement...
Je partage ton avis. Pour moi si le club décide de remplacer Woodcroft, c'est O'Leary qui prendra l'interim bien avant CMS.

keith177
Messages : 393
Inscription : ven. 28 déc. 2012 19:25
Localisation : G'nève

Re: Craig Woodcroft

Message par keith177 » lun. 25 sept. 2017 13:51

cast a écrit :
lun. 25 sept. 2017 13:30
En parlant des puckalistes lundi passé il n'y a pas eu d'emission!!.
J'espère qu'il n'en sera pas de même ce soir.
c'était le Jeûne Fédéral ;)
Sinon, comme mentionné par @scoutsh, notre attaque n'est pas réaliste pour un sou. Ils ont raté "le but grand ouvert" et jamais personne pour reprendre tous les rebonds accordé par leur gardien. C'est pas le coach, quel qu'il soit, qui peut les mettre dedans pour eux.

Avatar de l’utilisateur
FalconFangs
Messages : 1412
Inscription : jeu. 26 janv. 2012 14:54
Localisation : Centre Sportif Sous-Moulin

Re: Craig Woodcroft

Message par FalconFangs » lun. 25 sept. 2017 14:04

scoutsh a écrit :
lun. 25 sept. 2017 11:40
J'ai aussi remarqué que la défensive fribourgeoise est bien mieux en place que ces dernières années, nous laissant par exemple pratiquement aucun rebond en zone offensive lors des deux matchs joués contre eux.
Oui, je pense que c'est en grande partie dû au fait qu'avec un gardien en grand forme derrière, il sont forcément en confiance. Tant mieux pour eux et dommage pour nous...

Angus
Messages : 876
Inscription : mer. 1 mars 2017 13:09

Re: Craig Woodcroft

Message par Angus » mer. 21 mars 2018 19:25

Comme je l'ai déjà mentionné, j'ai longtemps défendu Woodcroft parce que :

1) Il était normal de lui donner du temps pour qu'il fasse ses preuves après 15 ans de McSorleytisme

2) Il n'a pas été gâté avec les nombreuses blessures et pour la plupart de longue durée.

Cependant, je trouve qu'il a fait presque tout faux depuis la trêve olympique et infine, ne m'a pas convaincu pour sa première saison chez nous. Par conséquent, je souhaiterais vivement un nouveau coach(*) pour la prochaine saison.

J'ai en effet, comme la désagréable impression que si Woodcroft reste en place, il va continuer à faire des choix douteux et laisser de côté des joueurs qui devraient se trouver sur la glace et dans une ligne qui correspond au talent du joueur (exemple Loeffel).

(*) pour autant bien sûr que s'en séparer puisse être financièrement possible pour le club.

J'aimerais bien connaître l'avis du forum (aucun recueil en vue CFF) sur Woodcroft après une saison passée chez nous parce qu'en dehors du contingent pour la saison prochaine, le chef d'orchestre d'une équipe doit être encore plus performant qu'un gardien, qui représente 50% des résultats du club.

NB J'avoue que malgré mes propos ci-dessus, je ne suis pas 100% convaincu que Woodcroft ne réussisse pas sa deuxième saison à Genève. Je me souviens que certains joueurs ont été moyens durant leur première saison sous l'ère McSorley mais qui ont été excellents lors de leur deuxième saison alors pourquoi ne pourrait-il pas en être de même avec Woodcroft ?

Avatar de l’utilisateur
lakings
Messages : 1375
Inscription : mer. 14 déc. 2011 10:08

Re: Craig Woodcroft

Message par lakings » mer. 21 mars 2018 20:44

J’ai un sentiment mitigé sur Woodcroft personnellement. Je pense comme toi qu’il a fait tout faux depuis la pause olympique, cependant si on replace les choses dans le contexte, pas sûr qu’un autre coach aurait fait mieux. Je m’explique:

- Il arrive après 15 ans de McSorley et doit imposer son style avec des joueurs qu’il n’a pas choisi et dont un certain nombre n’ont connu que McSorley comme coach au niveau professionnel.

- le conflit entre Quennec et la presse fait qu’il est bien vite devenu le bouc émissaire de la TDG. Il a été cloué au pilori sans autre forme de procès et jeté en pâture à longueur d’articles.

- il a dû gérer la crise extra-sportive et les blessures. Le tout dans un climat hostile.

- Depuis la reprise du club, il a perdu tous ses alliés (Quennec, Gillis, Henning) et s’est retrouvé complètement isolé.

À partir de là, il a pour moi perdu les pédales. Comme je l’ai déjà expliqué, il n’explique pas à lui tout seul la déroute de cette saison.

Cependant, si on veut repartir sur de bonnes bases, autant changer de coach pour faire table rase de l’organigramme made in Quennec.

Angus
Messages : 876
Inscription : mer. 1 mars 2017 13:09

Re: Craig Woodcroft

Message par Angus » mer. 21 mars 2018 21:48

On est sur la même longueur d'onde lakings mais cela ne veut pas dire que nous sommes dans le juste.

J'espère juste que la nouvelle direction ne va pas le garder UNIQUEMENT pour des raisons financières parce qu'il va coûter trop cher pour s'en séparer dès maintenant ?

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invités