[2018-2019] Avec quelle équipe ?

[lakings]

Surévalués par rapport à quoi? Je dirais que tant qu’on arrive pas à faire venir des défenseurs suisses avec des performances équivalentes pour moins cher, ils ont un juste salaire.

Une solution serait d’avoir 3 ou carrément 4 étrangers en défense mais est-ce envisageable?

La pénurie de défenseurs suisses fait que malheureusement on doit payer très cher pour des joueurs limités techniquement.

Une autre option est de dénicher des canado-suisse ou de recycler des attaquants en défense mis c’est plus facile à dire qu’à faire.

Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Complètement d’accord avec toi. Il faut noter que cette surévaluation est sûrement le reflet du moment de la négociation contractuelle : le marché devait être tel que l’offre a suivi...

Exact, après ça doit sûrement choquer Gillis and Co. par rapport aux tarifs outre atlantique mais même en intégrant un junior qui aurait le niveau LNA, si le mec est un peu malin, il signe une saison et s’il se débrouille pas trop mal son prix va flamber lors du renouvellement.

À l’heure actuelle, un Tömmernes est sans doute moins payé que la plupart de nos défenseurs suisses.

Dernière solution, casser le gentlemen’s agreement. Mais il faut avoir les reins solides car ce serait une longue bataille juridique et le club serait sans doute exclu du championnat le temps qu’une décision soit prise.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Hull]

Si les chiffres qu'on articule pour Vuko Mercier et Anto sont vrais, c'est trop. Pour moi c'est 250k max. Tu m'étonnes qu'un club comme le nôtre ou Kloten et Langnau ont du mal à boucler un budget.

[Cole]

Si les chiffres qu'on articule pour Vuko Mercier et Anto sont vrais, c'est trop. Pour moi c'est 250k max. Tu m'étonnes qu'un club comme le nôtre ou Kloten et Langnau ont du mal à boucler un budget.

On brûle bien vite ce qu'on a adoré: Vuko était il y a encore une saison et demie un des très très bons défenseurs défensifs Suisse du championnat. Au moment de sa signature, Anto était considéré comme un super espoir Suisse à sa position. On est toujours plus malin après... ou a la suite d'une période de méforme (en ce qui concerne Vuko).

Et comment au juste définis tu que par exemple 350k pour Vuko c'est trop, mais que 250k serait le max. C'est le marché qui décide, qui fixe les barèmes, pas toi. Et pendant de très longues années, Vuko valait bien ça. Un top espoir comme Anto également.

[Hull]

Pour les joueurs dont on parle, quand je dis 250k, c'est bonnes perf ou non. C'est une "idée". Il me semble qu'un premier contrat pro pour un joueur de 20 ans se négocie autour des 120k -150k grand max (Yvan Benoît à l'époque c'était 100k première année). Concernant le marché, ce n'est pas parce que le marché est ce qu'il est que c'est sain. Tous les clubs ne peuvent pas suivre. Donc pour ceux qui ne peuvent pas suivre, des salaires qui vont de pair avec les moyens du club et non pour s'aligner sur le marché devraient être proposés. Avec des chiffres comme 250k, ça reste toujours du hockey professionnel non ?

[lakings]

Si les chiffres qu'on articule pour Vuko Mercier et Anto sont vrais, c'est trop. Pour moi c'est 250k max. Tu m'étonnes qu'un club comme le nôtre ou Kloten et Langnau ont du mal à boucler un budget.

On brûle bien vite ce qu'on a adoré: Vuko était il y a encore une saison et demie un des très très bons défenseurs défensifs Suisse du championnat. Au moment de sa signature, Anto était considéré comme un super espoir Suisse à sa position. On est toujours plus malin après... ou a la suite d'une période de méforme (en ce qui concerne Vuko).

Et comment au juste définis tu que par exemple 350k pour Vuko c'est trop, mais que 250k serait le max. C'est le marché qui décide, qui fixe les barèmes, pas toi. Et pendant de très longues années, Vuko valait bien ça. Un top espoir comme Anto également.

C’est effectivement difficile de fixer une limite mais il y a clairement un manque d’offre ce qui fait monter les prix.

Je suis totalement d’accord pour dire que les joueurs méritent le salaire qu’ils ont car finalement c’est la loi du marché. Il y a 12 clubs en LNA donc si McSorley à l’époque leur à donner un certain montant, c’est quand moins un des autres 11 clubs était prêt à mettre quasiment la même chose.

Après ça empêche pas de reconnaître que les clubs marchent un peu sur la tête en faisant de la surenchère. Sans vouloir relancer le débat, une ligue fermée permettrait de développer les jeunes sur la durée sans la pression de la relégation. Les finances des clubs ne s’en porteraient que mieux.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Hull]

Justement, je pense pas trop dire de conneries en disant qu'avec 250k pour un défenseur, tu ne risques pas la relégation. Tu joues peut-être pas le titre, mais tu tombes pas en B non plus.

[lakings]

Justement, je pense pas trop dire de conneries en disant qu'avec 250k pour un défenseur, tu ne risques pas la relégation. Tu joues peut-être pas le titre, mais tu tombes pas en B non plus.

Et pourtant avec un plafond à 250’000 il ne reste plus personne dans la défense du GSHC à part peut-être Petschenig. Donc ça me semble un pari très risqué de miser sur 6 défenseurs de ligue B pour constituer une défense.

Le niveau des salaires a énormément augmenté ces dernières années et le manque d’un outil de travail correct devient insurmontable pour le club afin de rester dans la course.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Hull]

Ça signifie qu'aucun défenseur de ligue A touche moins de 250k ?? J'ai aucune idée, mais ça m'étonnerait beaucoup.

[BigZ]

La solution la plus simple a mettre en oeuvre pour dégonfler les salaires des défenseurs suisses (c'est surtout eux qui posent problème a l'heure actuelle) c'est de passer a 5 étrangers.

Ca permettrait a tous les clubs de jouer tout le temps avec 2 défenseurs étrangers performants et moins cher.

[lakings]

La solution la plus simple a mettre en oeuvre pour dégonfler les salaires des défenseurs suisses (c'est surtout eux qui posent problème a l'heure actuelle) c'est de passer a 5 étrangers.

Ca permettrait a tous les clubs de jouer tout le temps avec 2 défenseurs étrangers performants et moins cher.

Oui mais la situation profitent aux clubs riches et est soit disant bonne pour l’équipe de Suisse donc ça risque pas de changer si vite.

Pour moi, on pourrait même passer à 6 étrangers.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[BigZ]

Bon comme cette année on a foiré notre campagne de transfert a cause de nos problèmes de trésorerie, il serai bon de bétonner les joueurs qu'on a sous contrat, notamment Da Costa !

Sinon les gros vont pas tarder a lui faire des offres sur lesquelles on pourra pas s'aligner...

[Cole]

Bon comme cette année on a foiré notre campagne de transfert a cause de nos problèmes de trésorerie, il serai bon de bétonner les joueurs qu'on a sous contrat, notamment Da Costa !

Sinon les gros vont pas tarder a lui faire des offres sur lesquelles on pourra pas s'aligner...

Le téléphone de son agent est déjà probablement saturé, et les offres doivent être à 7 chiffres.

Honnêtement ça me parait compliqué...

[Joki100]

Si vous voulez rendre le championat plus équitable je vois uniquement un plafond salarial...
Même si tu met 45 étrangers par équipe Bern aura toujours les meilleurs Suisses et étrangers...
Augementé le nombre d'étranger sera régatif pour les jeunes joueurs Suisses. Si tu peux recruté 4-5 bon étranger et 1-2 joueurs moyen juste pour qu'il coûte moins chère que des joueurs Suisses...

[Bluenote]

La réalité du football n'est pas celle du hockey sur glace et supprimer ces quotas n'aurait certainement pas le même effet dans notre sport préféré. On le sait bien: le championnat se gagne avec les joueurs suisses, et ce ne sont pas réellement les étrangers qui font la différence même s'ils participent à la bonne dynamique d'une équipe.

La situation actuelle me convient bien et c'est un bon compromis à la "suisse" si je puis dire. De plus, j'aimerais bien connaître votre définition d'un championnat équitable: avec 10 points de différence entre le 3e et le 10e, on peut pas dire que l'on manque de suspense en NLA.

[Manny89]

De plus, j'aimerais bien connaître votre définition d'un championnat équitable: avec 10 points de différence entre le 3e et le 10e, on peut pas dire que l'on manque de suspense en NLA.

Quid de ce qui compte vraiment, le titre? 3 vainqueurs différents en 20 ans. (Il y a bien une quatrième équipe, mais 1. elle ne l'a gagné que deux fois 2. elle est bardée de pognon, quoiqu'en dise sa milliardaire de patronne et ses supporters qui se pointent par ici de temps en temps, et 3. elle l'a notamment fait grâce à une caisse noire et de l'escroquerie.). Il est là le manque de suspense. La saison régulière, c'est bien sympa, mais une fois le titre attribué, on s'en tamponne bien fort.