Forum GSHC

Baptiste a écrit : ↑

sam. 17 mars 2018 11:44

donc casser la tirelire

LEMIEUX66 a écrit : ↑

sam. 17 mars 2018 11:38

cast a écrit : ↑

sam. 17 mars 2018 11:16

Niveau entraineur si WC se fait virer vos souhait (raisonnable) pour le remplacer?

Guy Boucher

Il connait le championnat suisse, il parle français, il est populaire, c'est un coach de NHL et il sait comment gagner le titre (en se faisant virer avant les play offs mais bon, si c'est sa tactique et que ça marche également pour le GSHC, on ne va pas chipoter sur ce détail)

La bonne nouvelle étant que Shedden ayant prolongé en DEL, c'est ça de moins et comme Ehlers ne semble pas trop dispo, on a une chance d'avoir une équipe speed, speed, speed la saison prochaine...

indy a écrit : ↑

sam. 17 mars 2018 10:36

Bof tu sais, Gerbe par exemple aussi avait un contrat valide jusqu'à la fin de saison prochaine, ce qui ne l'a pas empêché de se faire remercier, les contrats de nos jours...

alexkpon a écrit : ↑

sam. 17 mars 2018 11:39

Actuellement il y a un gros problème au GSHC et il se nomme Chris McSorley. Je m'explique. Tant que Chris sera un simple directeur sportif, à mon avis cela ne fonctionnera jamais. Pour être performant il a besoin de contrôler un maximum de choses, ce qui n'est aujourd'hui pas le cas. Il y a donc deux solutions pour moi. Soit on s'en sépare et on recommence vraiment à zéro, soit on décide de le conserver mais on lui donne les pleins pouvoirs, notamment dans le recrutement du coach et des joueurs. Cette seconde solution est à mon avis la meilleure et règlerait la question du contingent qui a été bâtie par Chris et pour Chris.

plouf a écrit : ↑

sam. 17 mars 2018 13:30

alexkpon a écrit :Faudrait voir pour se calmer un peu. Ce n'est pas en changeant l'entraîneur et virer/échanger deux joueurs que tout va s'améliorer. Il faut aborder la question de manière beaucoup plus structurelle et mettre en place un projet sur le long terme avec les moyens financiers à disposition. Je ne demande qu'à être surpris par la capacité de la fondation à le faire. Mais jusqu'à maintenant elle n'a pas vraiment briller au niveau du foot. Vous me direz que ce n'est peut-être pas comparable. Bref. Tout changer comporte toujours des risques. Je vous rappelle que c'est ce que nos amis canadiens avaient comme idée de faire avec le résultat qu'on connaît.

Actuellement il y a un gros problème au GSHC et il se nomme Chris McSorley. Je m'explique. Tant que Chris sera un simple directeur sportif, à mon avis cela ne fonctionnera jamais. Pour être performant il a besoin de contrôler un maximum de choses, ce qui n'est aujourd'hui pas le cas. Il y a donc deux solutions pour moi. Soit on s'en sépare et on recommence vraiment à zéro, soit on décide de le conserver mais on lui donne les pleins pouvoirs, notamment dans le recrutement du coach et des joueurs. Cette seconde solution est à mon avis la meilleure et règlerait la question du contingent qui a été bâtie par Chris et pour Chris.

Je partage ton point de vue sur la structure du club.
Par contre, je ne te suis pas sur le rôle de McSorley, dans ma compréhension McSorley est directeur sportif. C’est dans les attributions du directeur sportif de recruter les joueurs et le coach. Dans la structure actuel, il me semble que c’est bien lui qui va faire ces choix en parlant avec le staff technique et sa direction (Regali). Penses-tu que c’est Bellanger, Fischer ou Regali qui va recruter les joueurs ou le coach ?

plouf a écrit : ↑

sam. 17 mars 2018 13:30

alexkpon a écrit :Faudrait voir pour se calmer un peu. Ce n'est pas en changeant l'entraîneur et virer/échanger deux joueurs que tout va s'améliorer. Il faut aborder la question de manière beaucoup plus structurelle et mettre en place un projet sur le long terme avec les moyens financiers à disposition. Je ne demande qu'à être surpris par la capacité de la fondation à le faire. Mais jusqu'à maintenant elle n'a pas vraiment briller au niveau du foot. Vous me direz que ce n'est peut-être pas comparable. Bref. Tout changer comporte toujours des risques. Je vous rappelle que c'est ce que nos amis canadiens avaient comme idée de faire avec le résultat qu'on connaît.

Actuellement il y a un gros problème au GSHC et il se nomme Chris McSorley. Je m'explique. Tant que Chris sera un simple directeur sportif, à mon avis cela ne fonctionnera jamais. Pour être performant il a besoin de contrôler un maximum de choses, ce qui n'est aujourd'hui pas le cas. Il y a donc deux solutions pour moi. Soit on s'en sépare et on recommence vraiment à zéro, soit on décide de le conserver mais on lui donne les pleins pouvoirs, notamment dans le recrutement du coach et des joueurs. Cette seconde solution est à mon avis la meilleure et règlerait la question du contingent qui a été bâtie par Chris et pour Chris.

Je partage ton point de vue sur la structure du club.
Par contre, je ne te suis pas sur le rôle de McSorley, dans ma compréhension McSorley est directeur sportif. C’est dans les attributions du directeur sportif de recruter les joueurs et le coach. Dans la structure actuel, il me semble que c’est bien lui qui va faire ces choix en parlant avec le staff technique et sa direction (Regali). Penses-tu que c’est Bellanger, Fischer ou Regali qui va recruter les joueurs ou le coach ?

plouf a écrit : ↑

sam. 17 mars 2018 15:26

alexkpon a écrit : Oui et non. je sais que jusqu'à maintenant Chris a été écarté de toutes décisions sur le recrutement, spécifiquement sur la question du coach (décision de Gillis et Henning). De plus, il ne bénéficie pas vraiment de la confiance de Bellanger. Ce dernier a en tête la gestion approximative de certains dossiers cette saison et son implication dans toutes les rumeurs à l'encontre du club. Dans ces conditions, je me pose la question de la réelle volonté de Chris de se mettre au service du club. Pour moi, soit on lui donne les pleins pouvoirs et il a de nouveau l'impression d'être au centre du jeux, soit on s'en sépare. L'entre deux ne va que générer des tensions.

Tu me permettras de douter de tes informations, tant par le passé, elles ont été parfois incomplètes voir farfelues.

Gillis et McSorley ont chacun communiqué que le choix final de Woodcroft avait été fait par Gillis et que McSorley a participé au processus de recrutement. Je ne crois pas que cela soit nécessaire d’en reparler encore des siècles.

Quant à Bellanger, je suis étonné que son long interview sur mysports n’a pas été commenté par les infiltrés-spécialistes. Pour ma part, je n’ai rien appris de nouveau si ce n’est la confirmation qu’un avocat est aussi doué qu’un politicien pour faire la langue de bois. Il a tout de même précisé le rôle de directeur sportif de McSorley.

Je te rejoins sur les risques de tensions entre McSorley, sa direction et son propriétaire. Je doute que la solution passera par une transmission des pleins pouvoirs à McSorley. Je pense plutôt que la solution devrait se trouver dans le respects des rôles de chacun (propriétaire, GM, directeur sportif, coach, etc). Il me semble pas impossible que McSorley puisse se cantonner à son rôle s’il a les pleins pouvoirs dans son domaine.

Maintenant, j’ai été surpris que Bellanger déclare que les ambitions du club doivent être revus à la baisse. Ceci alors que l’équipe perdait 2 à 0 en quart de final de playoffs. A mon humble avis, ce message n’est pas le meilleur pour sur-motiver les joueurs. Je me souviens des discours de McSorley au sujet des ambitions du club et Bellanger ne semble pas être en phase.

Le club vit une période très difficile et des petits erreurs pourraient être fatales. McSorley est un pion essentielle, j’espère que le nouveau propriétaire sera capable de laisser tout le domaine sportif en main de son directeur sportif ambitieux.

plouf a écrit : ↑

sam. 17 mars 2018 15:26

alexkpon a écrit : Oui et non. je sais que jusqu'à maintenant Chris a été écarté de toutes décisions sur le recrutement, spécifiquement sur la question du coach (décision de Gillis et Henning). De plus, il ne bénéficie pas vraiment de la confiance de Bellanger. Ce dernier a en tête la gestion approximative de certains dossiers cette saison et son implication dans toutes les rumeurs à l'encontre du club. Dans ces conditions, je me pose la question de la réelle volonté de Chris de se mettre au service du club. Pour moi, soit on lui donne les pleins pouvoirs et il a de nouveau l'impression d'être au centre du jeux, soit on s'en sépare. L'entre deux ne va que générer des tensions.

Tu me permettras de douter de tes informations, tant par le passé, elles ont été parfois incomplètes voir farfelues.

plouf a écrit : ↑

sam. 17 mars 2018 17:43

ovechkin10 a écrit : Je suis désolé mais dire que l'objectif est surtout une qualification aux playoffs plutôt qu'un titre est normal. Combien d'équipes se sont partagées les titres ces dernières années ?
Si on avait recruté des très grand noms du championnat, on pourrait avoir ce discours mais il faut rester raisonnable, je suis complètement d'accord avec Belanger.
Et je pense que si dans 1-2 ou 3 ans nous sommes en pleine bourre dans le championnat, la fondation n'hésitera pas à faire un effort financier pour atteindre l'objectif championnat.

Merci de participer à la discussion.
Du point de vue du spectateur, du sponsor et du propriétaire, je peux comprendre voir partager un objectif raisonnable.
Ce dont je doutais c’est que McSorley partage ce discours. De mon point de vue, l’objectif affiché de fin de saison est dans les mains du directeur sportif. Le président n’a pas a en parlé publiquement (encore moins durant les playoffs). Je comprend l’avantage pour le président d’afficher une ambition raisonnable afin de ne pas décevoir le public et les sponsors. Alors que pour le staff technique, une ambition élevée est nécessaire pour motiver les joueurs à se dépasser, ce qui a été une des explications des excellents résultats de l’équipe par le passé. Par cette exemple, on voit bien des avantages différents en fonction de la position différente de chacun des intervenants.
Pour ma part, je peux parfaitement comprendre que le club doit viser uniquement le titre et bien entendu, je serai compréhensif et bienveillant en cas d’élimination en playoffs face à une élimination sans exiger le licenciement de qui ce soit.

plouf a écrit : ↑

sam. 17 mars 2018 17:43

ovechkin10 a écrit : Je suis désolé mais dire que l'objectif est surtout une qualification aux playoffs plutôt qu'un titre est normal. Combien d'équipes se sont partagées les titres ces dernières années ?
Si on avait recruté des très grand noms du championnat, on pourrait avoir ce discours mais il faut rester raisonnable, je suis complètement d'accord avec Belanger.
Et je pense que si dans 1-2 ou 3 ans nous sommes en pleine bourre dans le championnat, la fondation n'hésitera pas à faire un effort financier pour atteindre l'objectif championnat.

Merci de participer à la discussion.
Du point de vue du spectateur, du sponsor et du propriétaire, je peux comprendre voir partager un objectif raisonnable.
Ce dont je doutais c’est que McSorley partage ce discours. De mon point de vue, l’objectif affiché de fin de saison est dans les mains du directeur sportif. Le président n’a pas a en parlé publiquement (encore moins durant les playoffs). Je comprend l’avantage pour le président d’afficher une ambition raisonnable afin de ne pas décevoir le public et les sponsors. Alors que pour le staff technique, une ambition élevée est nécessaire pour motiver les joueurs à se dépasser, ce qui a été une des explications des excellents résultats de l’équipe par le passé. Par cette exemple, on voit bien des avantages différents en fonction de la position différente de chacun des intervenants.
Pour ma part, je peux parfaitement comprendre que le club doit viser uniquement le titre et bien entendu, je serai compréhensif et bienveillant en cas d’élimination en playoffs face à une élimination sans exiger le licenciement de qui ce soit.

plouf a écrit : ↑

sam. 17 mars 2018 18:40

Angus a écrit : La quantité & la qualité des changements en vue de la saison prochaine dépendront des pimpions que la Fondation 1890 est/sera disposée à injecter.

En effet. Comme je viens de l’exprimer, je doute fortement que la Fondation 1890 va jeter l’argent par la fenêtre.
Et tu penses avoir une quelconque influence en la matière ?