Le topic de la nouvelle patinoire

[simon84]

Ok. Merci pour le message et le soutien

[CPAFO]

Je mets cela ici: http://www.letemps.ch/interactive/2015/culture-GE/, qu'en pensez-vous?

[Taupe]

Je mets cela ici: http://www.letemps.ch/interactive/2015/culture-GE/, qu'en pensez-vous?

Qu'entre le soutien au sport et la baisse des effectifs chez les profs (et fermetures de classes), y aura plein d'obèses illettrés pour remplir les musées.

[LEMIEUX66]

Que Genève n'a pas une culture sportive

[Manny89]

Que sur 10 ans de subventions du genre, c'est quasiment un demi-milliard qui passe dans le Grand Théâtre...Et que je me demande bien à quoi peut servir cette somme abyssale. Ah, et qu'il ne faudrait pas construire la patinoire sur le territoire de la Ville de Genève, sinon on est définitivement cuits.

[xeriss]

Le budget du grand théâtre est proprement scandaleux... le tout pour 94000 spectateurs alors qu'avec une moyenne de 6200 spectateurs sur les 50 matches de saison régulière on atteint déjà les 155000 spectateurs. Et la on ne prends pas en compte les autre matchs, de playoff notamment ni les événements satellites.

Loin de moi l'idée de vouloir voir le budget de la culture diminuer, ou alors très peux pour construire une patinoire une ville comme Genève à besoin d'activités culturelles, c'est un des point qui nous permet de prétendre à être une cité internationale et pas un "petit village de pécores", bien qu'on ait très souvent tendance a nous voir bien plus beaux qu'on ne l'est en réalité.

Cependant voir que le grand théâtre consomme (pour ne pas dire englouti) 20% des ressources disponibles à lui tout seul me laisse pantois. Voir qu'il a plus de budget que les bibliothèques qui touche clairement une bien plus grande partie de la population est pour moi inconcevable.

Et moi qui suis pourtant un amoureux du théâtre depuis bien plus longtemps que le hockey je ne comprends pas qu'on puisse allouer de si gros montant à la comédie de Genève par exemple, qui draine un public bien moindre que les vernets et refuser de construire une nouvelle patinoire pour répondre à un besoin qui occupe 6200 personnes 2 fois par semaines.

Encore un fois je ne dis pas qu'on doit réduire le budget de la culture, mais quand on voit ce dont on est capable on doit pouvoir être également être en mesure de construire une nouvelle patinoire qui est également une nécessité pour cette ville et sa cohésion sociale.

[Cole]

C'est avant tout la volonté populaire qui prime. Si il y a une grosse poussée dans ce sens la, les politiques suivront.

A ce titre, si Quennec et le SFC pouvaient arrêter leurs clowneries, ça aiderait franchement les choses. Parce que dans l'esprit du G'nevois râleur et mal informé moyen, stade = patinoire. Parler de construire cette dernière alors qu'on a un stade pas fini, qui coute toujours de l'argent au contribuable, ça va amener des commentaires du genre "Faudrait déjà faire quelque chose de ce stade avant de nous emmerder avec une patinoire hein!". Oui je sais, c'est idiot. Fin de la phrase éditée par la modération et Cole, on sait que tu sauras très bien pourquoi.

Quand Quennec tente des coups comme il le fait ces jours pour (hypothétiquement) aider le SFC, il dessert les intérêts à long terme de son autre club, le GSHC.

[Cole]

C'est vrai, coupable votre honneur.

(Mais de vous à moi j'en pense pas moins!)

[deLo82]

Je mets cela ici: http://www.letemps.ch/interactive/2015/culture-GE/, qu'en pensez-vous?

Fréquentation en baisse, mais dépenses en hausse.
Avec un mec comme Kanaan qui ne s'intéresse qu'à la culture et qui a oublié qui avait le mot "SPORT" dans son département, pas sur qu'on voit un jour sortir de terre la nouvelle patinoire.

[Cole]

Je lis l'article du torchon orange sur Quennec aujourd'hui, et me demande, à nouveau, si notre président réalise que ses clowneries avec le SFC ont des conséquences plus ou moins directes sérieuses pour le GSHC ? Crédibilité de l'homme, imbroglios sans fin au sujet du Stade de Genève, comment cela pourrait il rester sans effet sur le projet de la nouvelle patinoire.

[L'alpagueur]

@ Cole

Ça fait tellement longtemps qu'on est plus que patient avec ces politicards qui se moquent ouvertement de nos gueules dans ce dossier depuis le début, qu'un bon coup de pression ne peut être que bénéfique selon moi. Et puis je me dis que Lüscher, qui est un conseiller de HQ, connaît les rouages de la politique par chez nous. HQ n'étant pas débile, à ma connaissance, je le vois mal tout foutre en l'air. Tout est calculé à mon avis (annonce, timing).

[Cole]

En tout cas ni la presse, ni l'opinion publique ni à vrai dire personne ne semble derrière Quennec sur ce coup la. Il y a peut-être d'autres éléments du "plan" à venir et qui vont voir le sens du vent changer, mais il me semble que jusque la c'est un désastre en termes d'image, pour rien qui plus est.

Je te rejoins en ce qui concerne nos politiciens, la légitimité pour le GSHC de réclamer une nouvelle patinoire etc, ça va sans dire, mais se mettre politiques et population à dos c'est certainement pas la meilleure façon d'y parvenir. C'est la première fois que j'en ai le sentiment depuis son arrivée à Genève, mais la pour moi Quennec s'est planté.

[L'alpagueur]

Oh tu sais se mettre la population à dos ... Ça va juste donner un peu de grain à moudre à EàG et son électorat, mais pour le reste... Ce que je voulais dire, c'est que depuis le début nos dirigeants ont fait preuve de patience alors que la volonté politique concernant ce dossier est totalement nulle. Alors c'est soit on continue d'être patient et le dossier reste tranquillement au fond du tiroir, soit on se montre plus agressif en mettant de la pression sur nos élus en période électorale et on voit se qu'il se passe. Dans le pire des cas les choses ne bougent pas (ce qui revient au même), au mieux le sujet redevient d'actualité...

[gilles74]

franchement, ça me gonfle que chaque soucis que génère le foot à Genève rejaillisse automatiquement sur le projet de patinoire.
Malheureusement les deux clubs sont trop mêlés, et avoir un Président qui les chapeaute tous les deux n'est peut-être pas si sain que ça. Mais Hugh a été approché à l'époque où le SFC était prêt à sombrer, justement en raison de la relative bonne gestion financière du GSHC, et aussi de son carnet d'adresse bien fourni.
Mais l'attrait pour un sport d'élite a glissé du foot vers le hockey, et on le doit au binôme Hugh-Chris. On peut toujours ne pas trop apprécier le barnum qui entoure les rencontres, mais les VIP aiment ça, et adorent montrer un match à leurs invités de société.
Ceci explique sans doute le moindre intérêt pour des sponsors potentiels de mettre plus de sous dans le foot, alors que l'image d'une loge VIP remplie d'invités, dans un stade presque vide, n'est vraiment pas ce que veulent faire passer comme message les décideurs économiques.
Le risque est qu'un ènième abandon du foot se produise, avec les conséquences qui rejailliront obligatoirement sur notre future patinoire. L'exemple est trop facile pour servir d'argument simple à des personnages politiques cherchant un bon sujet pour se faire valoir.
J'espère que le piège ne se refermera pas sur le SFC et son Président, mais les arguments développés hier sur la TSR, à "tout le sport", ne laissent rien présager de bon.....
J'ai franchement l'impression qu'une relégation administrative du GSHC fait partie des rêves secrets de certains élus.

[jahniclem]

Un peu facile de tout mettre sur le dos des politiciens : des echos que j'ai, HQ et McSo ont surtout les yeux plus gros que le ventre à proposer des projets à 200 millions irréalistes et avec des plans financiers bancaux et aucune garantie tengible de la part de privés.

Et ensuite c'est pas en se plaignant tous les 3 mois que les politiciens ne font rien qu'ils vont arriver à les faire changer d'avis.

Mettre la pression c'est bien, mais présenter n'importe quoi et ensuite communiquer que "les méchants politiques veulent pas nous payer notre jouet hors de prix", c'est pas la meilleure stratégie selon moi.