Bluenote a écrit :Aston a écrit : je suis du même avis que toi. Pour l'instant il n'y a aucune preuve de quoi que ce soit et en regardant le registre du commerce des 2 clubs, Mr HQ n'y apparait qu'une seule est unique fois et c'est au GSHC.
Et Mr De preu me semble bien le président du LHC
Après j'ai pas un accès complet aux registres, mais je vois mal HQ détenir toutes les actions du LHC sans avoir le droit à la moindre signature
Alors je crois qu'on devrait se calmer un peu avant de condamné qui que ce soit.
T'aurais pu chercher encore longtemps pour découvrir qui détient les actions vu qu'on parle de sociétés anonymes dans les deux cas
Un actionnaire peut très bien détenir toutes les actions d'une société sans avoir de droit de signature, puisqu'il ne fait pas forcément parti du conseil d'administration. Par contre, ce sont ses prérogatives que de nommer le conseil d'administration.
Plus sérieusement, je ne serais pas étonné d'apprendre qu'HQ ne se révèle être qu'un simple "porteur" dans toutes ses histoires. Même si cela n'existe plus vraiment en pratique, il existe des personnes dont leur job consiste à acheter des actions pour le compte d'un autre. Cela permet à ce dernier d'être encore plus "anonyme".
Cela ne m'étonnerait pas trop d'apprendre qu'en fait ce soit des Russes qui se révèlent être propriétaires de ces deux clubs par l'intermédiaire d'autres personnes.
Bref, seul l'avenir nous dira ce qu'il en est vraiment.
Moi non plus je ne serai pas étonné d'apprendre que HQ n'est qu'un simple "porteur" vu que j'ai avancé cette idée depuis le début de cette affaire et qu'on m'a ri au nez. Pour moi HQ n'est que la pointe émergée de l'Ice Berg, tout comme Chris l'était à un moment donné au club. Ce sont les images publiques de l'actionnariat. Tout ça ne veut par contre pas dire pour que les mêmes investisseurs ne sont pas derrière le GSHC et le LHC. Au contraire. Mais de là à prouver leur implication dans les deux clubs, bonne chance, spécialement avec la belle bande d'incompétents qu'il y a à la ligue.
Bref, ce qui ne me surprend pas par contre, c'est la nullité des journalistes qui sautent sans réfléchir sur n'importe quel information. Ils ne se demandent pas deux secondes pourquoi cette affaire sort maintenant ? pourquoi elle est l'oeuvre du CA du LHC ? Pourquoi la ligue muette jusqu'alors se met à proférer des menaces complètement hallucinantes. En gros, ils ne font pas leur travail de journalistes qui consiste à prendre du recul avec les infos qui sont données à droite et à gauche et à remettre en perspective la parole de chacun en fonction des enjeux dans lesquels ils sont pris. Il faut bien comprendre que chacun a des intérêts et un agenda propres. Il faut donc replacer la parole de tous ces acteurs dans cette perspective.
La ligue par exemple, est "obligée" de se prononcer sur cette affaire, vu que cette histoire met en lumière ses manquements. Et pour conserver un tant soit peu de crédibilité, elle n'a pas d'autre choix (publiquement bien entendu) que d'annoncer des sanctions. Après tout ça c'est du discours public, une manière de répondre à la critique. Dans les faits, j'attends de voir....
Ce qui est par contre sûr c'est que l'opération du CA du LHC est sacrément habile. ça met la pression sur les/le propriétaire de manière à ouvrir le capital et récupérer une bonne fois pour toute "en main vaudoise" la majorité. A l'arrivée d'une future patinoire, c'est quand même un avantage d'être plus autonome. Ensuite, spéculer sur l'anonymat des propriétaires, ça permet de ne pas trop abîmer l'image de son club (LHC) car finalement le grand méchant dans tout ça c'est le GSHC. Facile pour se dédouaner.
Dans tout ça, l'image de notre club est sacrément bien ternie. Et c'est peut-être ça le pire, finalement. Au moment où enfin se dessinait pour nous le projet d'une nouvelle patinoire, voilà qu'on nous sort une histoire de magouilles, etc.,
