Quennec/LHC

[Cole]

Tu avoueras quand même que depuis un certain temps (SFC notamment) la crédibilité de Mr Quennec n'est plus la même, et ce genre d'affaire ne l'aide absolument pas comme par ailleurs le GSHC.

Absolument d'accord, et je suis le premier a m'agacer de son coté "touche à tout". Mais il serait de bon ton de faire usage de nuance: il y a un univers entre la gestion la plus transparente et irréprochable du monde d'un coté, et Roger/Chagaev etc d'un autre. De longues années de preuves à l'appui.

[Alois]

ce que je n'ai pas compris, c'est qu'avec la règle "un club ne peut pas en posséder un autre", le 20 min en déduise que le GSHC possèderait le LHC.

Si Quennec est actionnaire dans les deux, je vois pas pourquoi le GSHC serait propriétaire de Lausanne.
Quennec est Président du GSHC OK, mais cela n'est pas la même chose qu'être propriétaire (ce qu'il est évidemment aussi).

Bref ces combines de friqueux aux SA super opaques, qui en général conduisent à des faillites (Marc Roger, Chagaev, Pishyar...) ça commence à m'échauffer les oreilles.

Justement à mon avis il n'y a rien à craindre du côté de la ligue. Car d'un côté Quennec n'est pas un club mais une personne et de l'autre il semblerait que Quennec ne possède que très peu d'actions au GSHC. Il n'est donc pas majoritaire.

Là où je te rejoins c'est qu'à chaque fois que c'est super opaque et que les "actionnaires" s'accrochent à leurs actions, ça ne sent jamais très bon.

Si Quennec n'était pas majoritaire dans les 2 clubs, il n'y aurait aucun problème avec la ligue ou avec quiconque. Or, la ligue a réagi aujourd'hui et les personnes concernées vont devoir s'expliquer. Quand on parle de propriétaire, on parle d'ayant-droit économique et non pas de sociétés écrans.
Dans les faits, Quennec est majoritaire du LHC et du GSHC. Celui qui écrit que Chris n'avait pratiquement pas d'actions est mal renseigné. Lorsqu'Anschutz est parti, ils ont vendu leurs actions et Chris en a acquis un certain nombre qu'il a vendues il n'y a pas longtemps à Quennec.
Si la ligue intervient, Quennec devra choisir entre Lausanne et sa future patinoire ou Genève dont le dossier de la patinoire s'est enlisé depuis longtemps. Il faut réaliser que la situation est difficile pour Lausanne mais aussi pour notre club.

[alexkpon]

Celui qui écrit que Chris n'avait pratiquement pas d'actions est mal renseigné. Lorsqu'Anschutz est parti, ils ont vendu leurs actions et Chris en a acquis un certain nombre qu'il a vendues il n'y a pas longtemps à Quennec.

Si tu aimes bien croire aveuglément ce que raconte Chris c'est ton problème. Quel intérêt aurait-il eu à revendre les actions à Quennec sachant pertinemment que ce dernier est en difficulté financière. Aucune. Quennec est toujours minoritaire dans l'actionnariat voilà pourquoi la ligue ne peut rien faire.

[Alois]

Celui qui écrit que Chris n'avait pratiquement pas d'actions est mal renseigné. Lorsqu'Anschutz est parti, ils ont vendu leurs actions et Chris en a acquis un certain nombre qu'il a vendues il n'y a pas longtemps à Quennec.

Si tu aimes bien croire aveuglément ce que raconte Chris c'est ton problème. Quel intérêt aurait-il eu à revendre les actions à Quennec sachant pertinemment que ce dernier est en difficulté financière. Aucune. Quennec est toujours minoritaire dans l'actionnariat voilà pourquoi la ligue ne peut rien faire.

Si tu veux.
La TDG enquête également sur ce sujet. L'article devrait bientôt sortir. On en rediscutera.

[Alois]

Article de Daniel Visentini:

Enquête ouverte: quels risques?

Un club de LNA n’a pas le droit de posséder un autre club de LNA.
Voilà pour le règlement. «Qui n’est pas d’une grande clarté», a souligné Patrick de Preux. Il laisse la porte ouverte au cas d’une personne qui serait présente dans deux clubs, à travers des sociétés écrans différentes.
«En réalité, le conseil d’administration doit connaître les ayants droit économiques si ce sont des sociétés paravents qui détiennent les actions, ce qui est notre cas, explique de Preux. Mais nous devons garder le silence, nous ne devons pas transmettre cette information à la Ligue. A elle de poser les bonnes questions.»
Autrement dit: c’est à la Ligue de démontrer – c’est là le «secret de Polichinelle», selon de Preux – que Hugh Quennec est bien l’ayant droit de toutes les actions du LHC, à travers une ou des société(s).

Que fait la Ligue?

Elle s’est enfin penchée clairement sur l’actionnariat de Genève-Servette et du LHC. Ueli Schwarz, directeur de la Ligue de hockey, confirme: «Une enquête a été ouverte
il y a quelques jours déjà, sur la base des bruits qui circulent.
Nous avons demandé aux deux clubs de se positionner sur ce sujet précisément. Mais comme l’enquête est en cours, je n’en dirai pas plus.»

Quels risques encourent le Lausanne HC ou Genève-Servette? Le règlement est sujet à interprétation car il offre une large panoplie. Cela pourrait aller jusqu’au retrait
de la licence de jeu pour la LNA aux deux clubs qui auraient triché, si c’est démontré. Ou alors pour un seul des deux. Dans tous les cas, la situation est prise très au sérieux des deux côtés. Il est dangereux de jouer avec le feu…
Daniel Visentini

[alexkpon]

L'article de la tdg n'est pas tendre avec Mr Quennec. http://www.tdg.ch/sports/actu/lhc-met-p ... y/31616832

Reste à savoir combien d'actions possède Quennec au GSHC. Le club ferait bien de publier un communiqué.

[Totor]

Cette histoire n'est pas très bonne pour les deux clubs. Mr Quennec, va forcement devoir faire un choix un moment ou un autre. Et la futur patinoire de Genève aux normes de la ligue Suisse de hockey elle en est ou ?

[scoutsh]

La ligue ouvre une enquête pour la forme, ça fait plusieurs années que tout le monde sait que HQ est propriétaire du LHC.
De plus, elle est coincée par son propre réglement qui laisse assez de marge de manœuvre.
Elle va pas se passer d'un LHC ou d'un GSHC en LNA. Après les épisodes scandaleux de Kloten et Lugano, je la vois pas venir jouer les gros bras.

[Alois]

La ligue ouvre une enquête pour la forme, ça fait plusieurs années que tout le monde sait que HQ est propriétaire du LHC.
De plus, elle est coincée par son propre réglement qui laisse assez de marge de manœuvre.
Elle va pas se passer d'un LHC ou d'un GSHC en LNA. Après les épisodes scandaleux de Kloten et Lugano, je la vois pas venir jouer les gros bras.

Tout le monde le disait mais personne n'en avait la preuve. C'est très différent.
Regarde chez nous, il y a un internaute sur ce forum qui jurait ses grands dieux que Quennec n'était pas actionnaire majoritaire. Il n'en savait rien mais en était persuadé... C'est la même chose.
D'accord avec toi pour la ligue. Elle va hausser la voix et ça n'ira pas beaucoup plus loin mais fera compléter le règlement actuel et en exigera le respect. H. Quennec devra faire un choix, à moins que ce ne soit fait avant.
La ligue, ce sont les présidents, il ne faut pas l'oublier et ils se tiennent plus ou moins tous par la barbichette. Souvenons-nous de l'agreement pour la limitation à 4 étrangers qui n'a aucune base légale vu la libre circulation en Europe pour les citoyens européens. Et on ne parlera pas de la manière dont sont accordées les licences aux club....

Dans cette histoire avec le LHC, je ne comprends pas pourquoi H. Quennec ne s'exprime jamais et ne dit pas ce qu'il veut faire, notamment avec le LHC. Quel est l'intérêt de garder le silence?Ma grande peur est qu'il ait dans la tête une fusion des 2 clubs, étant donné que la nouvelle patinoire à Genève n'est pas prête à voir le jour, alors qu'à Lausanne, elle va se faire dans les 2-3 ans. Ca expliquerait son mutisme. Je reconnais que j'ai de très grosses craintes sans savoir si c'est le cas mais business is business et ces gens n'ont pas trop d'état d'âme.
Ca tuerait notre club, sur et certain et il mettra la faute sur les politiques qui n'avancent pas sur le dossier de la patinoire.

[Tisuissesse]

La fusion n'a aucun sens pour moi et aucun n'interêt.
Le problème de la nouvelle patinoire et le même que celui du Stade: politique. Pourquoi Bienne et LHC peuvent avoir des nouvelles patinoires et pas le GSHC?
Je pense qu'il ne faut pas tout mélanger, le problème c'est qu'il gère ces affaires à l'américaine.
Le problème aussi que le LHC surfe sur la vague de la redescente du SFC.
La question qu'on peut se poser: s'il y a un problème de gestion entre le LHC et GSHC pourquoi la ligue réagit que maintenant ? C'est pas nouveau.
Il est normal que HQ ne cède pas ses parts gratuitement !
De plus, le GSHC, n'a pas envie que le LHC devienne le club no 1 en Romandie.
Je pense que le LHC a tout à perdre s'il joue à ce jeu car il faut trouver la personne qui reprenne les parts de HQ puis injecte 6millions.
Tout cela est comme le SFC, ce sont des guerres politiques, d'intérêt et d'ego entre différentes personnes pas uniquement HQ. On ne peut pas comparer Roger et Chagaev. HQ doit retrouver des alliés dans la région. Un étranger qui réussit et fait ce que certains politiques ne font pas, cela gêne, on a envie de s'en débarrasser.
Pour la transparence, il faut que les ligues sportives interdisent les SA, c'est tout. C'est la transparence pour tous ou pour personnes.

[alexkpon]

Regarde chez nous, il y a un internaute sur ce forum qui jurait ses grands dieux que Quennec n'était pas actionnaire majoritaire. Il n'en savait rien mais en était persuadé... C'est la même chose.

D'une je n'ai jamais juré aux grand dieux et deux qu'est-ce qui te dis que je n'en sais rien. Ce n'est pas parce que la TDG affirme qu'il est majoritaire que c'est vrai. D'ailleurs ce n'est pas ce qu'elle dit, elle dit juste qu'on lui a cédé des actions à son arrivée (à quel hauteur?) et qu'il pourrait bien n'être que le représentant d'investisseurs et donc ne pas les posséder. Je te rappelle juste que seul le CA du GSHC est au courant des ayants droits économiques.

[raoul1]

Je ne vois pas qu'on puisse reprocher à H. Quennec un comportement malhonnête dans sa gestion du GSHC, en particulier. Sa communication est parfois plus sujet à la critique, mais de là à le comparer aux escrocs qui ont sévi dans le monde du sport, il y a un grand pas. Dans la liste des personnages évoqués, celui qui s'est permis s'est permis cette scandaleuse comparaison a oublié Jürg Stäubli, de sinistre mémoire et qui avait joué un rôle important et néfaste au GSHC.
J'ai aussi lu sur ce forum que H. Quennec avait des problèmes financiers... Il n'est pas déshonorant de n'être pas fortuné ou de l'être moins.. Quoi qu'il en soit, je n'en sais rien du tout, mais je l'ai toujours considéré comme un homme de contact, susceptible de trouver des partenaires financiers ou des sponsors, plutôt que comme un milliardaire prêt à investir dans le sport à fonds perdus.
Pour ce qui est du LHC, je ne suis pas sûr de pouvoir gober la version du Conseil d'administration telle quelle, même si elle est reprise par les media et même par la TdG qui, depuis longtemps, me semble avoir une dent contre H.Quennec (le journalisme objectif existe-t-il encore?). Ces messieurs du Conseil n'ont jamais rien fait fait pour dissiper toutes les inconnues qui entourent depuis des années la propriété du club.J'ai l'impression que jusqu'à présent, cette situation les a plutôt arrangés; aujourd'hui cela semble avoir changé.
H.Quennec est un homme d'affaires, certainement pas complétement idiot, mais comme je le vois davantage comme un "homme de paille" ou intermédiaire que comme propre investisseur, il n'a pas peut-être pas une totale liberté d'action.
En l'absence d'éléments concrets, je continue à lui faire plutôt confiance et vois en lui et bien sûr, en CMS, l'équipe à qui l'on doit une renaissance du hockey à Genève

[Orangelink]

http://www.swisshabs.ch/des-sanctions-a ... more-15611

Excellent...

[Bezina]

Mais la ligue vous êtes une bande de guignol ! Entre le scandal de Kloten, des clubs qui sont dans le rouge et paie des joueurs avec du retard (ça aussi c'est un secret de polichinelle !) qui malgré tout obtiennent chaque année leur licence ! arrêtez Monsieur Schwarz ! Vous savez très bien ce qui se passait ! Si le supporter lambda le savait comment vous qui avez été directeur sportif à Lausanne vous n'étiez pas au courant ??!! La ligue ferme les yeux quant ça l'arrange ! Et puis votre règlement est tellement pas clair que juridiquement je me demande comment vous allez faire ! Vous allez pénalisé de clubs alors que jusqu'en juillet 2015 aucune lois obligeait un CA à connaître son actionnaire.??? Bon courage ! Vous aviez qu'à faire votre job et faire vos enquête ! Bref à ce niveau il serait temps aussi de faire le ménage!

[scoutsh]

Louais si les sanctions sont aussi lourdes que celles infligées à Kloten et Lugano en son temps (et au passage petite dédicace à Kaufmann), on peut voir venir.
Et au surplus, rien ne dit que Quennec est actionnaire majoritaire chez nous. Ça reste au stade des suppositions pour le moment.
En tout cas, je suis en admiration totale devant la formidable démonstration de faux-culs collective donnée par les fans du LHC qui semble subitement découvrir que leur club chéri appartient à HQ...
Et après tout ce dernier leur a juste éviter une nouvelle faillite, remonter le club en LNA et trouver les moyens de les maintenir... Sous les yeux bienveillants de la ligue.
Et maintenant que le club est bien implanté en LNA et que le projet de nouvelle patinoire est sur les rails, on veut le virer comme un malpropre. De qui se moque-t-on ?