Le topic de la nouvelle patinoire

[Doug]

Bon...bon...bon...il y a une autre solution! Puisque l'équipe de rugby de genève joue en championnat de France, pourquoi ne pas faire jouer le GSHC en ligue Magnus? Comme ça, notre caverne sera la plus grande du championnat, et il n'y aura plus de soucis...Ah; les longs déplacements de supporters à Brest, Strasbourg, Amiens....les derbys chaud-bouillants face aus pingouins de Morzinz.....
Je vais faire un tour, je suis en plein délire

The Junior Elite A would be better by far

[saez]

Selon les quelques infos que j'ai pu glanées, les différents groupes de travail du comité de pilotage (groupes de travail sur les infrastructures, les transports, le plan financier, etc.) ont analysé - comme annoncé au printemps - le projet du club dans les détails. Ils se réuniront tous ensemble mi-fin septembre, pour mettre en commun leurs remarques/critiques. Le comité de pilotage rencontrera ensuite le club (quelques jours après je crois), afin de faire part de l'avis des autorités et de discuter de la suite.

A ce stade, je vois 3 possibilités:

1) Les autorités sont totalement d'accord (ou presque) avec le projet du club. Les investisseurs privés ont été trouvés par le club. Le projet peut démarrer rapidement. Mais je doute vraiment que cela soit le cas, tant sur le projet, le plan financier que sur les investisseurs

2) Les autorités ne sont pas d'accord sur certains points (projet démesuré, plan financier pas viable, etc.). Elles proposent un projet allégé, différent. Le club accepte, trouve ou a déjà les investisseurs privés. Le projet peut démarrer plutôt rapidement. Hypothèse plausible, mais pas sûr que Quennec soit prêt à revoir son projet et pas sûr non plus que les investisseurs privés soient réellement là...

3) Les autorités ne sont pas d'accord sur certains points (projet démesuré, plan financier pas viable, etc.). Elles proposent un projet allégé, différent. Le club refuse, se braque et on assiste à un discours de sourd. Et là, on serait dans la merde...

[Manny89]

Selon les quelques infos que j'ai pu glanées, les différents groupes de travail du comité de pilotage (groupes de travail sur les infrastructures, les transports, le plan financier, etc.) ont analysé - comme annoncé au printemps - le projet du club dans les détails. Ils se réuniront tous ensemble mi-fin septembre, pour mettre en commun leurs remarques/critiques. Le comité de pilotage rencontrera ensuite le club (quelques jours après je crois), afin de faire part de l'avis des autorités et de discuter de la suite.

A ce stade, je vois 3 possibilités:

1) Les autorités sont totalement d'accord (ou presque) avec le projet du club. Les investisseurs privés ont été trouvés par le club. Le projet peut démarrer rapidement. Mais je doute vraiment que cela soit le cas, tant sur le projet, le plan financier que sur les investisseurs

2) Les autorités ne sont pas d'accord sur certains points (projet démesuré, plan financier pas viable, etc.). Elles proposent un projet allégé, différent. Le club accepte, trouve ou a déjà les investisseurs privés. Le projet peut démarrer plutôt rapidement. Hypothèse plausible, mais pas sûr que Quennec soit prêt à revoir son projet et pas sûr non plus que les investisseurs privés soient réellement là...

3) Les autorités ne sont pas d'accord sur certains points (projet démesuré, plan financier pas viable, etc.). Elles proposent un projet allégé, différent. Le club refuse, se braque et on assiste à un discours de sourd. Et là, on serait dans la merde...

Mais le problème le plus épineux n'était-il pas le fait que toutes les parcelles ne sont pas en possession de l'état et que le(s) possesseur(s) refuse(nt) de les vendre? Et qu'une fois que c'était réglé, on pouvait passer appliquer le projet prévu?

[Jamie]

Mais le problème le plus épineux n'était-il pas le fait que toutes les parcelles ne sont pas en possession de l'état et que le(s) possesseur(s) refuse(nt) de les vendre? Et qu'une fois que c'était réglé, on pouvait passer appliquer le projet prévu?

Le problème est clairement celui-ci. C'est en tous les cas la teneur du discours que l'un de nos dirigeants tenait hier.

[Manny89]

Mais le problème le plus épineux n'était-il pas le fait que toutes les parcelles ne sont pas en possession de l'état et que le(s) possesseur(s) refuse(nt) de les vendre? Et qu'une fois que c'était réglé, on pouvait passer appliquer le projet prévu?

Le problème est clairement celui-ci. C'est en tous les cas la teneur du discours que l'un de nos dirigeants tenait hier.

Ah ok, parce que selon les écrits de saez (que j'ai peut-être mal saisi), on aurait dit que tout était une question d'évaluation du projet et que s'il était validé on pourrait construire.

[deLo82]

Mais le problème le plus épineux n'était-il pas le fait que toutes les parcelles ne sont pas en possession de l'état et que le(s) possesseur(s) refuse(nt) de les vendre? Et qu'une fois que c'était réglé, on pouvait passer appliquer le projet prévu?

Apparemment pas, comme ça a été mentionné plus haut :

Seule anecdote, la présence à cette séance d'un habitant actuel du Trèfle-Blanc, qui s'est dit prêt à déménager depuis le début mais qui est toujours en attente qu'on lui propose qqch digne de ce nom. 2 projets ont été abandonnés, un trosième lui a été proposé mais ça pourrait prendre des années..

Donc qui dit vrai, qui dit faux. En connaissant la mentalité de la grande majorité des politiciens genevois, j'opterai plus pour la 2ème solution les concernant.

[jahniclem]

vision trop manichéenne selon moi, il n'y a pas les méchants-menteurs politiciens d'un côté, ni le gentil propriétaire-qui-fait-ce-qu'on-lui-dit de l'autre.

Pour moi le gars a clairement des intérêts à faire valoir, il va pas s'asseoir dessus.
Et les politiciens ont peut-être proposés qq trucs, mais ils ont pas non plus de baguette magique.

A mon avis si la situation est entre les deux, ce qui semble probable, il est possible qu'une solution survienne dès qu'un projet ferme sera choisi et financé, ca va bouger niveau foncier.

Après, il faut se référer à mes posts précédents sur les durées et types de procédures nécessaires.

[saez]

Ah ok, parce que selon les écrits de saez (que j'ai peut-être mal saisi), on aurait dit que tout était une question d'évaluation du projet et que s'il était validé on pourrait construire.

Le problème des parcelles est effectivement encore là. Mais selon ce que j'ai compris, ce n'est pas pour le moment le plus important.

L'enjeu maintenant c'est quel projet de patinoire. Pas sûr que les collectivités acceptent le projet tel que présenté par le club, notamment au niveau du plan financier (le club - comme tout privé - aimerait plutôt payer le minimum et gagner le maximum, mais les collectivités publiques en cette période budgétaire difficile ne vont pas faire de gros cadeaux qui plomberaient les comptes pour de nombreuses années) et de la dimension du projet (une patinoire à 150mios alors qu'ailleurs en Suisse c'est beaucoup moins. Certains parlent d'un projet totalement mégalo).

Et enfin, il reste la question du/des investisseur(s) privé(s). Pour l'instant, le club n'a pas communiqué aux autorités si les investisseurs sont réellement là, et le cas échéant, qui sont-ils. Or je pense que si les investisseurs étaient vraiment là, le club aura déjà fait pression sur les collectivités et tout irait plus vite...

[Mirko]

Ah ok, parce que selon les écrits de saez (que j'ai peut-être mal saisi), on aurait dit que tout était une question d'évaluation du projet et que s'il était validé on pourrait construire.

Le problème des parcelles est effectivement encore là. Mais selon ce que j'ai compris, ce n'est pas pour le moment le plus important.

L'enjeu maintenant c'est quel projet de patinoire. Pas sûr que les collectivités acceptent le projet tel que présenté par le club, notamment au niveau du plan financier (le club - comme tout privé - aimerait plutôt payer le minimum et gagner le maximum, mais les collectivités publiques en cette période budgétaire difficile ne vont pas faire de gros cadeaux qui plomberaient les comptes pour de nombreuses années) et de la dimension du projet (une patinoire à 150mios alors qu'ailleurs en Suisse c'est beaucoup moins. Certains parlent d'un projet totalement mégalo).

Et enfin, il reste la question du/des investisseur(s) privé(s). Pour l'instant, le club n'a pas communiqué aux autorités si les investisseurs sont réellement là, et le cas échéant, qui sont-ils. Or je pense que si les investisseurs étaient vraiment là, le club aura déjà fait pression sur les collectivités et tout irait plus vite...

150 mios ?!?, avons-nous la même mafia qui avait sous-évalué les chiffres du stade de la Praille pour gagner le projet et au final le chiffre est devenu complètement mégalo. 100% d'accord avec toi, je pense aussi que les investisseurs ne sont pas vraiment là.

[Totor]

Même au fin fond du JURA, ils vont avoir une nouvelle patinoire.

[Marquito]

On peut prendre les paris ? Rafistolage de notre vénérable patinoire à 2 contre 1 ! La question est peut-être est-il techniquement possible de la mettre aux normes ? Quant aux revenus supplémentaires dont auraient besoin avec entre autres plus de places VIP ils devront faire sans.

[saez]

On en saura plus lundi prochain, les autorités (canton-ville) rencontrent le club après longue analyse du projet du GSHC (analyse pas vraiment réalisée auparavant, c'est pourquoi le nouveau gouvernement a du en faire une en détail pour chacun des départements concernés, c'est-à-dire DIP, DF, DETA et DALE).

Wait and see...

[Romandia]

De là à penser qu'on nous prend pour des CONS

http://www.rts.ch/info/regions/geneve/6 ... sique.html

[Penguins]

De là à penser qu'on nous prend pour des CONS

http://www.rts.ch/info/regions/geneve/6 ... sique.html

Peut être que les joueurs du GSHC devraient se reconvertir en Orcherstre...

[FalconFangs]

De là à penser qu'on nous prend pour des CONS

http://www.rts.ch/info/regions/geneve/6 ... sique.html

Peut être que les joueurs du GSHC devraient se reconvertir en Orcherstre...

Et on recrute les danseuses à Fribourg