Champions Hockey League 2015-2016

[BigZ]

@Brett,

Mais je suis d'accord avec toi hein, je trouve également dommage et pas normal que cette compèt ne soit pas prise au sérieux en Suisse, encore qu'a Genève on doit être l'un des clubs les plus concernés.

Idéalement il faudrait ajouter quelques millions de budget et la débuter en cours de saison pour que ça marche mieux. Peut être que dans les années a venir ?

Me semblait avoir lu quelque part que le club qui remportait la Coupe de Suisse gagnait plus de pognon que celui qui gagne la CHL ... y a quand même un souci surtout quand on connait le prix de bouger une équipe en Norvège et en Tchéquie

[Captain Iglo]

Ca mériterai presque un topic dédié, mais sans rentrer dans le détail, j'ai pas l’impression que cette CHL soit une priorité en Suisse (ce qui n'est pas une excuse, on est d'accord)

Donc si c'est ça, on a des clubs qui participent à la CREATION d'une compétition dont ils se foutent dès qu'elle commence. Magnifique.

C'est encore mieux que ça : certains clubs ont payé pour participer automatiquement à une compétition dont ils se foutraient éperdument.

[Goran McKim]

Idéalement il faudrait ajouter quelques millions de budget et la débuter en cours de saison pour que ça marche mieux. Peut être que dans les années a venir ?

Me semblait avoir lu quelque part que le club qui remportait la Coupe de Suisse gagnait plus de pognon que celui qui gagne la CHL ... y a quand même un souci surtout quand on connait le prix de bouger une équipe en Norvège et en Tchéquie

L'argument financier (qui entre nous m'énerve prodigieusement, mais là je vais m'égarer), c'est le serpent qui se mord la queue. Qui va vouloir mettre des millions dans cette CHL si les équipes supposées la disputer s'en foutent ? Le meilleur moyen de promouvoir cette compétition, c'est que les clubs la rendent attractive, tant aux yeux des sponsors qu'à ceux de leur public. Donc les clubs qui se plaignent du manque de prize-money (ou du moins qui ne la jouent pas à fond sous prétexte que ça ne rapporterait pas assez) sont les premiers responsables de ce manque.

[benoit09]

@Brett,

Mais je suis d'accord avec toi hein, je trouve également dommage et pas normal que cette compèt ne soit pas prise au sérieux en Suisse, encore qu'a Genève on doit être l'un des clubs les plus concernés.

Idéalement il faudrait ajouter quelques millions de budget et la débuter en cours de saison pour que ça marche mieux. Peut être que dans les années a venir ?

Me semblait avoir lu quelque part que le club qui remportait la Coupe de Suisse gagnait plus de pognon que celui qui gagne la CHL ... y a quand même un souci surtout quand on connait le prix de bouger une équipe en Norvège et en Tchéquie

Le prize money total de la chl est de 1.5 millions d'euros et le prize money de la coupe Suisse de 250'000 chf. Le vainqueur de la chl reçois 135'000 euros et le vainqueur de la coupe Suisse 100'000 chf

[George Bastl]

On peut quand même voir une énorme différence d'implication des meilleurs clubs suisses (Berne et Zurich en tête). Ça n'explique pas tout, mais ça répond en tout cas, je pense, à une partie de l'équation: entre une équipe qui prend les matchs comme un simple entraînement poussé et une équipe qui a un petit objectif, l'écart peut rapidement se creuser.

Je me répète mais on se base sur quoi pour établir qu'on était pas à fond et les autres oui? Et se permettre de ne pas jouer à fond en pensant que ça suffira c'est plutôt prétentieux.

Sur quoi je me base? Sur les résultats de clubs comme Zurich ou Berne, qui dominent le championnat de Suisse, mais qui peinent en Europe (Zurich gagne 5-4 contre Gap, alors que Servette avait gagné 7-2 et 5-1 contre Briançon, qui doit être d'un niveau plus ou moins équivalent) ou se prennent des roustes en Europe (Berne avait fini avec -13 de différence de buts l'année passée), alors que des clubs comme Genève ou Fribourg parviennent à plus ou moins rivaliser avec les clubs nordiques (un Gottéron au fond du bac en championnat avait perdu 5-3 sur l'ensemble des matchs face à Helsinki).
Alors oui, il n'y a pas de preuves concrètes pour dire que certains clubs suisses ne disputent pas cette compétition à fond (alors qu'on serait en droit d'en attendre plus d'eux). Mais il y a quand même un faisceau d'indices permettant de le dire. Surtout que ça fait plusieurs saisons qu'on entend que le championnat de Suisse a une parité de plus en plus grande (et je ne crois que personne n'osera dire qu'on assiste à un nivellement par le bas).

Après, il y a deux scénarios: soit les pays nordiques jouent la compétition pour la gagner et les championnats "plus faibles" pour montrer qu'ils méritent mieux que ce qu'on pense d'eux et qu'au milieu de ça, les clubs suisses, très riches, se disent que le championnat et la Coupe de Suisse rapportent plus et que ça n'est pas la peine de trop perdre d'énergie en Europe (d'ailleurs, il venait de quel pays le club qui a remporté la Ligue des champions lorsqu'elle était sponsorisée par un géant gazier russe?). Soit tous les clubs arrivent avec la même mentalité que les Suisses et les championnats nordiques sont vraiment très au-dessus.

[Goran McKim]

Sur quoi je me base? Sur les résultats de clubs comme Zurich ou Berne, qui dominent le championnat de Suisse, mais qui peinent en Europe (Zurich gagne 5-4 contre Gap, alors que Servette avait gagné 7-2 et 5-1 contre Briançon, qui doit être d'un niveau plus ou moins équivalent) ou se prennent des roustes en Europe (Berne avait fini avec -13 de différence de buts l'année passée), alors que des clubs comme Genève ou Fribourg parviennent à plus ou moins rivaliser avec les clubs nordiques (un Gottéron au fond du bac en championnat avait perdu 5-3 sur l'ensemble des matchs face à Helsinki).

On ne pourra de toute manière jamais prouver que certaines équipes jouent le coup à moitié, sauf si elles laissent au repos la moitié de l'effectif. Mais quoiqu'il en soit, c'est terriblement arrogant de penser que parce que certaines équipes dominent en Suisse, elles devraient mettre des roustes à toutes les équipes de championnats dits inférieurs.

C'est certainement cette même arrogance bien de chez nous qui justifie les superbes résultats de la Nati ces dernières face à la France notamment. Ou celle qui guide nos prétendus meilleurs joueurs (Wick, Brunner pour les plus récents) à rentrer au pays parce qu'en NHL, ça ne tourne pas comme ils l'auraient souhaité. On aurait certainement tout gagner à redescendre de notre nuage et à jouer tous les coups à fond plutôt que de penser que jouer sur un patin suffira(it).

Alors oui, il n'y a pas de preuves concrètes pour dire que certains clubs suisses ne disputent pas cette compétition à fond (alors qu'on serait en droit d'en attendre plus d'eux). Mais il y a quand même un faisceau d'indices permettant de le dire. Surtout que ça fait plusieurs saisons qu'on entend que le championnat de Suisse a une parité de plus en plus grande (et je ne crois que personne n'osera dire qu'on assiste à un nivellement par le bas).

Par contre chez les autres, ça se nivelle forcément par le bas ? Ce n'est pas parce que le championnat de Suisse progresse et se resserre que les autres nous regardent faire sans broncher. La Ligne Magnus progresse d'année en année par exemple. Ce n'est certes pas l'équivalent de la LNA, mais l'écart tend à diminuer singulièrement. Donc tu peux pas te permettre de penser qu'il suffit de jouer 3 minutes pour gagner un match (on a vu le premier tiers à Briançon, avant de commencer à jouer...)

Après, il y a deux scénarios: soit les pays nordiques jouent la compétition pour la gagner et les championnats "plus faibles" pour montrer qu'ils méritent mieux que ce qu'on pense d'eux et qu'au milieu de ça, les clubs suisses, très riches, se disent que le championnat et la Coupe de Suisse rapportent plus et que ça n'est pas la peine de trop perdre d'énergie en Europe (d'ailleurs, il venait de quel pays le club qui a remporté la Ligue des champions lorsqu'elle était sponsorisée par un géant gazier russe?). Soit tous les clubs arrivent avec la même mentalité que les Suisses et les championnats nordiques sont vraiment très au-dessus.

Donc les clubs suisses ne seraient attirés que par le pognon qu'il y a à la clé ? Classe. Et je pense que Zurich n'était pas au courant des faibles sommes en jeu lors de ses réunions avec les autres clubs pour créer cette compétition ?

Tout ça pour dire que je suis convaincu que cette CHL a une vraie raison d'exister, je vais d'ailleurs faire un papier sur le sujet. Certainement bien plus que la Coupe de Suisse (même si j'aime bien le concept) ou ces 6 journées supplémentaires ridicules. Sans même parler de la Spengler (aïe, pas taper !)

[Brett Regali]

@Brett,

Mais je suis d'accord avec toi hein, je trouve également dommage et pas normal que cette compèt ne soit pas prise au sérieux en Suisse, encore qu'a Genève on doit être l'un des clubs les plus concernés.

Tu aurais tout à fait le droit de ne pas l'être hein J'ai aucun problème avec les affrontements d'idées, bien au contraire!
Notre club a ses défauts, mais le fait de jouer chaque compétition à fond est un point qui me rend particulièrement fier!

Sur quoi je me base? Sur les résultats de clubs comme Zurich ou Berne, qui dominent le championnat de Suisse, mais qui peinent en Europe (Zurich gagne 5-4 contre Gap, alors que Servette avait gagné 7-2 et 5-1 contre Briançon, qui doit être d'un niveau plus ou moins équivalent) ou se prennent des roustes en Europe (Berne avait fini avec -13 de différence de buts l'année passée), alors que des clubs comme Genève ou Fribourg parviennent à plus ou moins rivaliser avec les clubs nordiques (un Gottéron au fond du bac en championnat avait perdu 5-3 sur l'ensemble des matchs face à Helsinki).

Encore une fois, non seulement tu assumes que Zurich joue en dilettante (ce que je trouve un peu présomptueux) mais aussi que les adversaires sont eux à fond. Qui nous dit que Gap n'était pas en mode préparation? Comment affirmer que Trinec était plus impliqué que Berne l'an passé?
Et quand bien même ce serait le cas, je trouverais vraiment désolant qu'on se permette d'être aussi arrogant alors qu'on a pas prouvé grand chose au niveau international...

[NoUseForANickname]

Les championnats nordiques sont vraiment au dessus, j'en suis convaincu, pour un certain nombre de raisons... Mais bon je pense aussi que le championnat suisse est très bon, faut pas non plus voir tout en négatif. Juste pas aussi flamboyant que certains peuvent le penser...

Et pour moi, si une équipe de gros calibre tel que Zurich peine contre Gap par suffisance, ou perds contre je ne sais qui et prétexte que ce n'est pas important alors que toute l'Europe à les yeux sur eux, je trouve ça plutôt nul, et je redonne d'autant plus un point aux scandinaves et à ceux qui joue le jeu a fond (comme nous ). Si t'es une équipe de hockey digne de ce nom, tu viens et tu gagnes, ou alors tu viens pas du tout...

[Mac Eustand]

Il y a aussi une question de mentalité...en Suisse, si le jeu n'en vaut pas la chandelle ou s'il y a pas l'assurance d'un certain confort (notamment financier) au bout, j'ai l'impression que les bonhommes s'en tapent un peu. Je dis pas qu'il n'y a jamais eu de Von Arx, Riesen, Wick, Brunner, Forster, Sprunger,etc. dans les pays scandinaves par exemple, mais je pense qu'ils sont plus fiers que nous et qu'ils se donnent plus pour représenter leurs pays. En Suisse, on a parfois une mentalité de merde...mais je pense que c'est en train de changer gentillement surtout quand je vois tous les jeunes qui traversent la gouille pour percer.

Pour revenir à la CHL, et vu que certains ont mentionné Zürich, et bien hier soir ils ont joué à Dübendorf devant 1'400 pelés...donc, oui, je pense que pour l'instant, à Züri, beaucoup s'en tapent de la CHL comme de leur premier slip. Dommage.

[George Bastl]

On ne pourra de toute manière jamais prouver que certaines équipes jouent le coup à moitié, sauf si elles laissent au repos la moitié de l'effectif. Mais quoiqu'il en soit, c'est terriblement arrogant de penser que parce que certaines équipes dominent en Suisse, elles devraient mettre des roustes à toutes les équipes de championnats dits inférieurs.

Encore une fois, non seulement tu assumes que Zurich joue en dilettante (ce que je trouve un peu présomptueux) mais aussi que les adversaires sont eux à fond. Qui nous dit que Gap n'était pas en mode préparation? Comment affirmer que Trinec était plus impliqué que Berne l'an passé?
Et quand bien même ce serait le cas, je trouverais vraiment désolant qu'on se permette d'être aussi arrogant alors qu'on a pas prouvé grand chose au niveau international...

Ce que j'assume, c'est qu'il n'est pas logique que des clubs dominent leur championnat, mais qu'ils ne soient pas capable de planter la deuxième en Europe (ce qui n'est pas le cas des autres championnats, qu'ils soient nordiques, allemand, tchèques ou autrichiens). Je ne crois pas que les Suisses en général doivent mettre des roustes à leur adversaires français, autrichiens ou norvégiens, mais il n'est pas très logique de voir une équipe supposément d'un niveau égal (ici Genève et Zurich) ne pas réussir des performances équivalentes (ici contre des clubs de Ligue Magnus).
D'ailleurs, est-il rationnel qu'on ait retrouvé comme clubs qualifiés en 1/8 l'année dernière Genève (qui figure dans le milieu du classement) et Fribourg (qui était sous la barre et qui avait plus de joueurs blessés que valides), alors que Berne (qui devait pas être loin du trio de tête) finissait lamentablement dernier de son groupe? Non, ça ne l'est pas. Surtout que dans les autres championnats, les équipes dans la situation de Berne se qualifiaient.
Donc on est en droit de penser, de manière rationnelle, qu'à Berne, la Champions Hockey League, on s'en tamponne le coquillard avec une batte en bambou. Pourquoi, je ne sais pas. C'est juste un constat que je fais.

Donc les clubs suisses ne seraient attirés que par le pognon qu'il y a à la clé ? Classe. Et je pense que Zurich n'était pas au courant des faibles sommes en jeu lors de ses réunions avec les autres clubs pour créer cette compétition ?

Sur le plan financier, je peux penser que les clubs fondateurs, en tant qu'actionnaires de la société organisatrice, ont fait d'autres calculs que de savoir combien on reçoit en tant que vainqueur. C'est à mon avis dans ce statut d'actionnaire qu'il faut rechercher l'intérêt de clubs comme Berne ou Zurich, qui ne semblent pas prendre la compétition le plus sérieusement possible, à créer la Ligue des champions.
J'ose imaginer que les clubs fondateurs ont reçu d'autres garanties qu'une simple prime en cas de victoire. Sinon, c'est un non-sens complet d'un point de vue économique, parce je ne crois pas que les clubs ont payé pour relancer cette compétition simplement pour l'honneur de le faire ou parce que c'est sympa de voyager en Europe. Business is business. Et le hockey est un business, on nous le répète à longueur de saison.

Par contre chez les autres, ça se nivelle forcément par le bas ? Ce n'est pas parce que le championnat de Suisse progresse et se resserre que les autres nous regardent faire sans broncher. La Ligne Magnus progresse d'année en année par exemple. Ce n'est certes pas l'équivalent de la LNA, mais l'écart tend à diminuer singulièrement. Donc tu peux pas te permettre de penser qu'il suffit de jouer 3 minutes pour gagner un match (on a vu le premier tiers à Briançon, avant de commencer à jouer...)

Je n'ai jamais écrit que les autres championnats régressaient. J'entendais juste par là qu'il y avait de moins en moins d'écart entre les meilleurs clubs de LNA et les moins bons (ce qui rend encore plus inexplicable la différence de résultats entre les clubs suisses en Europe…)
Par ailleurs, la France est en train de faire la même mue qui a été faite il y a une dizaine d'années en Suisse, ce qui est une excellente chose pour le hockey tricolore.
Il faut aussi dire que la motivation des Français a parfois parfois été décuplée lorsqu'ils jouaient contre la Suisse (qui arrivait avec un excès de confiance).

[deLo82]

Pour revenir sur les maillots, le club a-t-il donné une explication pourquoi ne pas porter nos couleurs (comme le Sparta) et d'avoir choisi le noir ?

[Goran McKim]

Pour revenir sur les maillots, le club a-t-il donné une explication pourquoi ne pas porter nos couleurs (comme le Sparta) et d'avoir choisi le noir ?

L'explication de l'année passée (qui ne doit, j'imagine, pas avoir beaucoup changé)

C'est une des raisons. Nous ne pouvons porter les mêmes maillots qu'en Championnat, ce sera le cas également lors des coupes (Suisse et Spengler).

1. Le fabriquant des maillots est unique (Warrior, représenté par Ochsner Hockey en Suisse) pour toutes les équipes; notre fournisseur maillot reste Interhockey
2. Cela permet d'avoir une certaine unité et une certaine clarté sur les maillots (les maillots suisses et suédois sont généralement plus "épurés" qu'en République tchèque, France ou Allemagne)
3. La CHL a vendu des droits publicitaires exclusifs, qui peuvent entrer en conflit avec des partenaires de club. Cette façon de procéder évite les conflits d'intérêts. Les clubs auront droit à un sponsor maillot "personnel" (manche gauche)
4. La précédente CHL (2008), de même que le Nordic/European Trophy qui sert de base à cette CHL, ont toujours eu cette approche d'un équipementier unique

Le choix du noir est une raison 100% esthétique de la part du GSHC.

1. Warrior a fourni à la CHL des équipements (cuissettes, gants et casques) avec les couleurs les plus courantes (noir, bleu, rouge)
2. Ces équipements appartiennent à la CHL et sont prêtés aux clubs et doivent être rendus dès l'élimination
3. Seuls le GSHC et le Sparta Prague, sur 44 équipes, jouent en grenat, soit une équipe invitée et une équipe fondatrice, créer un équipement grenat aurait engendré des coûts et des jalousies
4. Nous ne sommes pas la Lettonie (qui joue en grenat et noir à domicile)
5. On ne le savait pas encore au moment de valider le design, mais le sponsor principal de la CHL (manche droite) est rouge et aurait "crié" avec le grenat

Mais il y a du grenat sur les maillots du GSHC: sur les côtés pour les maillots domicile et une bande sur les blancs

[GSHC SA]

Pour revenir sur les maillots, le club a-t-il donné une explication pourquoi ne pas porter nos couleurs (comme le Sparta) et d'avoir choisi le noir ?

L'explication de l'année passée (qui ne doit, j'imagine, pas avoir beaucoup changé)

C'est une des raisons. Nous ne pouvons porter les mêmes maillots qu'en Championnat, ce sera le cas également lors des coupes (Suisse et Spengler).

1. Le fabriquant des maillots est unique (Warrior, représenté par Ochsner Hockey en Suisse) pour toutes les équipes; notre fournisseur maillot reste Interhockey
2. Cela permet d'avoir une certaine unité et une certaine clarté sur les maillots (les maillots suisses et suédois sont généralement plus "épurés" qu'en République tchèque, France ou Allemagne)
3. La CHL a vendu des droits publicitaires exclusifs, qui peuvent entrer en conflit avec des partenaires de club. Cette façon de procéder évite les conflits d'intérêts. Les clubs auront droit à un sponsor maillot "personnel" (manche gauche)
4. La précédente CHL (2008), de même que le Nordic/European Trophy qui sert de base à cette CHL, ont toujours eu cette approche d'un équipementier unique

Le choix du noir est une raison 100% esthétique de la part du GSHC.

1. Warrior a fourni à la CHL des équipements (cuissettes, gants et casques) avec les couleurs les plus courantes (noir, bleu, rouge)
2. Ces équipements appartiennent à la CHL et sont prêtés aux clubs et doivent être rendus dès l'élimination
3. Seuls le GSHC et le Sparta Prague, sur 44 équipes, jouent en grenat, soit une équipe invitée et une équipe fondatrice, créer un équipement grenat aurait engendré des coûts et des jalousies
4. Nous ne sommes pas la Lettonie (qui joue en grenat et noir à domicile)
5. On ne le savait pas encore au moment de valider le design, mais le sponsor principal de la CHL (manche droite) est rouge et aurait "crié" avec le grenat

Mais il y a du grenat sur les maillots du GSHC: sur les côtés pour les maillots domicile et une bande sur les blancs

Ca a un poil changé: le noir nous a plutôt réussi il y a un an, superstition quand tu nous tiens...

Bon, le rouge de Engelbert Strauss crie toujours autant sur le grenat, ça, ce n'est pas prêt de changer, mais on ne peut pas changer la couleur du sponsor plus que principal.

[Tonton]

Pour revenir sur les maillots, le club a-t-il donné une explication pourquoi ne pas porter nos couleurs (comme le Sparta) et d'avoir choisi le noir ?

L'explication de l'année passée (qui ne doit, j'imagine, pas avoir beaucoup changé)

C'est une des raisons. Nous ne pouvons porter les mêmes maillots qu'en Championnat, ce sera le cas également lors des coupes (Suisse et Spengler).

1. Le fabriquant des maillots est unique (Warrior, représenté par Ochsner Hockey en Suisse) pour toutes les équipes; notre fournisseur maillot reste Interhockey
2. Cela permet d'avoir une certaine unité et une certaine clarté sur les maillots (les maillots suisses et suédois sont généralement plus "épurés" qu'en République tchèque, France ou Allemagne)
3. La CHL a vendu des droits publicitaires exclusifs, qui peuvent entrer en conflit avec des partenaires de club. Cette façon de procéder évite les conflits d'intérêts. Les clubs auront droit à un sponsor maillot "personnel" (manche gauche)
4. La précédente CHL (2008), de même que le Nordic/European Trophy qui sert de base à cette CHL, ont toujours eu cette approche d'un équipementier unique

Le choix du noir est une raison 100% esthétique de la part du GSHC.

1. Warrior a fourni à la CHL des équipements (cuissettes, gants et casques) avec les couleurs les plus courantes (noir, bleu, rouge)
2. Ces équipements appartiennent à la CHL et sont prêtés aux clubs et doivent être rendus dès l'élimination
3. Seuls le GSHC et le Sparta Prague, sur 44 équipes, jouent en grenat, soit une équipe invitée et une équipe fondatrice, créer un équipement grenat aurait engendré des coûts et des jalousies
4. Nous ne sommes pas la Lettonie (qui joue en grenat et noir à domicile)
5. On ne le savait pas encore au moment de valider le design, mais le sponsor principal de la CHL (manche droite) est rouge et aurait "crié" avec le grenat

Mais il y a du grenat sur les maillots du GSHC: sur les côtés pour les maillots domicile et une bande sur les blancs

Ca a un poil changé: le noir nous a plutôt réussi il y a un an, superstition quand tu nous tiens...

Bon, le rouge de Engelbert Strauss crie toujours autant sur le grenat, ça, ce n'est pas prêt de changer, mais on ne peut pas changer la couleur du sponsor plus que principal.

Mon dieu ce qu'il ne faut pas lire...

L'année dernière on est sorti 2ème d'un groupe composé d'une équipe autrichienne et d'une française! (Göteborg étant largement meilleur que nous). Puis nous avons été éliminés dès le 1er tour à élimination directe. Je suis pas sur qu'on puisse parler d'une franche réussite!

Le Sparta avait joué en Grenat, même avec un sponsor rouge sur le bras. Même avec des gants noirs. Même s'ils ne sont pas non plus la Lettonie. Et leur maillot était largement plus représentatif de leur club qu'un maillot noir!

C'est les mêmes personnes qui décident de la couleur du maillot et de nous mettre un guitariste (entre autre, on peut aussi parler du "show" d'avant match)???

[deLo82]

Pour revenir sur les maillots, le club a-t-il donné une explication pourquoi ne pas porter nos couleurs (comme le Sparta) et d'avoir choisi le noir ?

L'explication de l'année passée (qui ne doit, j'imagine, pas avoir beaucoup changé)

Merci Goran.

Sinon effectivement, je rejoins l'avis de tonton.
Ce sont nos couleurs, on s'en tape un peu le coquillage qu'une partie rouge fait tache sur du grenat.
Quant à la "réussite" en CHL l'année passée, j'espère que les motivations sont un peu plus grandes pour le championnat que cette petite suffisance.