plouf a écrit :Bonjour Le Pisciculteur,
Je te remercie pour ton message.
Je suis surpris de constater que ton impression est que je ne laisse pas la place à l
'argumentation. Désolé, je vais devoir faire des rappels, mais pour prouver ma bonne foi, il me semble plus judicieux de préciser des faits passés que d'écrire des paroles en l'air. Peut-être que mon opinion est tellement différente qu'il n'est pas agréable de revenir sur le passé.
Si tu relis mon article sur Bezina dans mon blog et mes interventions dans le Thread Bezina ou celui consacré au match de Coupe d'Europe à Besançon, il m'est difficile d'entendre que je ne laisse pas les autres sons de cloches s'exprimer et que je n'ai pas d'esprit critique avec en plus une confiance aveugle à une presse partisane (qui a d'ailleurs tendance à faire transpirer des rumeurs écrites ici).
Je tiens à préciser que je n'ai pas la science infuse et que je peux me tromper comme par exemple dans le cas "Globus" auquel j'ai trouvé que tu n'avais pas été très fair-play après mes excuses. C'est le jeu et je n'en attendais pas moins.
Peut-être que mon esprit caliméro si souvent décrié par les supporters romands a tendance à me voir comme une victime; mais j'ai tout de même l'impression que ceux qui ne veulent pas
argumenter ou me censure (par exemple lorsque j'émettais des gros doutes sur la signature de Loeffel à Zoug en plein play-off contre Lugano en 2015) sont plutôt dans le camp de ceux "qui font confiance aux rumeurs balancées dans ce forum".
Si les rumeurs étaient présentées comme une opinion ou un
argumentaire cela serait bien plus aisé d'avoir une discussion. Malheureusement, trop souvent la réponse à mes
argumentations est "je connais l'info mais je ne peux rien dire de plus" ou comme plus haut "et pourtant...". Il devient alors difficile d'avoir un échange avec ce type d'
argumentation autre que de rappeler les conséquences que des fausses rumeurs du passé et en plus de me faire reprocher que je ne laisse pas les autres s'exprimer.
Plus haut Alois arrive à la conclusion que McS partira du gshc simplement parce que son frère fait partie de l'organisation de Las Vegas. Je comprend que tu lui donnes du crédit, mais les rares fois où il
argumente cela me semble bien léger et je ne crois pas être le seul à le penser.
Pour revenir au sujet sur la fortune de Quennec, je serai bien curieux d'entendre des
arguments qui justifient que les supporters sont en droit de connaître la fortune du président du club et de savoir combien il est prêt à mettre de sa poche dans le club.
J'ai écrit il y a bien longtemps un post sur ce forum (que tu retrouveras sur mon blog) une liste de griefs envers le club et ces dirigeants. Malheureusement, il me paraît trop souvent nécessaire d'intervenir pour décrier des griefs qui pour ma part n'en sont pas.
Je suis bien conscient que mon style et ma forme n'est pas apprécié, et encore une fois, je suis bien désolé qu'ils puissent être la cause d'une mauvaise interprétation de mes propos.
En deux mots sur mon blog, je l'ai créé car j'étais fatigué d'être injurié et censuré lorsque j'émettais un avis contradictoire sur ce forum. Effectivement, je serai très heureux de lire des
argumentations contradictoires sur les articles publiés sur mon blog.
Enfin bref, je ne doute pas que nous ne tomberons pas d'accord sur le fond. Je comprend bien que certains sont friands de ces "scoops", je tiens simplement à pouvoir exprimer mon désaccord avec des
arguments plutôt que de laisser des rumeurs se propager dans ce forum au point qu'elles deviennent des réalités pour certains.
http://www.leblogdeplouf.com 
. Alois et Bezina en sont les exemples qui me viennent en tête.
