Petit billet d'humeur

[Jamie]

A la veille d'une semaine cruciale et au lendemain d'un week-end des plus frustrants, la plume me démangeait. Pas celle qu'on se fout dans le .... pour aller se pavaner le samedi soir, mais plutôt celle qui nous permet quelques fois de pouvoir faire sortir des choses enfouies depuis quelques temps.

Comme à chaque mauvaise passe (pas celle qu'on fait en power plaie), les théoriciens de tous bords viennent polluer le forum de discussion de leurs sorties toutes plus lourdes les unes que les autres. "On aurait dû garder untel", "Je vous avais dit que celui-ci ne valait rien", et j'en passe des biens mieux que ça. Sans compter les pseudo-insiders qui viennent nous dire qu'ils savent des trucs qui se trament en coulisse mais qu'ils ne peuvent ps en dire plus. Lâchez-nous la grappe! On souffre tous de voir notre équipe sombrer journée après journée. Pas la peine de venir en rajouter avec ces théories qui ressemblent de plus en plus aux commentaires entendus durant les matches dans la grande tribune. Un forum est un espace de discussion, mais les préaux d'école aussi. Et à vrai dire, ça y ressemble de plus en plus.

Nos Canadiens? Virgulator nous apprend dans la TG aujourd'hui que nos Boys sont tétanisés lorsque ceux-ci sont dans les travées de nos vétustes Vernets. Doit-on en rire? Pas la force. Ce qui est clair, c'est que depuis l'apparition de ces trois personnes censées nous faire atteindre des sommets grâce à leurs compétences, on navigue plutôt en eaux troubles, voire même une petite plongée en-dessous du niveau qui permet la navigation. Puisque notre président ne veut plus communiquer (Le magnifique "Billet du président" nous manque vraiment!), on laisse place aux rumeurs, aux on-dit et chacun y va de sa théorie un fois de plus. Sans parler du gros déficit d'image qui fonctionne à plein régime! Vivement la fin de la saison afin que l'on puisse tirer quelques conclusions!

Pour terminer, je souhaiterais revenir sur un point: la nomination du capitaine. Si le choix s'est fait en coulisse, ce qui est bien légitime, tout le monde a son avis là-dessus. Il n'est pas évident de passer après le Monstre qu'a été Captain Goran. Dès lors, une comparaison est clairement inutile. Mais par contre, une petite analyse de notre nouveau "C" peut prendre du sens au moment où le bateau prend l'eau (du point de vue sportif il s'entend, bien entendu.....). Jim Slater a été nommé capitaine des Aigles le 1er septembre 2016... jour de son arrivée dans notre cité de la Calvinus. Comment peut-on être le capitaine d'un navire alors qu'on n'a pas été présent pour les préparatifs de la mise à l'eau? Je m'explique. Les Aigles ont repris le chemin de la glace au tout début du mois d'août. Comment peut-il espérer être un meneur d'hommes, un exemple, un rassembleur, ... s'il n'est pas présent? Toute la préparation s'est faite sans lui. Les trois jours à Champéry se sont faits sans lui. Et après on s'étonne que notre n°16, si précieux la saison passée, n'ait pas l'impact attendu sur le vestiaire? Chacun se fera son idée.

Il est vrai que je ne suis pas le posteur le plus régulier, mais je suis connecté tous les jours afin de lire vos différentes proses. Egalement fidèle suiveur du club depuis 1990. (Précisions pour éviter les remarques du type "il débarque d'où celui-ci?")

[lakings]

Je trouve ton texte intéressant et plus particulièrement le passage sur Slater. Malheureusement selon ton deuxième paragraphe, tu es un théoricien et tu devrais nous lâcher la grappe

Plus sérieusement, c'est le seul passage qui me dérange. Chacun est libre de donner son avis pour peu qu'il soit argumenté. C'est quoi un théoricien du hockey?

Il y a déjà peu d'avis sur ce forum donc évitons qu'il devienne aussi vide que le secteur visiteur de Malley un soir de LHC-GSHC même si les discussions sont pour l'heure peu réjouissantes (la tienne y compris)


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Hull]

Je suis là aussi globalement d'accord sur ton post, notamment sur l'arrivée "tardive" de Slater. A ce sujet, les arrviées tardives c'est pas mal la spécialité du GSHC. Peut-on le déplorer ? Je sais pas. Je pense que cela est plutôt contraint par nos moyens financiers qui sont ce qui sont, et que gratter quelques mois de salaire n'est pas un luxe chez nous (je ne parle pas ici du cas Slater, mais de la légion étrangère en général).
Quant aux humeurs diverses du forum, je me garde de tout jugement de valeur. C'est un forum. On ne joue pas le prix de l'objectivité ni le prix Goncourt. Les diverses frustrations restent légitimes. Ca traduit un intérêt irrationnel pour ce sport et ce club. Je préfère voir ça pluôt que rien.

[Dove]

Alors Titus...aucun commentaire débile sur mes sottises qui en soit ce révèlent très pertinentes. Es-tu un supporter bien assis sur ta chaise, la bière à la main et la critique facile où alors tu as pratiqué le hockey sur glace à un bon niveau et je respecte tes commentaires. Toutefois, ils me font bien jusque-là. Je ne veux pas renter dans ce jeu débile mais avant d'écrire...réfléchit. A bon entendeur et fin de la communication.

[Jamie]

Je veux bien que cela soit une spécialité et que Jim Slater est resté de l'autre côté de la gouille pour se soigner, mais je trouve clairement son absence préjudiciable par rapport à son rôle de Capitaine