J'ai aussi l'impression que l'absence de plafond/plancher n'arrange pas que les clubs riches. Un club comme le GSHC par exemple peut, grâce a cela, engager un très gros joueur, éventuellement financé par un privé, qui serai payé bien plus qu'un petit jeune. Du genre filer un gros 500-600 000 a un Lombardi a l'époque et ne donner qu'un 60-80 000 a un Iglesias par exemple toujours.plouf a écrit :Comme je l'ai déjà exprimé, je ne pense pas que la plafond est envisageable. Toutefois, les clubs riches sont me semblent-ils minoritaires.
Bienne également a cassé sa tirelire pour Hiller et j'imagine que certains atteignent péniblement les 100k par saison dans la même équipe.
Un plafond est inexorablement lié a un plancher, et je pense que ça satisfait pas mal de clubs finalement.
J'ai pas dis que tu avais dis ça, tu demandes plus de transparence aux clubs sur le plan de leur budget, et moi je te dis que, malgré cela, il y a des clubs qui arrivent a "berner" la ligue avec des chiffres farfelus, donc ils nous berneront pareil.plouf a écrit :Je n'ai pas dit que la transparence financière diminuerait les faillites !
Bien entendu que les chiffres m'intéressent, en réalité au dela du budget c'est la masse salariale qui m'intéresse, mais c'est pas très Suisse de dire combien on gagne et surtout il y a un nombre incalculable d'à cotés qui ne sont pas facilement mesurable. Par exemple, 2 joueurs peuvent gagner 500 000 annuels, mais si derrière un club prend en charge les impôts, les voitures, la maison, la scolarité des gamins, les voyages pour voir la famille, les putes et la coke pour un des 2, la comparaison devient inutile.plouf a écrit :C'est certain que si tu penses que les chiffres peuvent faire dire tout et n'importe quoi; il est clair qu'ils ne t'intéressent pas. Pour ma part, les chiffres ne donnent pas toutes les informations nécessaires et précises sur la gestion d'un club sportif professionnel; toutefois il s'agit d'un élément qu'il y a lieu de tenir compte dans la critique des résultats d'une saison.
