Le topic de la nouvelle patinoire

[lakings]

Ce qui est assez amusant c'est qu'il y a quelques jours on parlait d'un projet envoyé aux oubliettes parce que surdimensionné à 400mio et au final cet autre projet coûte il semblerait 380mio
Avec aussi un hôtel, une clinique et tout ce qui va avec, ce qui contredis un peu les mots d'Apothéloz sur l'utilisation du terrain qui devrait être prioritairement pour le hockey.

J’ai pas pu lire l’article de la TDG mais de tout façon, il n’y a pas de miracles. Pour rentabiliser une patinoire, il faut des activités annexes pour couvrir les frais d’entretiens.

Ah mais je suis totalement d'accord, j'ai aucun problème avec ça. Simplement on peut y voir la volonté de ne pas aller de l'avant avec les canadiens simplement parce que y'avait Quennec dans le coup.

... ou parce que bien flou sur leur projet et business plan pour faire tourner le complexe années après années

Je sais bien, j’allais juste dans ton sens

Le problème avec le projet canadien c’est qu’ils n’ont plus donné signe de vie à partir du moment où le club a demandé à être remboursé pour l’avance d’argent pour les études mais pas l’ampleur du projet.

[BigZ]

Comme tu l'as dis plus haut plouf, on en sait rien.

Mais comme beaucoup l'ont déjà dit, le projet de Plan a le mérite d'exister et d'être sérieux.

Pour moi notre principal atout c'est la Fondation. On sait tous que Rolex (Wilsdorf, 1890) est derrière tout ça et on sait également qu'elle a un poids énorme sur le canton.

Je vous encourage a lire ou relire cet article : https://www.tdg.ch/geneve/actu-genevois ... y/30471503

[Cole]

Je lis Plouf qui en est déjà à sa 4ème ou 5ème attaque personnelle sur Plan en 2-3 jours, à coup de "constructeur de villa".

Plan est un promoteur, il va pas débarquer sur le futur hypothétique chantier à 6am avec sa truelle et sa bétonneuse. Il est la pour financièrement co-piloter - avec d'autres investisseurs donc - un projet immobilier. Que tu fasses une patinoire, une piscine ou des bureaux, tu mandates ensuite des architectes, des ingénieurs etc qui eux sont spécialisés. Le projet est plus gros que ce qu'il a l'habitude de faire, mais il ne sera pas seul sur le coup:

L'article nous apprend noir sur blanc qu'il ne va apporter qu'une partie du financement. Voyons voir les noms qui ressortiront dans la presse en ce qui concerne ses partenaires. Financièrement on est du même ordre que pour le projet des canadiens, y aura forcément aussi des gros gros noms avec Plan. Ce qui devrait te rassurer. Pour un projet à 400M t'auras pas de pieds nickelés. Donc attends pour voir. Ton "petit doigt" me semble pas si bien informé que ça.

En attendant, Plan et investisseurs semblent avoir l'oreille du club et de l'Etat. C'est déjà un progrès sur le dernier dossier.

[BigZ]

As-tu pensé aux conséquences pour le club si le projet de Plan n'est pas sérieux ?

As-tu un meilleur plan ? (sans mauvais jeu de mot )

[Cole]

Cole,J'ai un gros doute que des gros noms se cache derrière Plan pour financer un projet immobilier commercial de CHF 380'000'000 (...)

(Faites pas attention à moi, je quote juste ça pour la posterité, ça pourrait bien servir plus tard )

(sous forme de taquinerie)

[cast]

Je lis Plouf qui en est déjà à sa 4ème ou 5ème attaque personnelle sur Plan en 2-3 jours, à coup de "constructeur de villa".

Plan est un promoteur, il va pas débarquer sur le futur hypothétique chantier à 6am avec sa truelle et sa bétonneuse. Il est la pour financièrement co-piloter - avec d'autres investisseurs donc - un projet immobilier. Que tu fasses une patinoire, une piscine ou des bureaux, tu mandates ensuite des architectes, des ingénieurs etc qui eux sont spécialisés. Le projet est plus gros que ce qu'il a l'habitude de faire, mais il ne sera pas seul sur le coup:

L'article nous apprend noir sur blanc qu'il ne va apporter qu'une partie du financement. Voyons voir les noms qui ressortiront dans la presse en ce qui concerne ses partenaires. Financièrement on est du même ordre que pour le projet des canadiens, y aura forcément aussi des gros gros noms avec Plan. Ce qui devrait te rassurer. Pour un projet à 400M t'auras pas de pieds nickelés. Donc attends pour voir. Ton "petit doigt" me semble pas si bien informé que ça.

En attendant, Plan et investisseurs semblent avoir l'oreille du club et de l'Etat. C'est déjà un progrès sur le dernier dossier.

Mais arrête Cole quoi qu'on dise il aura toujours quelque chose à redire le Plouf dans l'eau.
Mon dieu que c'est pénible à lire se topic avec toujours la même personne qui remets tout en doute.

[Cole]

Je n'ai pas le droit d'exprimer des doutes quand ils ne sont pas de la ligne rédactionnelle de 1905.ch ?

Ah bah si t'avais pas le droit d'exprimer des doutes ça ferait des années que t'aurais pris la porte, purée. Ta capacité à poster avec le même compte depuis 8 ans en dit long sur tes droits. Ou les miens, ou ceux d'emmerdeurs qui passent uniquement quand ils ont besoin de se défouler etc.

Par contre à affirmer certaines choses tu prends le risque d'un potentiel retour de manivelle. Ca m'arrive également de me planter, et d'en assumer les conséquences. C'est le jeu ma foi !

En l’occurrence et sur le sujet, la bottom line est que Plan ne va investir que "33% de la valeur de SON patrimoine immobilier", qu'il y aura forcément des partenaires financiers (leur existence est mentionnée noir sur blanc dans l'article) et que ça pourrait difficilement être la "Boucherie sans os" (les vrais savent) ou "Les échafaudages Momo". Et donc douter de la voilure financière de ces associés me parait à ce stade un peu aventureux. Affaire à suivre, en attendant restons en la, la position de l'un et de l'autre est très claire je crois !

[Angus]

Tu as bien raison restons-en là. Ainsi, cela m’évitera de disgraisser sur les insultes et les censures que j’ai reçues dans ce forum quand j’exprimais un avis divergent.
Dommage que personne ne soit disposé à échanger aujourd’hui sur les éventuelles conséquences dans le cas où ce projet n’est pas viable.
Affaire à suivre...

Késako ? Ce n'est pas plutôt digresser que tu voulais utiliser ?

[Angus]

As-tu pensé aux conséquences pour le club si le projet de Plan n'est pas sérieux ?

As-tu un meilleur plan ? (sans mauvais jeu de mot )

Au contraire, le jeu de mot est bon

[Alois]

En ce qui me concerne, je me fiche éperdument que les investisseurs soient genevois ou étrangers, sachant que leur objectif premier est de faire du bénéfice.
Ce que je veux, c'est une nouvelle patinoire mais, attention, pas à n'importe quelle condition. Il est impératif que cette nouvelle enceinte permette une grosse augmentation du budget du club et pour celà, il y a plusieurs conditions à remplir:
L'exploitation du/des restaurant(s) et des buvettes doit être faite par le club et les bénéfices réalisés tomber à 100% dans les caisses du club.
Idem pour les loges.
Le loyer doit être raisonnable (patinoire, resto, loges y compris) et dans les capacités financières du club.
Il faudra prévoir d'autres activités que le hockey dans cette enceinte, quitte à quitter ce système fonctionnaire des matchs le mardi, vendredi et samedi. Il faudra être souple (idem qu'en NHL). Lors de ces autres manifestations, une partie des bénéfices doivent tomber dans les caisses du GSHC (notamment buvettes, resto et loges).
Il faudra déterminer qui prend en charge les frais de fonctionnement. Attention, si c'est un investissement 100% privé, l'état n'interviendra pas (ou peu).
Il y a encore beaucoup d'autres points à soulever mais tous ne concerneront pas nécessairement le club.
Il faut faire très attention qu'une nouvelle patinoire ne signifie pas la mort du club à moyen terme, en l'étranglant au niveau financier.

[Amigo]

Bon je vais essayer de faire une argumentation posée et réfléchie.

Les choses bougent, c'est très bien, maintenant j'émets quelques réflexions sur le projet proposé:

On nous parle d'un Human Center, un vrai centre de consommation et de dépenses. Le projet me parait trop pharaonique, la base est bonne mais j'ai peur que ca soit trop. Les gens ont de moins en moins d'argent à dépenser, on est sur le point d'entrer en période de récession (j'exagère un peu mais les gens ont de moins en moins d'argent à dépenser), je suis pas sur que des activités de plongée, karting etc etc.. soient au final très rentables.
Concernant le cinéma, avec La Praille à 1km de là, ca serait une perte d'argent à coup sûr, tous les cinémas genevois ou presque ont fermé et celui de La Praille peine lui aussi à se remplir.

Concernant le nombre de places, 10'000 c'est ambitieux, certes. Maintenant je pense que 8000 places seraient plus appropriées et moins ''risqué''. On peut pas partir du principe que le GSHC n'aura pas toujours des saisons pleines, à partir de là, si tu fais 6500 de moyenne, t'as une bonne partie de la patinoire qui est vide, attention là aussi à ne pas voir trop grand.

Le projet n'est qu'au début, il y a énormément d'étapes à passer afin de s'améliorer et de vérifier la fiabilité de la chose, mais mon gros point noir actuel est que j'ai peur qu'on construise un mastodonte qui sera finalement vide (pas la patinoire mais le reste).

N'empêche que je n'essaie pas de dire que le projet est nul mais qu'il est sujet à amélioration, merci à Monsieur Plan pour son investissement personnel là-dedans !!

ABE

[indy]

Concernant le nombre de places, 10'000 c'est ambitieux, certes. Maintenant je pense que 8000 places seraient plus appropriées et moins ''risqué''. On peut pas partir du principe que le GSHC n'aura pas toujours des saisons pleines, à partir de là, si tu fais 6500 de moyenne, t'as une bonne partie de la patinoire qui est vide, attention là aussi à ne pas voir trop grand.

On part du principe généralement qu'on augmente automatiquement la moyenne dans une nouvelle patinoire.

Bienne par exemple est passé d'une moyenne de 4500 dans leur ancienne patinoire à quasiment 6000 maintenant. Du coup 6500 de moyenne, tu passes à 7500 voire 8000 dans une nouvelle enceinte. 80% de taux de remplissage c'est pas trop grand, surtout en connaissant les genevois si le club joue le haut du tableau.

Et en voyant plus loin, ça sera dans le futur la seule grande salle de concert couverte à Genève dès que l'Arena, Palexpo et cie ne seront plus là.

[Amigo]

C'est pas une science exacte, quitter les vernets ne va pas forcément faire augmenter le nombre de spectateurs sur le long terme.
Faut pas oublier qu'on quitte une enceinte mythique qui est très fortement rattachée au club, aller dans une nouvelle patinoire moderne moins ''personnelle'' ne coincide pas forcément à une augmentation du public.

[indy]

C'est pas une science exacte, quitter les vernets ne va pas forcément faire augmenter le nombre de spectateurs sur le long terme.
Faut pas oublier qu'on quitte une enceinte mythique qui est très fortement rattachée au club, aller dans une nouvelle patinoire moderne moins ''personnelle'' ne coincide pas forcément à une augmentation du public.

Tu quittes aussi une enceinte ou des gens en grande tribune, suivant où ils sont placés, ne voient même pas la patinoire en entier.

Faut pas oublier non plus que pendant longtemps (sauf ces dernières années plus difficile) on était la 3ème affluence du pays derrière les intouchables Berne et Zurich... on peut se poser la question de savoir ce qu'il se serait passé si on avait eu une patinoire potable.

[BigZ]

Vu qu'on aura mis 70 ans pour construire une nouvelle patinoire a Genève, je pense qu'il est judicieux de tabler sur 10 000 places.

En revanche, il faut éviter l'effet stade de Genève et avoir une patinoire immense qui parait vide parce qu'on a "que" 7000 personnes dedans.

J'avais lu un article très intéressant sur la Juventus de Turin qui n'a construit un stade qui fait "que" 41 000 places. Ils expliquaient en substance qu'avec un taux de remplissage proche des 100% à chaque fois, le stade était rentabilisé plus vite.