Le topic de la nouvelle patinoire

[Mirko]

je ne vous cache cependant pas qu'actuellement c'est davantage un problème de manque d'argent public que de volonté politique, raison pour laquelle je ne suis pas persuadé que les élections cantonales vont changer grand chose. Je pense actuellement qu'il faudra attendre une réelle reprise économique, et l'augmentation des budgets qui va avec, pour voir le projet de nouvelle patinoire repartir avec des chances de succès. Car même s'il y avait une volonté politique de libérer de l'argent public pour cela aujourd'hui, ça partirait tout de suite en référendum avec des chances de succès qui ne seraient de loin par garanties. Donc Wait and See pour le moment.

Oui, par contre le parlement Genevois n'a pas de problème pour voter un crédit de 3 millions de francs sur le dos des Genevois pour la construction de cinq parkings relais en France voisine.
Juste lamentable (Je ne suis absolument pas MCG, mais avec l’incompétence de nos politicard on le devient forcement).

[simon84]

Sauf que là on ne parle pas de 3 millions mais de plusieurs dizaines de millions d'argent public.

La construction des parkings en France voisine est le résultat d'accords transfrontaliers et permet d'économiser du terrain sur le canton vu qu'on les construit pas de notre côté de la frontière, mais ça c'est une autre histoire

[Ricky87]

Ce qu'on peux faire c'est d'étudier les candidatures pour les élections et qu on s engage tous a voter pour celui qui serra le plus à même de faire avancer le dossier de la nouvelle patinoire.

[jahniclem]

Le contraire m'aurait étonné. Mais en cas de refus du propriétaire, l'Etat peut toujours appliquer le droit d'expropriation, ça les a pas gêné pour le CEVA.

du made in Genève dans toute sa splendeur.

Je crois que c'est la seule solution, alors gros groupe étranger si tu nous lis... Cat (surtout avec le bénef qu'ils se font et l'argent économiser en ayant son siège à Genève), Allianz, Rolex... ?

C'est clair qu'avec des Salerno qui nous plombent le budget de la ville, Kanaan à qui ça ne dérange pas de venir faire le beau et manger des petits four mais qui s'en contre fout, le CEVA qu'on nous à bien mis profond avec de belles paroles qui explose le budget et autre guignols qui pensent plus à leur fion qu'autre chose, c'est pas près d'avancer. Y a pas un magistrat d'origine quebecoise ou canadienne ou gros fan de hockey ? Vous savez ce qui vous reste à faire, votez Simon!
En tout cas merci à Simon de nous tenir à jour et de faire le relais.

Ce qu'il faut pas entendre comme conneries...

1.- L'Etat ne peut pas exproprier sauf conditions très très particulières (ex : autoroute). Il y a aussi moyen pour des projets d'intérêt publique, mais il faut voter une loi spécifique pour chaque projet, et dédommager en conséquence !!
http://www.ge.ch/legislation/rsg/f/s/rsg_L7_05.html

2.- Rien à voir avec Genève, il paraît logique que si qqun (privé ou publique) met de l'argent maintenant dans les vernets, c'est de l'argent en moins disiponible dans 2-3 ans (ou plus) pour un nouveau projet. Question rentabilité-investissement-amortissement.

3.- L'argent privé n'est pas LA solution, même si ça peut aider ou être un bon complément.

4.- Le référendum sur un investissement public n'est pas automatique que je sache : il faut vouloir le lancer, il faut trouver 7500 signatures en 30 jours, qu'il soit déclaré recevable, etc.

5.- Arrête s'il-te-plaît de parler sans savoir sur Salerno ou Kanaan, d'y mélanger le CEVA etc. car ca n'a rien à voir. En ce qui concerne la nouvelle patinoire, c'est autant le canton que la ville et que Lancy qui devront/pourront ou pas financer avec de l'argent publique. En l'occurence Simon parlait d'une majorité au Grand Conseil, donc cantonal, autrement dit rien à voir avec Salerno ou Kanaan.
Et là, désolé pour Simon, mais c'est bien la politique de la majorité de droite du Grand Conseil qui vote des réductions de budget et des coupes dans les recettes (baisses d'impots, etc.) depuis des années qui font qu'aujourd'hui il n'y a plus assez pour ce genre de projet.

[L'alpagueur]

Dans la mesure où la volonté politique de faire avancer le projet est totalement nulle (hormis notre brave Simon) et que ce projet du Trèfle-blanc ne verra jamais le jour, autant raser notre ruine et tout refaire. Quitte à trouver une solution de repli durant une saison, comme l'avait fait Zürich.

[Mirko]

Dans la mesure où la volonté politique de faire avancer le projet est totalement nulle (hormis notre brave Simon) et que ce projet du Trèfle-blanc ne verra jamais le jour, autant raser notre ruine et tout refaire. Quitte à trouver une solution de repli durant une saison, comme l'avait fait Zürich.

On ne rase pas une ruine classée monument historique

[L'alpagueur]

Ben justement, j'avais cru comprendre lors des réunions avec Simon, que seul le toit était protégé ! A moins que les choses aient changé ?

[Ricky87]

Dans la mesure où la volonté politique de faire avancer le projet est totalement nulle (hormis notre brave Simon) et que ce projet du Trèfle-blanc ne verra jamais le jour, autant raser notre ruine et tout refaire. Quitte à trouver une solution de repli durant une saison, comme l'avait fait Zürich.

On ne rase pas une ruine classée monument historique

Moi justement on m'a dit que c'était des connerie et que la patinoire n'était pas classé. Du coup j avais fait mes recherches et aucune trace des Vernet dans la liste des monument ou objet classé.


Vous pouvez vérifier par vous même sur la liste à cette adresse http://www.ge.ch/patrimoine/sms/mesures ... classement

[boubou178]

Je ne sais pas si c'est toujours d'actualité mais en septembre 2010, la patinoire n'était toujours pas classée : source

[deLo82]

Je crois pas que ça fasse partie du patrimoine mais c'est juste la tribune centrale qui est protégée (classée) comme "monument architectural". Si un ingénieur ou architecte peut confirmer.

[Michal Sarault]

Tu as raison, chacun peut partager ces connaissances sur la motivation des candidats à soutenir la construction d'une nouvelle patinoire. Je pensais à Simon car il doit en connaître beaucoup. Pour ma part, il est clair que la position des candidats sur ce projet sera un élément important pour mon vote.

Un article et un récapitulatif des intentions des candidats est déjà prévu depuis cet été.

Il vous sera proposé en temps voulu.

[Dentelle]

Le contraire m'aurait étonné. Mais en cas de refus du propriétaire, l'Etat peut toujours appliquer le droit d'expropriation, ça les a pas gêné pour le CEVA.

du made in Genève dans toute sa splendeur.

Je crois que c'est la seule solution, alors gros groupe étranger si tu nous lis... Cat (surtout avec le bénef qu'ils se font et l'argent économiser en ayant son siège à Genève), Allianz, Rolex... ?

C'est clair qu'avec des Salerno qui nous plombent le budget de la ville, Kanaan à qui ça ne dérange pas de venir faire le beau et manger des petits four mais qui s'en contre fout, le CEVA qu'on nous à bien mis profond avec de belles paroles qui explose le budget et autre guignols qui pensent plus à leur fion qu'autre chose, c'est pas près d'avancer. Y a pas un magistrat d'origine quebecoise ou canadienne ou gros fan de hockey ? Vous savez ce qui vous reste à faire, votez Simon!
En tout cas merci à Simon de nous tenir à jour et de faire le relais.

Ce qu'il faut pas entendre comme conneries...

1.- L'Etat ne peut pas exproprier sauf conditions très très particulières (ex : autoroute). Il y a aussi moyen pour des projets d'intérêt publique, mais il faut voter une loi spécifique pour chaque projet, et dédommager en conséquence !!
http://www.ge.ch/legislation/rsg/f/s/rsg_L7_05.html

2.- Rien à voir avec Genève, il paraît logique que si qqun (privé ou publique) met de l'argent maintenant dans les vernets, c'est de l'argent en moins disiponible dans 2-3 ans (ou plus) pour un nouveau projet. Question rentabilité-investissement-amortissement.

3.- L'argent privé n'est pas LA solution, même si ça peut aider ou être un bon complément.

4.- Le référendum sur un investissement public n'est pas automatique que je sache : il faut vouloir le lancer, il faut trouver 7500 signatures en 30 jours, qu'il soit déclaré recevable, etc.

5.- Arrête s'il-te-plaît de parler sans savoir sur Salerno ou Kanaan, d'y mélanger le CEVA etc. car ca n'a rien à voir. En ce qui concerne la nouvelle patinoire, c'est autant le canton que la ville et que Lancy qui devront/pourront ou pas financer avec de l'argent publique. En l'occurence Simon parlait d'une majorité au Grand Conseil, donc cantonal, autrement dit rien à voir avec Salerno ou Kanaan.
Et là, désolé pour Simon, mais c'est bien la politique de la majorité de droite du Grand Conseil qui vote des réductions de budget et des coupes dans les recettes (baisses d'impots, etc.) depuis des années qui font qu'aujourd'hui il n'y a plus assez pour ce genre de projet.

Ouaip ouaip, tu as l'air de connaitre certains points inscrits dans les divers lois et réglementations du canton mais tu n'as tout juste car Salernotte et Kanaananan sont à la VdG et la Vdg se retrouve AUSSI autour de la table des négociations car elle est propriétaire comme l'Etat de plusieurs terrains ou bâtiments dans les divers endroits concernés par les futurs projets de patinoire.

Et le problème dans ce cas c'est que ces guignols de gauche (Pagani et Adler en complément) n'aiment pas le hockey ou le supporte quand ça leur plait ou quand une élection approche.

Servettiens, servettiennes, faites attention aux belles paroles de ces gens de la VdG car après vous avoir dit à leur stand, "Oui je vais souvent voir des matchs, OUIIII je veux une nouvelle patinoire, OUIIIII on adore le sport à la VdG", ils ne vous répondront plus jamais dès le scrutin validé en leur faveur ... je sais de quoi je parle avec pas moins de 5 mails envoyés à ces guignols sans réponse , pour la patinoire et pour les salles de concert sous la Bâtie....

Quand Simon dit : Voter Simon, si Simon est un mec du centre ou centre droit alors oui je voterai dans ce sens car si on prend les PDC, Vert'libéraux, PLR, eux, ils sont à la patinoire et ils chantent en patois (pas en espagnol ou en italien). L'homme providentiel pour la patinoire si il éjecte Barthassat, Philippe Morel qui adore le hockey comme beaucoup de monde aux HUG et qui a favorisé les échanges entre GSHC et HUG avec des traitements gratuits pour les joueurs.

[Mirko]

Je pense que Pagani aime le ok, car je le vois de temps en temps en tribune H

[Dentelle]

Je pense que Pagani aime le ok, car je le vois de temps en temps en tribune H

@Mirko : Si tu lis bien ce que j'ai marqué, il vient pour se montrer et pas parce qu'il aime ça. Il a toujours été comme ça.

Si tu me montres une photo de lui un jour de match en semaine contre une équipe moyenne et en dehors d'une période électorale, je te paye un godet et même 2 du nectar qu'il te plaira.

Je ne suis pas un acharné politique mais cela fait bien longtemps (depuis Tornare) que la VdG s'en contrefout du hockey à Genève sauf quand il s'agit d'en faire référence lors de discussions de comptoir, genre : "Si Genève faisait comme le hockey avec ses rassemblement à 7000 personnes de tous types, de tout âge et de toutes les couleurs, on s'entendrait mieux ..... blablabla" .... avec des SI on mettrait Paris en bouteille disait ma grand-mère.

Si un jour, je vois un de ces gaucho-verdâtres venir à la patinoire et faire tourner le drapeau du club au dessus de sa tête sans qu'un conseiller lui en aille donné la recommendation, je changerai p-e d'opinion mais ce jour là n'est pas encore arrivé.

[jahniclem]

@dentelle

merci de te renseigner avant de lancer des fausses infos. La ville de Genève ne possède AUCUNE parcelle sur les biens-fonds concernés, pas plus que la commune de Lancy d'ailleurs.

Pour arrêter de tergiverser, et vu que c'est mon métier, voici les parcelles concernées par le projet et les propriétaires qui vont avec :
Etat de Genève : parcelles 4371, 4367, 4366, 4337, 4336, 4334, 2098, 1898, 4374, 4373, 190, 1910, 1909, 4368, 4369, 4372
Shilling et Durafour (privés) : 4022
Michelet (privé) : 1412 et 3298
Santucci (privé) : 2097
Aton Development SA : 3299

Ce qui me fait le plus peur, c'est d'une part le fait de devoir attendre que les privés veuillent vendre, mais c'est aussi que c'est en zone 5 actuellement (zone villas), et qu'il faut donc une procédure et un vote de déclassement pour y mettre (a priori) en zone de développement 3 (soumis à l'agenda chargé du Grand Conseil puis à référendum facultatif), donc pas mal de temps avant de savoir si on peut commencer à imaginer un projet de construction.

De plus, lorsqu'il y a modification de zone, on créer quasi toujours de la zone de développement et pas de la zone ordinaire, et selon la LGZD art2.
http://www.ge.ch/LEGISLATION/rsg/f/s/rsg_L1_35.html
cela demande l'élaboration d'un Plan Localisé de Quartier (PLQ), soit encore au moins 1-2 ans de procédure AVANT avant le projet architectural et l'autorisation de construire.

Calendrier potentiel :
x années : vente des dernières parcelles
6-12 mois : projet de modification de zone et vote au Grand Conseil
30 jours : délai de référendum
ev. 1 an : votation populaire
12-18 mois : Plan Localisé de quartier
6-12 mois : autorisation de construire
2 ans : travaux

tout cela pour autant que le projet architectural soit préparé pendant le reste des procédures...
Bilan : la patinoire pas avant 5 ans MINIMUM si y'a aucune opposition et si les parcelles sont vendues demain !