Le Hold Up en hockey sur glace

[xipharg]

Inspiré par le thread du toujours caustique Cardoche, je me permets de proposer aux glorieux leaders du championnat que vous êtes un petit aparté sur la définition de "Hold Up" en hockey.

En effet, j'ai moi-même eu l'occasion d'initier cette réflexion suite aux deux récents matchs perdus des ours contre des équipes que, dans un accès de mauvaise humeur similaire à celui de Cardoche hier soir, j'ai qualifié, de manière un peu abrupte et prématurée j'en conviens, "d'équipes à la con" (les plus perspicaces auront reconnu Biou et Rappi).

La question est la suivante: au fond, qu'est-ce qu'un hold-up?

J'avoue que, pour le moment, je n'ai pas encore réussi à savoir si on doit se baser sur :

- la physionomie complète du match (domination physique dans les bandes et/ou présence en zone offensive? Certaines équipes risquent d'être handicapées par leur style de jeu.
- les stats des tirs? A ce moment là, il faut peut être tenir compte de la qualité desdits tirs ou des prestations des gardiens.
- la nature des buts marqués? Il faudrait dès lors les classer, mais comment? Un but de raccroc validé par vidéo est-il plus légitime qu'un mouvement d'école mené en contre-attaque?
- les moments où ces buts ont été marqués? En prendre trois entre la 25 ème et la 27 ème est-il plus ou moins glorieux que d'en planter un dans chaque tiers?
- les éventuels tirs sur les poteaux?
- le pourcentage de goals scorés en power play? Quid de la valeur de ceux en infériorité?
- les décisions arbitrales litigieuses?
- la qualité globale des effectifs? Une équipe disposant de moins bons joueurs ne peut-elle gagner que par hold-up contre des équipes mieux côtées?

Après votre match d'hier soir, je me réjouis de lire vos contributions chers amis frib et genevois.

[Goran McKim]

Ce qu'est un hold-up selon moi ? Juste un terme bien trouvé par les supporters d'une équipe ayant dominé un match et l'ayant perdu face à une équipe plus réaliste.

En sport y'a qu'une vérité, et c'est le résultat. Le reste c'est du blabla. Et je n'ai pas attendu la victoire d'hier ou d'autres depuis le début de la saison pour le penser.

[meszigues]

Un hold-up ?

http://www.youtube.com/watch?v=FWQHk-qd5mg

Plus précisément aux alentours de 4'49...

De rien.

[NoUseForANickname]

Voici ma réponse :

@n'importe qui venant créer des topics visant a nous prouver combien on ne mérite ni notre place, ni nos points, ni nos victoires : On s'en fout de vos opinions d'opposants aigris... ( 2 leçons de morale par 2 clubs perdants quand même).

Le seul et unique but du sport de compétition, c'est de marquer des points et de remporter des matchs, qu'importe la manière au final. Donc même si on ne gagne que sur des hold-ups comme vous dites, on gagne malgré tout et ça, aucun topic aussi détaillé soit-il ne pourra nous l'enlever.

Revenez nous faire chi*r quand on commencera à perdre des matchs (personne ici n'a dit qu'on allait tout gagner, finir premier et gagner la coupe) mais d'ici là, abstenez vous de venir faire les troubles fêtes, que diantre !

[Goran McKim]

Voici ma réponse :

@n'importe qui venant créer des topics visant a nous prouver combien on ne mérite ni notre place, ni nos points, ni nos victoires : On s'en fout de vos opinions d'opposants aigris... ( 2 leçons de morale par 2 clubs perdants quand même).

Je ne suis pas sûr que sur ce coup, ce soit le but de l'ouverture du topic. C'est quand même un sujet à débat, amené par le match d'hier certes, mais qui peut être intéressant.

[NoUseForANickname]

Voici ma réponse :

@n'importe qui venant créer des topics visant a nous prouver combien on ne mérite ni notre place, ni nos points, ni nos victoires : On s'en fout de vos opinions d'opposants aigris... ( 2 leçons de morale par 2 clubs perdants quand même).

Je ne suis pas sûr que sur ce coup, ce soit le but de l'ouverture du topic. C'est quand même un sujet à débat, amené par le match d'hier certes, mais qui peut être intéressant.

Ok, ok autant pour moi sur ce coup !! J'suis pas du genre a m'énerver d'ailleurs deux topics consécutifs suite au match d'hier soir m'a semblé être un peu incongru, d'où ma réponse, mais après coup c'était un peu abusé.

Bon ben ma réponse finalement c'est que le sujet des hold-ups, ça m'intéresse pas trop, je préfère les mini-calendriers et les articles de fan très moches

[trèfle blanc]

Un hold-up c'est quand une équipe a la possession du puck les 3/4 du temps, bute sur le gardien adverse et se fait cueillir en contre.
Hier soir il manquait aux lézards la possession du puck pour vraiment parler de hold-up.
Et puis le jour où ces mêmes lézards arrêteront de tomber sur chaque contact, on pourra parler alors de hockey.

[Chalamala]

Voici ma réponse :

@n'importe qui venant créer des topics visant a nous prouver combien on ne mérite ni notre place, ni nos points, ni nos victoires : On s'en fout de vos opinions d'opposants aigris... ( 2 leçons de morale par 2 clubs perdants quand même).

Je ne suis pas sûr que sur ce coup, ce soit le but de l'ouverture du topic. C'est quand même un sujet à débat, amené par le match d'hier certes, mais qui peut être intéressant.

Si je me fie à la 2eme partie de son post, il est du même avis que toi, et il dit donc qu'il n'y a pas de hold up en sport, y'a que les points qui comptent.
Pour les hold up c'est plutôt un joli coup qu'une honte... des points "gratuits" quand tout semble perdu, c'est toujours bon à prendre.
Et selon moi c'est comme les blessures, sur une saison, ca c'équilibre, tous "volent", et on se font "voler" des points... à l'arriver c'est les meilleurs et les plus constant qui sont devant, en tout cas sur un championnat. Sur des championnats à éliminations directes et dans une moinder mesure en playoff, c'est différent (FG a gagné contre Berne et Zh avec des hold up successif, mais ca marche un tour de play off)

[scoutsh]

Si Langnau l'aurait emporté le WE passé, j'aurais parlé d'hold-up. Parce qu'avec notre domination du 1er tiers et les trois poteaux, Langnau s'en sortait royalement avec deux buts d'écart.
Maintenant c'est aussi à l'équipe qui domine un match de savoir le tuer. Du moment qu'elle y arrive pas, à l'image de FG dans le 2ème tiers, peut-on parler vraiment de hold-up ?

[graph]

Pour moi le "vrai" hold-up implique forcément quelque chose d'illégitime... simulation, aide des arbitres, buts imaginaires... Sinon toute victoire est méritée et on devrait plutôt parler d'opportunisme, d'efficacité, de réalisme.

[BigZ]

Si Langnau l'aurait emporté le WE passé

[scoutsh]

Et bien merci Maître Capello. Si j'aurais sû, j'aurais pas dû

[Cole]

A mes yeux le hold up ne se qualifie pas sur la possession de puck (question de style), ni même sur le nombre de tirs (trop facile les tirs alibis). J'imagine qu'on peut parler de hold up quand l'équipe qui s'incline a eu nettement plus d'actions dangereuses/réelles actions de but, que l'équipe qui s'impose a la fin. Tout simplement ?

On peut aussi parler de hold up d'arbitrage, quand par exemple une équipe s'incline sur un ou des buts amenés par des décisions contestables, et pas équilibrées.

En écrivant ce post il m'est venu de façon assez amusante (ou pas) le 5c3 extrêmement sévère signifié contre nos aigles lors du match 7 de la finale contre Berne.

[sasquatch]

Pour moi le plus grand hold up qu'on a vecu, c'est quand Gamache à mordu Déruns et qu'il aurait du être suspendu.
Le match suivant il marque les buts qui vont permettre à Berne de devenir champion a notre place...

[Xito]

Si Langnau l'aurait emporté le WE passé

Hahahhaa.... T'arrives pas à nous faire une image avec un Robin en Cardinal_dzozet ?