Nouvelles diverses sans grande importance

[FalconFangs]

En cas de pénalité, sauf erreur (si c'est le cas corrigez-moi), vu qu'aucune équipe ne joue à moins de 3:
- le joueur pénalisé va sur le banc de pénalités
- l'équipe favorisée joue à 4
- à la fin de la pénalité, le jeu continue à 4 contre 4
- au prochain arrêt de jeu, on rétablit le 3 contre 3

[Mentalita Grenat]

En cas de pénalité, sauf erreur (si c'est le cas corrigez-moi), vu qu'aucune équipe ne joue à moins de 3:
- le joueur pénalisé va sur le banc de pénalités
- l'équipe favorisée joue à 4
- à la fin de la pénalité, le jeu continue à 4 contre 4
- au prochain arrêt de jeu, on rétablit le 3 contre 3

Si c'est bel et bien le cas, je trouve ça absolument ridicule... Déjà que je trouve l'idée de jouer à 3c3 volontairement comme étant une parodie de hockey uniquement destinée à améliorer le spectacle au détriment de l'esprit du jeu, mais alors si en plus on commence à devoir faire des calculs pour savoir qui a le droit à combien de joueurs et quand, ça devient vraiment absurde (imaginez la situation où 2 pénalités sont sifflées en peu de temps, puis une contre l'autre équipe. Si personne ne marque, ça risque d'être sympa à la sortie de prison...)

[FalconFangs]

Si c'est bel et bien le cas, je trouve ça absolument ridicule... Déjà que je trouve l'idée de jouer à 3c3 volontairement comme étant une parodie de hockey uniquement destinée à améliorer le spectacle au détriment de l'esprit du jeu, mais alors si en plus on commence à devoir faire des calculs pour savoir qui a le droit à combien de joueurs et quand, ça devient vraiment absurde (imaginez la situation où 2 pénalités sont sifflées en peu de temps, puis une contre l'autre équipe. Si personne ne marque, ça risque d'être sympa à la sortie de prison...)

Les instances de hockey ont motivé leur choix par le fait qu'à 3c3 les prolongations finissent bien moins souvent au tirs au but qu'a 4c4 (pas besoin d'expliquer pourquoi on préfère le jeu normal aux tirs au but). ca a je crois été testé d'abord en AHL, et vu le succès la NHL l'a adopté très rapidement, donc pas surprenant que ça se répande un peu partout maintenant.

Les calculs sont dictés par les règles IIHF, en particulier:

RULE 113 – DELAYED START TIME OF PENALTIES
RULE 115 – PENALTIES IN OVERTIME

... et oui c'est assez sympa à arbitrer, ayant eu à gérér une table de marque je peux le confirmer

(pour les traductions, il y a Google, et si besoin tu peux me demander)

[Goran McKim]

Neuenschwander à Fribourg

Bührer out pour la saison

[NoUseForANickname]

D'ailleurs, il a été viré!

Lui je suis pas mécontent de le voir s'en aller... Il m'était incroyablement antipathique. Et dans la catégorie ego gigantesque, j'ai l'impression qu'il se posait la...

[GSHC SA]

Si c'est bel et bien le cas, je trouve ça absolument ridicule... Déjà que je trouve l'idée de jouer à 3c3 volontairement comme étant une parodie de hockey uniquement destinée à améliorer le spectacle au détriment de l'esprit du jeu, mais alors si en plus on commence à devoir faire des calculs pour savoir qui a le droit à combien de joueurs et quand, ça devient vraiment absurde (imaginez la situation où 2 pénalités sont sifflées en peu de temps, puis une contre l'autre équipe. Si personne ne marque, ça risque d'être sympa à la sortie de prison...)

Les instances de hockey ont motivé leur choix par le fait qu'à 3c3 les prolongations finissent bien moins souvent au tirs au but qu'a 4c4 (pas besoin d'expliquer pourquoi on préfère le jeu normal aux tirs au but). ca a je crois été testé d'abord en AHL, et vu le succès la NHL l'a adopté très rapidement, donc pas surprenant que ça se répande un peu partout maintenant.

Les calculs sont dictés par les règles IIHF, en particulier:

RULE 113 – DELAYED START TIME OF PENALTIES
RULE 115 – PENALTIES IN OVERTIME

... et oui c'est assez sympa à arbitrer, ayant eu à gérér une table de marque je peux le confirmer

(pour les traductions, il y a Google, et si besoin tu peux me demander)

Ridicule ou pas, c'est exactement pour cette raison. A 3c3, il y a beaucoup d'espaces et de choix tactiques à faire. Petite stat: le GSHC a joué quatre prolongations (OT). Résultat: trois victoires pour une défaite... aux tirs au but (SOW - SOL), soit 100% de tirs au but lors d'une prolongation (100% SO)! Pour les autres clubs de NLA, ça donne:
Ambrì: 2 OT - 1 OTL (défaite en prolongation) et 1 SOW - 50% SO
Berne: 2 OT - 1 OTW (victoire en prolongation) et 1 SOW - 50% SO
Bienne: 4 OT - 1 OTW, 1 OTL, 1 SOW et 1 SOL - 50% SO
Davos: 3 OT - 1 OTW, 1 OTL et 1 SOL - 33% SO
Fribourg: 2 OT - 2 SOW - 100% SO
Kloten: 1 OT - 1 SOW - 100% SO
Langnau: 2 OT - 1 OTL et 1 SOL 50% SO
Lausanne: 3 OT - 1 OTW et 2 OTL - 67% SO
Lugano: 5 OT - 1 OTW, 2 OTL, 1 SOW et 1 SOL - 40% SO
Zoug: 3 OT - 1 OTW et 2 SOL - 67% SO
Zurich: 5 OT - 2 OTW et 3 SOL - 60% SO

Donc, hormis deux clubs, toutes les équipes vont aux tirs au buts lors de plus de la moitié des prolongations disputées! En NHL, 19 des 30 équipes ont été une fois aux tirs au but et neuf seulement deux fois ou plus. Les 30 équipes ont joué entre 17 et 20 matchs joués cette saison en NHL, soit quasiment comme chez nous.

Et pour les pénalités, c'est déjà "compliqué" en cas de double pénalité à 4c4 (ça devient un 5c3, puis un 5c4 et un 5c5 s'il n'y a pas d'arrêt de jeu pendant deux minutes). Mais tout le monde a désormais compris. C'est une question de temps d'adaptation.

Pour la règle 113, elle s'applique déjà, à condition qu'une équipe écope de trois pénalités coup sur coup. Et c'est assez facile à comprendre: le 1er joueur pénalisé purge sa pénalité mais ne rentre que lorsqu'il y a un arrêt de jeu. Le 3e commence sa pénalité lorsque la 1ère est terminée.

[BigZ]

Chavaillaz a Gottéron + prolongation de Schilt pour 2 ans.

Au moins ils devraient plus essayer de nous piquer Loeffel

[Goran McKim]

Attention, annonce transfert du siècle !

Ngoy à Ambri

[Cole]

Et Zenhäusern 2 ans de plus à Gottéron. Ceci même alors que l'équipe est en perte de vitesse (bien que bonne contre nous il est vrai) et que les premières critiques s'élèvent du coté de Fribourg.

Ca leur avait couté un bras de virer Kossmann pas si long après l'avoir prolongé. Visiblement ils ont sacrément confiance que l'histoire ne se répète pas sur ce coup...

[George Bastl]

Et Zenhäusern 2 ans de plus à Gottéron. Ceci même alors que l'équipe est en perte de vitesse (bien que bonne contre nous il est vrai) et que les premières critiques s'élèvent du coté de Fribourg.

Ca leur avait couté un bras de virer Kossmann pas si long après l'avoir prolongé. Visiblement ils ont sacrément confiance que l'histoire ne se répète pas sur ce coup...

L'objectif des dirigeants, c'est une place en playoffs. L'objectif des supporters, c'est de gagner 50 matchs et les playoffs. Tu perds trois fois d'affilé (en dominant deux matchs, d'après ce que j'ai pu lire, dont un face à l'équipe en pleine bourre), avec plusieurs joueurs majeurs sur la touche (dont ton meilleur défenseur suisse). Les supporters râleront, alors que tes dirigeants se montreront plus patients. C'était d'ailleurs pareil avec Genève en début de saison (où il y avait des critiques sur le nouveau système, sur l'étroitesse du banc, sur le coaching en général de McSorley). Maintenant, on en entend plus parler. Comme quoi, c'est partout pareil…

[CFF]

Pestoni à Zurich

[Cole]

Et Zenhäusern 2 ans de plus à Gottéron. Ceci même alors que l'équipe est en perte de vitesse (bien que bonne contre nous il est vrai) et que les premières critiques s'élèvent du coté de Fribourg.

Ca leur avait couté un bras de virer Kossmann pas si long après l'avoir prolongé. Visiblement ils ont sacrément confiance que l'histoire ne se répète pas sur ce coup...

Bump!

[CFF]

Bientôt des nouveautés ? Salary cap, ligue fermée pendant 3 à 5 ans, plus d'étrangers, mécénat à max. 5 mios sinon amendes ?

[deLo82]

Très bonne proposition si on veut voir d'autres équipes autre que les 4 plus riches remporter le titre! Ca permettrait aussi aux autres clubs d'avoir une concurrence égale par rapport aux ZSC, Bern, Lugano voir même Zoug. Je suis pour à 200%,
Et jouer à 5 étrangers, ça ne me déplairait pas, qui plus est avec le talent de McS à dénicher de bons joueurs.

Mais bon, pas sur que les clubs précités acceptent de se tirer une balle dans le pied. Ni d'ailleurs que la ligue serait contente à l'idée de voir une équipe romande remporter le pissoir doré!

Et apparemment, cette histoire de salary cap risque d'être compliqué à appliquer.

Et bon, avoir le LHC comme farmteam, ça me ferait bien marrer.

edit : les détails en français sur PH

[George Bastl]

Très bonne proposition si on veut voir d'autres équipes autre que les 4 plus riches remporter le titre! Ca permettrait aussi aux autres clubs d'avoir une concurrence égale par rapport aux ZSC, Bern, Lugano voir même Zoug. Je suis pour à 200%,
Et jouer à 5 étrangers, ça ne me déplairait pas, qui plus est avec le talent de McS à dénicher de bons joueurs.

Mais bon, pas sur que les clubs précités acceptent de se tirer une balle dans le pied. Ni d'ailleurs que la ligue serait contente à l'idée de voir une équipe romande remporté le pissoir doré!

Et apparemment, cette histoire de salary cap risque d'être compliqué à appliquer.

Et bon, avoir le LHC comme farmteam, ça me ferait bien marrer.

edit : les détails en français sur PH

NB: la "ligue", c'est les clubs.