Forum GSHC

Manny89 a écrit :And while we're at it, we could add some cameras around the rink to get better view angles for those replays.

Faut pas trop espérer de ce côté-ci, vu qu'ils en ont éliminé pour économiser...

CFF a écrit :

Manny89 a écrit :And while we're at it, we could add some cameras around the rink to get better view angles for those replays.

Faut pas trop espérer de ce côté-ci, vu qu'ils en ont éliminé pour économiser...

Ouais mais je me disais justement que quitte à créer la situation room en question, autant rajouter des caméras. Et puis avec la nouvelle manne financière télévisuelle, il y aurait moyen moyenner...Mais ça serait intelligent, et comme "Ligue Suisse de Hockey" et "intelligent" ne rime pas...

Manny89 a écrit :

Doug a écrit :Why don't they just create a situation room to review the goals..? Also it would be great if the refs could actually use a mic (I know they already have one) when they announce penalties or goal decisions so the crowd could hear it.

I'm totally for the situation room (if possible, not located in Bern or Zurich )!! Everybody would lose much less time and the refs would have much better screens to watch the replays. And while we're at it, we could add some cameras around the rink to get better view angles for those replays.

Regarding the mics, I don't think it's necessary. Look at how it (doesn't) work in the NHL, and their gestures are visible enough to know what the penalty is about. That part is ok for me this way.

Ya we agree on that as far as penalties -even though you can't necessarily see the refs gesture if you're far away from the ice- but it would be great if they could let the crowd know why they're allowing the goal or why they aren't. And of course they would have to speak in English

Concernant la suppression de la séance de tirs au but, je rejoindrais l'avis de Goran McKim. Evidement si cela devait concerner le dernier match ( ou le dernier supposé ) d'une série de Play-offs, le fait de jouer jusqu'à ce qu'une des deux équipes marque le but en or serait plus équitable. Jouer un titre sur une séance de tirs au but laisserait un goût amer, et au perdant qui y verrait une injustice, et au gagnant qui aurait l'impression d'inachevé.
Maintenant, lorsqu'il n'y a pas l'enjeu d'une saison, une séance de tirs au but est un moment que j'aime bien. Le stress est au maximum, et il ne s'agit pas d'une loterie. Au foot, je ne dis pas, le tireur a 80% de chance face à un gardien qui en est parfois ridicule. Au hockey, je dirais 70% au gardien et 30% au tireur. Et le spectacle est au rendez vous!
Pour les images vidéos....cela permettra de patienter, de se faire une vraie idée, et montrera aussi surement la difficulté parfois pour les arbitres de prendre une décision correcte. Des tribunes, on ne voit pas tout, alors, les mêmes images pour tous, pourquoi pas?

À ajouter à la liste des mécontents concernant la suppression des pénos : le Hallenstadion, qui menace de tirer la prise en cas de match qui dure s'ils ont quelque chose à préparer pour le lendemain.

gilles74 a écrit :Concernant la suppression de la séance de tirs au but, je rejoindrais l'avis de Goran McKim. Evidement si cela devait concerner le dernier match ( ou le dernier supposé ) d'une série de Play-offs, le fait de jouer jusqu'à ce qu'une des deux équipes marque le but en or serait plus équitable. Jouer un titre sur une séance de tirs au but laisserait un goût amer, et au perdant qui y verrait une injustice, et au gagnant qui aurait l'impression d'inachevé.
Maintenant, lorsqu'il n'y a pas l'enjeu d'une saison, une séance de tirs au but est un moment que j'aime bien. Le stress est au maximum, et il ne s'agit pas d'une loterie. Au foot, je ne dis pas, le tireur a 80% de chance face à un gardien qui en est parfois ridicule. Au hockey, je dirais 70% au gardien et 30% au tireur. Et le spectacle est au rendez vous!
Pour les images vidéos....cela permettra de patienter, de se faire une vraie idée, et montrera aussi surement la difficulté parfois pour les arbitres de prendre une décision correcte. Des tribunes, on ne voit pas tout, alors, les mêmes images pour tous, pourquoi pas?

Ouais, mais non. Un titre, c'est un titre. Je suis sûr que les vainqueurs oublieront très rapidement qu'ils ont gagné aux tirs au but ou en temps réglementaire (et pas forcément à cause du champagne, de la bière ou du whisky) .

Je suis tout à fait en accord avec Goran et Manny (comme bien souvent d'ailleurs) concernant les tirs au but.

Je rajouterais d'ailleurs un argument pratique non négligeable: dans le cas d'un match de Playoffs télévisé en semaine (commençant donc à 20h15) qui trainerait en longueur (blessure, nombreuses pénalités, bagarres, séances vidéos douteuses, problème de glace, bref, des cas très fréquents en Playoffs) si d'aventure il devait y avoir 2 prolongations au moins, il deviendrait alors compliqué pour les spectateurs venus en transports publics de pouvoir rentrer chez eux par ce même moyen, puisque la plupart des lignes terminent leur service entre 23h30 et 0h30. Ça ne concerne sûrement pas une majorité de gens, mais c'est tout de même un point à prendre en considération pour les clubs, que ce soit à Genève ou ailleurs.

Pis bon, on connait les genevois, si ça traine en longueur, une bonne partie de la patinoire s'en ira avant la fin du match, avec les réactions virulentes des passionnés qui restent et qui tentent de suivre celui-ci chargés à bloc d'adrénaline. Le spectacle risque d'être sympa en Tribune principale...

Salut, j'aurai une question :
Est-ce que quelqu'un sait où l'on peut trouver les critères pour estimer qu'une charge est correcte ou incorrecte ?
J'ai regardé dans les règles IIHF qui s'appliquent au championnat suisse il me semble mais je n'ai rien trouvé.

Merci d'avance (et désolé si je ne suis pas dans le bon post)
Merci

Salut,

Je dirais que dans ta question, l'estimation c'est la manière d'appliquer les règles à la situation présente: l'expérience et la formation de l'arbitre, sa vision de l'événement, sa ligne de conduite pour le match et/ou le championnat, l'historique d'un joueur, les éventuels pots-de-vins, l'ambiance du match à ce moment-là, etc...
Donc par définition c'est tout ce qui ne se trouve pas dans le livre IIHF

Merci

http://www.lematin.ch/sports/hockey/jou ... y/14322789

Pour occuper la trêve de Noël; ces projets de nouvelles règles.... Les pénalités risquent de devenir de vraies usines à gaz! Surtout en cas d'additions de punitions!
La troisième règle? A part cramer encore plus les joueurs et rendre presque impossible une sortie de gardien en fin de troisième tiers, je ne vois pas de justifications valables!

gilles74 a écrit :http://www.lematin.ch/sports/hockey/jou ... y/14322789

Pour occuper la trêve de Noël; ces projets de nouvelles règles.... Les pénalités risquent de devenir de vraies usines à gaz! Surtout en cas d'additions de punitions!
La troisième règle? A part cramer encore plus les joueurs et rendre presque impossible une sortie de gardien en fin de troisième tiers, je ne vois pas de justifications valables!

B'en justement, à les cramer et à favoriser le PP du coup.