Le blog de plouf

Revue de presse, commentaires sur les articles, contenu multimédia : tout est ici.
Avatar de l’utilisateur
Goran McKim
Messages : 4043
Inscription : jeu. 1 sept. 2011 06:46
Localisation : G'nève
Contact :

Re: Le blog de plouf

Message par Goran McKim » dim. 6 nov. 2016 23:42

Habituellement, tes approximations me laissent de marbre. Mais quand on me dit que tu parles, de manière erronée, de la création de 1905.ch, ça m'embête un peu plus. Car pardonne-moi ma franchise, mais tu racontes absolument n'importe quoi sur le coup.

Pour information, voici l'historique de ce qu'il s'est passé en 2011.

Juin/juillet : je propose à un groupe d'amis de créer un site qui traitera de l'actualité du GSHC et mettra sur pied un forum plus organisé que l'officiel, qui était une horreur à mon goût

1er septembre : 1905.ch voit le jour, ainsi que son forum. Le forum officiel existe toujours

20 septembre : le site officiel fait peau neuve. Le forum n'apparaît plus sur la page d'accueil, mais le club l'a volontairement laissé à son ancienne adresse, comme tu le soulignais toi-même le 22 septembre
plouf a écrit :L'ancien forum est toujours accessible à cette adresse:
http://213.162.20.218/Forum/Forum.php?menu=4
Novembre : 1905.ch se propose pour que son forum devienne l'officiel et met à disposition du club ses "forces" en matière de modération

8 décembre : le forum officiel est définitivement mis hors ligne. Jusque là, les deux forums vivaient parallèlement.

13 décembre : 1905.ch devient le forum officiel.

Deux erreurs majeures donc :

1) Non, "L’été 2011, le club décide de supprimer le forum officiel." puisque celui-ci est resté en ligne jusqu'à début décembre et que le club avait pour but d'en créer un nouveau. Comme je sais que seule la parole officielle compte pour toi, ceci a été confirmé par GSHC SA lui-même.
GSHC SA le 13 décembre a écrit :1) Non, LSI Média n'a pas fauté sur le dossier "forum" et commençait à travailler dessus (selon le planning que nous leur avions donné). L'opportunité de 1905.ch est arrivée au même moment. Nous avons trouvé que l'occasion était belle d'éviter de tout recommencer (surtout pour la modération) puisque le projet était très intéressant.
Ces propos m'avaient d'ailleurs été confirmés par Stücki au moment de la négociation rapide quant à notre reprise du forum officiel.

2) La création de 1905 n'est pas, comme tu le prétends, une "réaction" à cette fermeture. Le site et le forum ont été décidés bien avant.

Donc s'il te plait, à l'avenir, si tu veux t'exprimer sur les raisons et le contexte de la création de 1905.ch, renseigne-toi auprès des personnes qui savent. Et au risque de te décevoir, je pense être la personne la mieux placée.
Ou ne dis rien sur le sujet.

Mitdh
Messages : 554
Inscription : mer. 14 déc. 2011 11:02

Re: Le blog de plouf

Message par Mitdh » dim. 10 mars 2019 16:00

Le projet genevois n’a aucune expérience en matière de construction de ce type de bâtiment et Thierry Apothéloz évoque un financement public. J’y vois des signes que ce projet genevois et Apothéloz rééditent le fiasco du Stade de la Praille !
Apothéloz n’évoque aucun financement public pour ce projet et parler d’un manque d’expérience est une bonne blague. Oui les patinoires ne sont pas l’habitude des Genevois concernés, d’où l’intérêt aussi pour le club de pouvoir être partie prenante de tout le projet et d’avoir une infrastructure qui réponde d’abord à nos besoins, mais c’est un grand groupe immobilier local et qui connait donc mieux que personne les lois de la construction chez nous.

Mais bon, tu as sans doute de meilleures informations que Visentini pour le coup. Ou alors tu ne sais rien mais tu as choisi ton camp.

Divulkan
Messages : 149
Inscription : jeu. 7 mars 2013 23:25

Re: Le blog de plouf

Message par Divulkan » dim. 10 mars 2019 18:11

Comme d'habitude Plouf invente des choses. Mais quand c'est un forumeur bien informé, il doit le discréditer

Mitdh
Messages : 554
Inscription : mer. 14 déc. 2011 11:02

Re: Le blog de plouf

Message par Mitdh » dim. 10 mars 2019 20:29

Apothéloz n'évoque pas un financement public pour ce projet précis, Visentini parlant bien d'un projet 100% privé. On en revient toujours au souci de bien lire l'article où tout figure:
Cette opération privée n’oublie pas le club et permettrait à l’État et à la Ville d’éviter de se creuser la tête pour trouver un financement public.
Du coup, c'est bien toi qui essaye de mélanger les deux projets pour tenter de faire croire à un "fiasco Stade de Genève".
plouf a écrit :
dim. 10 mars 2019 18:36
Pour ma part, le scénario d’un promoteur immobilier genevois qui n’a aucune expérience dans ce genre de projet avec l’appui des politiques et du club est très risqué pour l’avenir du club dans l’élite.
A partir du moment où tu dis cela, on peut arrêter la discussion. Si tu penses que le projet qui aura, je cite, l'appui du club et des politiques, est celui qui va faire peser un très grand risque sur l'avenir du club, chacun jugera.

Enfin, dernière chose, il n'a jamais été dit que 23 personnes finançaient ce projet à 100 millions, mais que:
Ils sont déjà 24 personnes impliquées dans différents aspects à avoir travailler sur le sujet
Pas du tout la même chose. Mais bon, pas la première fois qu'on peut voir cela dans tes propos, c'est dommage.

Mitdh
Messages : 554
Inscription : mer. 14 déc. 2011 11:02

Re: Le blog de plouf

Message par Mitdh » dim. 10 mars 2019 21:00

Donc ne mélange pas. Le projet « Plan », c’est privé. Donc pas un stade de Genève bis. Où les intérêts privés de Jelmoli par exemple ont primé sur les besoins du club. Ce qui aurait été identique avec le projet à 400 millions soit dit en passant.

Avatar de l’utilisateur
Cole
Messages : 4848
Inscription : ven. 2 sept. 2011 11:01

Re: Le blog de plouf

Message par Cole » dim. 10 mars 2019 21:26

Au sujet de la Praille: le gros problème c'est que le stade est sur-dimensionné pour cause d'Euro. Ça change tout niveau coûts d'entretien. C'est un peu l'histoire de ces mega projets sortis de terre à Petaouchnok en Russie le temps de jeux olympiques et absolument impossibles à assumer par la suite. A l'échelle Genevoise, bien sûr.

Va falloir attendre que Plan & partenaires donnent des infos (bientôt semblerait), mais sur la base de ce que l'on croit savoir, je vois mal comment ça pourrait mieux se présenter:

- Un propriétaire local et très respecté (rien de ce que n'était Quennec)
- Un projet local pour la patinoire (et non Canadien/groupe un peu obscure)
- Un projet à taille humaine (le bordel à 400M ça va stresser tout le monde et effectivement faire remonter l'histoire de la Praille)
- Un projet qui - semble-il - serait basé sur l'idée de rendre plus riche... le GSHC, pas Jelmoli ou BMW. (Même si je doute que Plan ne soit mué que par son amour du club, c'est quand même un amoureux de ce dernier).

Le tout dans un contexte où non seulement le temps presse, mais un projet vient d'être définitivement écarté par (entre autre) les politiques. Ce qui n'est pas sans mettre une certaine pression sur eux désormais. Parce qu'a force de tout rejeter, ça en aurait l'air limite suspect question bon vouloir. Le projet pharaonique des canacks aura au moins servit à ça.

Donc attendons de voir ce que le projet de Plan a dans le ventre, mais une fois encore, de façon prudente et sur le papier: comment au juste est-ce que ça pourrait possiblement mieux se présenter sur la base de ce qu'on sait ? Et en quoi un mega projet qui stress tout le monde, qui ne serait pas construit autour du club et qui a cette vieille odeur des magouilles de Quennec autour de lui pourrait possiblement être une meilleure idée ?

Mitdh
Messages : 554
Inscription : mer. 14 déc. 2011 11:02

Re: Le blog de plouf

Message par Mitdh » sam. 23 mars 2019 09:25

Plouf plouf plouf...

Tu le dis souvent, tu n'en sais rien. Et pourtant, tu affirmes haut et fort des choses sans fondement. Mais bon, ça doit faire partie de ton fond de commerce donc pourquoi pas.
Depuis son arrivée, le GSHC est certainement le club de NL qui a le plus développé et donné des responsabilités à des jeunes joueurs.
Quel jeune s'est établi et a intégré le top 6 offensif ou défensif depuis plusieurs années? Des responsabilités, ça n'est pas du temps de jeu en 4e ligne ou pour faire l'appoint lors de blessures.
Un exemple, on a vu Maillard durant quelques matchs en PP durant la saison régulière. Intéressant sur le côté, puis plus rien et relégué en fond de banc pour la fin de saison et les playoffs. Surprenant et frustrant.
Je n’ai aucun doute que si Miranda, Karrer et Le-Coultre ont signé au GSHC c’est en premier lieu pour finaliser leur formation avec McSorley.
Permets moi d'en avoir des doutes, justement, à ce propos. Si ces trois joueurs ont signé chez nous, c'est à mon avis pour la perspective d'avoir du temps de jeu et des responsabilités justement, ce qu'ils n'avaient pas à Zurich pour les deux premiers. Ou ce que d'autres clubs ne pouvaient pas leur proposer, Lausanne pour Le Coultre par exemple. Ils ne signent pas pour les beaux yeux de CMS. Sans parler des moyens mis pour les recruter.
Sincèrement après avoir vécu des émotions aussi fortes durant ces playoffs, il me parait absolument impossible que des joueurs professionnels puissent remettre en question le coach que les a accompagné dans cette magnifique aventure.
Donc si CMS part, tu en déduiras quoi? tu reconnaîtras t'être trompé?
À Genève, nous savons que l’important n’est pas la saison régulière mais bien les playoffs. Tous ceux qui sont tentés de mettre de côté les playoffs pour ne retenir que la saison régulière, je leur conseille d’aller faire un tour dans les travées fribourgeoises ou zurichoises !
Il ne faut justement pas faire le bilan sur les 6 matchs de playoffs uniquement. Parce qu'à un point près, on se retrouvait à 2000 aux Vernets contre Rappi un mardi soir. On ne peut pas avoir l'arrogance d'un Berne ou Zurich qui pensent que l'accès aux playoffs ne sont qu'une formalité.
Je n’ai aucun doute que McSorley a participé à la décision et au choix d’engager Keller dans ce rôle.
Là aussi, quelle est ta source? Juste une réflexion nocturne parmi tant d'autres? Parce que sinon, tu fais la même chose que des journalistes. Sauf que eux, ils ont des infos.
Coup de téléphone certainement téléguidé par McSorley pour obtenir une réaction du vestiaire en vue d’une qualification en playoffs.
Là aussi, une opinion, pas un fait. Et tenter d'interpréter les propos de Strawson et sa réflexion, à mon avis, c'est bien périlleux.

Brett Regali
Messages : 195
Inscription : jeu. 1 sept. 2011 15:36

Re: Le blog de plouf

Message par Brett Regali » sam. 23 mars 2019 11:58

plouf a écrit :
dim. 10 mars 2019 22:27
C’est Hediger et les dirigeants du SFC de l’époque qui ont désiré un projet surdimensionné.
C'est totalement faux!
Encore une fois tu affirmes des choses sans fondement alors que tu accuses la terre entière d'avancer des choses sans en être 100% sur.

Comme souvent sur ce forum Midth te fait remarquer tes standards différents quand il s'agit des propos des autres comparé aux tiens et tu bottes en touche en ne répondant pas. C'est un peu facile de balancer des trucs sans rien étayer derrière.

Je ne sais pas sur quoi tu te bases pour dire qu'il est impossible que des joueurs puisse remettre en question le coach? Parce que non seulement c'est quelque chose d'assez courant dans le sport mais en plus c'est pas comme si McSo avait non plus un palmarès intouchable (ce qui n'est en aucun cas une remise en cause de ses compétences en l'occurence).
plouf a écrit :
dim. 10 mars 2019 22:27
Je ne vais pas faire l’affront aux lecteurs de lister tous les joueurs qui ont passé par le GSHC pour s’établir en NL (Romy, Suri, Conz, Loeffel, Vukovic, Déruns, Riat, Pedretti, Maurer, Rod, Berthon, Kast...). De limiter ton argumentation sur Maillard en ignorants Arnaud Riat durant ces playoffs démontre parfaitement ton angle de vue.
Romy, quand même très vite parti à Lugano avant de revenir notamment pour des raisons familiales. Suri, très vite parti. Conz, joueur principalement de soutien. Loeffel, déjà bien établi en LNA avant son arrivée. Vukovic, joueur de soutien. Deruns, rien à dire, il a su le sublimer comme personne. Riat, très vite parti (gros gâchis :-( ). Pedretti, joueur plutôt de soutien et vite parti. Maurer, clairement pas un def dominant. Rod, j'ai bon espoir qu'il perce haut mais je trouve son utilisation par McSo assez incompréhensible. Berthon, joueur de soutien. Kast, a longtemps pioché en LNB avant de devenir un joueur de max 3e ligne.

Loin de moi l'idée de tirer sur McSo, j'ai une immense admiration pour tout ce qu'il a fait. Maintenant il faut quand même garder un peu de lucidité au moment de l'analyse. Des clubs qui ont sorti plus de jeunes et surtout plus de jeunes dominants il y en a! Parce que le but c'est quand même de réussir à developper ET garder des gars qui ont plus de potentiel que poncer les bandes, bloquer des tires et faire 8 points par saison. Ces profils sont indispensables à une équipes certes, mais c'est de loin pas suffisant pour viser le haut.

Mitdh
Messages : 554
Inscription : mer. 14 déc. 2011 11:02

Re: Le blog de plouf

Message par Mitdh » sam. 23 mars 2019 16:04

Je ne vais pas rappeler ce que Brett a dit, je partage ses propos. Quelques précisions toutefois sur ce que tu avances, plouf.
plouf a écrit :
sam. 23 mars 2019 10:49

Tu ne mentionne pas un point crucial ou je précise que je sais de source sûre que McSorley est l’instigateur de ces bruits. Tu as parfaitement le droit d’en douter.
Ce qui est gênant ici, c'est qu'auparavant tu avançais que le coup de fil était "certainement téléguidé par McSorley". Soit tu le sais et tu le dis tel quel, soit non et tu fais part de ton opinion.
plouf a écrit :
sam. 23 mars 2019 10:49
Je ne vais pas faire l’affront aux lecteurs de lister tous les joueurs qui ont passé par le GSHC pour s’établir en NL (Romy, Suri, Conz, Loeffel, Vukovic, Déruns, Riat, Pedretti, Maurer, Rod, Berthon, Kast...). De limiter ton argumentation sur Maillard en ignorants Arnaud Riat durant ces playoffs démontre parfaitement ton angle de vue.
Pour moi, Arnaud Riat a fait plus que dépanner et est promis à un bel avenir. Pas pour rien qu'on avance parmi les suiveurs attentifs des juniors que le petit frère a un plus grand potentiel que Damien. Maintenant, avec un effectif moins décimé, il n'aurait pas joué une seule minute dans ce 1/4. On est donc dans la lignée de ces dernières années, soit des juniors qui dépannent de temps en temps mais sans suite en LNA chez nous. Et ce, depuis très longtemps. Est-ce dû à des juniors qui n'arrivent pas à franchir le pas de géant pour la LNA? Sans doute. L'exemple Impose le montre bien, sans que l'on ne puisse mettre cela sur le dos de McSorley. Cela dit, c'est gênant et ça pose un problème de post-formation. Un peu à l'image d'un Del Curto dépassé quand il s'agit de bosser avec des jeunes ces derniers temps.

Je vais finir par un dernier exemple que je sais t'être cher. Thiry parti à Zoug et qui s'est établi là-bas. Capitaine des JE, pilier de la défense, on devait lui proposer une place dans l'effectif large chez nous. Surtout quand on sait notre peine à sortir des défenseurs venant des JE.

Mitdh
Messages : 554
Inscription : mer. 14 déc. 2011 11:02

Re: Le blog de plouf

Message par Mitdh » sam. 23 mars 2019 18:04

plouf a écrit :
sam. 23 mars 2019 17:34

Je répondrai donc uniquement sur des faits et non pas sur nos interprétations.

Je n’en sais rien au sujet du téléphone entre Stawson et Berset.
Amen.

Brett Regali
Messages : 195
Inscription : jeu. 1 sept. 2011 15:36

Re: Le blog de plouf

Message par Brett Regali » lun. 25 mars 2019 10:29

plouf a écrit :
sam. 23 mars 2019 17:34
Nous avons des avis différents et je crois qu’il est inutile pour ma part d’échanger avec vos certitudes.
Quelles certitudes ai-je avancé? Encore une fois, tu t'enfuis avec des propos malhonnêtes.

TU viens avec des certitudes sur les dirigeants du SFC qui sont factuellement fausses.
TU affirmes que le GSHC est le club ayant fait éclore le plus de juniors sans aucun fait derrière pour étayer tes propos.

Il y a ici des tas de gens qui ont des avis nuancés sur tout un tas de sujets que tu t'évertues à caricaturer à chaque occasion souvent sans le moindre argument et parfois avec des théories ridicules.
Tu affirmes régulièrement des choses de manière ultra péremptoire et quand quelqu'un argumente que c'est probablement pas aussi blanc ou noir tu bottes en touche.

Tu es ici sur un forum. Le principe c'est d'avoir des discussions et d'argumenter sur divers sujets. Si tu ne supportes pas qu'on puisse remettre en cause tes propos, il ne faut pas venir les étaler sur un forum public.

Brett Regali
Messages : 195
Inscription : jeu. 1 sept. 2011 15:36

Re: Le blog de plouf

Message par Brett Regali » lun. 25 mars 2019 11:10

Réponse totalement dans ta ligne habituelle...

Tu relances un sujet sur le stade de la Praille, je te fais remarquer que tes propos sont totalement faux (monsieur qui dénonce les fake news) et ensuite tu dis qu'il n'est pas nécessaire d'en refaire l'histoire. Classique...

Tu donnes un avis non argumenté sur l'intégration des jeunes. La question n'est pas de se battre, mais de discuter et d'argumenter. Peut-être même que tu as raison et que tu finiras par me convaincre...
Le but d'un forum c'est justement de discuter et d'argumenter sur divers sujet, pas de juste exprimer son avis et ciao. Sinon on fait chacun un seul post sur chaque sujet où l'on donne son avis et c'est terminé.
Je t'accuse pas t'empêcher les autres de faire part de leur avis. Je t'accuse de refuser toute discussion rationnelle argumentée sur un nombre de sujet.

Exemple: J'arrive dans une conférerence sur l'astronomie, je prends le micro: "Bonjour, je pense que la terre est plate. C'est mon avis, je sais que c'est pas le votre, pas la peine d'en discuter plus longuement, bonne journée!"
C'est quoi l'intérêt?
Je ne vais empêcher personne de dire que la terre est ronde le reste de la journée certes, mais à aucun moment j'accepte de discuter pourquoi elle est à mon avis plate.

Avatar de l’utilisateur
Cole
Messages : 4848
Inscription : ven. 2 sept. 2011 11:01

Re: Le blog de plouf

Message par Cole » lun. 25 mars 2019 11:20

Depuis son arrivée, le GSHC est certainement le club de NL qui a le plus développé et donné des responsabilités à des jeunes joueurs
Del Curto doit se retourner dans sa tombe (celle de sa carrière).
Je n’ai aucun doute que si Miranda, Karrer et Le-Coultre ont signé au GSHC c’est en premier lieu pour finaliser leur formation avec McSorley.
Non. C'est pour obtenir un temps de glace et des responsabilités plus importantes. Le Coultre, un des jeunes défenseurs les plus prometteurs du pays n'a pas signé pour améliorer son slap à la ligne rouge.
Quels seraient les meilleurs ambassadeurs de McSorley pour propager ces bruits de départ éventuel que certains joueurs ?
Donc après "MacSorley téléguide les coups de fils de Strawson (à son encontre)", on a "MacSorley téléguide les doléances des joueurs (à son encontre)" ? Pourquoi faire ? o.O Quand même toute la mauvaise foi du monde ne suffit plus à te faire coller ensemble les morceaux de ta pensée magique, tu dévisses complètement en conséquences.
Sincèrement après avoir vécu des émotions aussi fortes durant ces playoffs, il me parait absolument impossible que des joueurs professionnels puissent remettre en question le coach que les a accompagné dans cette magnifique aventure.
Ou peut-être qu'effectivement un paquet de ces joueurs en ont marre de MacSo mais ont accepté une union sacrée parce que 1) ce sont des pros 2) ils aiment (ou au minimum respectent) ce club voir (hypothèse) 3) ils ont obtenu des garanties au sujet du sort de Chris une fois la saison terminée ?
Par contre, je retiens les résultats absolument extraordinaires obtenus avec ce coach avec une équipe sur la papier bien inférieurs aux leaders du championnat de nombreuses années.
Oui et non. On sait qu'a l'époque ou Quennec signait des contrats gonflant la masse salariale de plusieurs millions au dessus de ce qu'on pouvait se permettre (et avant de devoir supplier les partenaires de boucher les trous en fin de saison) le budget était aligné sur celui des "viennent ensuite" derrière Berne-Lugano-Zurich. Chris a fait beaucoup avec peu lors de ses débuts, il a fait beaucoup avec peu cette saison. Entre les deux, certains résultats sont plus à nuancer que d'autres, même si globalement le boulot a été très bon. D'ailleurs au moment de décider de son avenir, il est nettement plus question de son profil dans le projet FUTUR que de critiquer un bilan passé.
Cette saison a été particulièrement difficile au vue des transferts manqués durant l’entré-saison et l’accumulation des blessures de joueurs dominants.
Au passage, à moins qu'on soit réellement le HC Chats Noirs, faudra se demander quelle part le système MacSo - ultra exigeant physiquement - aura joué dans notre tradition d'équipe décimée. Au strict minimum cela aura tenu un rôle mineur.
À Genève, nous savons que l’important n’est pas la saison régulière mais bien les playoffs.
Etant donné que c'est pas tous les jours qu'on joue une demi-finale, je trouve le commentaire extrêmement gonflé. Et combien de fois avons nous battu une équipe mieux classée que nous en saison régulière ? Me semble que c'est une fois. Peut-être que j'en oublie une.
Je n’ai aucun doute que McSorley a participé à la décision et au choix d’engager Keller dans ce rôle.
Bah oui, quand au dessus de toi y a une Direction qui ne connait pas trop ton taff, t'as envie qu'on te colle un petit chef en guise d'intermédiaire pour regarder par dessus ton épaule et faire des rapports à la Direction. Et quand le petit chef en question te retire tes mérites dans la presse pour les distribuer aux joueurs, alors la quel pied !
Comme exprimé depuis le départ de Quennec, des canadiens et Woodcroft le club s’est affaibli en terme de compétence technique et toute la gestion sportive est désormais sur les épaules de McSorley.
Woodcroft est parti ? Ca va faire plaisir à notre Directeur Financier ça ! Quant aux autres Canadiens, me semble que Chris aimait pas trop les sentir souffler dans son dos.
Les journalistes font un focus sur le fameux coup de téléphone de Strawson après la défaite à Ambri avec le meilleur des investigateurs : Berset. Coup de téléphone certainement téléguidé par McSorley pour obtenir une réaction du vestiaire en vue d’une qualification en playoffs.
Le fameux coup du téléguidage. Un move de génie: faire passer aux joueurs (pas tous, certains) qui n'aiment pas leur coach que celui-ci serait sur la sellette. Clairement le meilleur moyen d'obtenir des résultats sur la glace ! Gé-nie.
A entendre, notre président-supporter Strawson, je le perçois comme le fan numéro 1 de McSorley.
Quand tu sais que la Fondation n'a jamais été fan de Chris et que c'est son mega-contrat et sa popularité qui l'a relancé au moment de chercher une solution après Woodcroft, c'est piquant. D'ailleurs si Chris devait contre toute attente garder son rôle de coach, ça serait à 100% pour cette raison.
Après la performance fantastique effectuée par cette équipe lors de ces playoffs, le contrat à long terme de McSorley et l’admiration du public à son égard, il faudrait être complètement idiot pour se lancer dans son départ du banc ou dans un licenciement du coach/directeur sportif qui a amené l’équipe là où elle se trouve aujourd’hui.
Une fois encore, le bilan sportif depuis son arrivée est bon. Son image auprès du publique est à nouveau très bonne (ça c'est sans doute joué à un point près en saison régulière), mais c'est le rôle du propriétaire du club de se demander si la vérité d'un jour s'applique forcément à celle du lendemain. On a tous eu l'occasion d'échanger la dessus.
La majorité des détracteurs du forum 1905 sont ceux qui affirmaient que l’équipe n’aurait aucune chance de se qualifier depuis l’été et jusqu’avant le dernier match de saison régulière.
J'ai zéro souvenir de quiconque nous voyait finir 11ème, à 20pts de la barre ou que sais-je. Je crois qu'il a toujours été question d'une 8-10ème place, autour de la barre. C'était assez bien vu de la part du "consensus" pour le coup. Ce que "on" (le consensus) n'a pas vu venir, c'est le 4-2 final (en lieu et place d'un 4-0 ou 4-1) au sortir d'une des séries les plus dingues de l'histoire du championnat. C'était pour le coup difficile à pronostiquer. Et c'est pas comme si on avait sortit Berne non plus.
PS : Avec la bonne vieille formule chère aux journalistes : selon mes informations, McSorley est lui-même l’instigateur des bruits sur son éventuel départ.
... déstabiliser le club, dans quel but ?

Avatar de l’utilisateur
Manny89
Messages : 1181
Inscription : ven. 21 sept. 2012 15:08
Localisation : Pas là

Re: Le blog de plouf

Message par Manny89 » lun. 25 mars 2019 11:45

Cole a écrit :
lun. 25 mars 2019 11:20
J'ai zéro souvenir de quiconque nous voyait finir 11ème, à 20pts de la barre ou que sais-je.
Si si, moi :mrgreen: . Je nous voyais genre 12ème à 50 points de la barre. Rapperswil quoi. Mais je devais bien être le seul de ceux qui se sont exprimés.

Avatar de l’utilisateur
Cole
Messages : 4848
Inscription : ven. 2 sept. 2011 11:01

Re: Le blog de plouf

Message par Cole » lun. 25 mars 2019 11:54

Manny89 a écrit :
lun. 25 mars 2019 11:45
Si si, moi :mrgreen: . Je nous voyais genre 12ème à 50 points de la barre. Rapperswil quoi. Mais je devais bien être le seul de ceux qui se sont exprimés.
Pour rien te cacher je l'avais en tête, j'avais juste choisis de pas te balancer sous le bus ( :mrgreen: ), d'autant plus que de mémoire t'étais le seul à prono la cata absolue ! (Un peu léger pour en faire un consensus).
plouf a écrit :
lun. 25 mars 2019 11:49
Je n'ai pas le souvenir que beaucoup de monde voyait le gshc se qualifier pour les playoff...
Absolument. Par contre quand le sentiment général c'est "ça va vraiment être compliqué, je nous vois plutôt crever au poteau" et que tu transformes ça en "vous disiez que l'équipe n'avait aucune chance de se qualifier", c'est malhonnête. Parce que la vérité c'est que 1 ou 2pts de moins et t'as genre 50% des pronostiqueurs qui sont pile au coeur de la cible.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités