John Doe a écrit :Si vous me permettez de m'immiscer dans la discussion, et "oser" nourrir le débat sur le sujet, il me paraît important de relever que le ''système'' McS ne comprend pas un unique ''schéma'' mais bien plusieurs ''schémas'' correspondants à différentes phases de jeu. Certains de ces schémas sont d'ailleurs aussi utilisés par pas mal d'autres équipes dans la ligue et ils constituent ce que j'appellerais les ''fondamentaux'' du parfait hockeyeur. A noter que comme pour un ''système'' en basket, chaque phase de jeu à de multiples ''sorties'' possibles, qui varient au gré des opportunités...
Selon ma compréhension, pour caractériser notre jeu je relèverais les ''schémas'' suivants :
- "sortie de zone" : récupération du puck, éventuel point fixe derrière le goal, possibilités de passes le long de la bande en direction des ailiers positionnés (idéalement) à la hauteur de la bleue, passe latérale à l'ailier opposé qui prend de la vitesse pour entrer en zone adverse, passe éventuellement slot high au centre qui porte le puck en pleine vitesse pour entrer dans la zone adverse, "long dump" directement sur le goalie adverse pour gagner un face off en zone d'attaque (nous sommes quasiment les seuls dans la ligue à utiliser ce type de jeu), etc... S'agissant des sorties de zone, notre marque de fabrique réside plus dans la passe latérale d'un côté à l'autre de la surface de jeu et comme cette saison on pêche pas mal dans la précision on a eu pas mal de déchets... (Traber si tu me lis
).
- "puck à suivre" : cette manière de jouer nous caractérise bien aussi. Le puck est balancé au fond de la zone adverse pour être récupéré par nos rapides ailiers qui embraient ensuite des phases de jeu en dribbling direct (parfois) en direction du portier ou en cycling (souvent) pour créer l'ouverture. Ce style de jeu typiquement NA est rarement utilisé par les scandinaves ou les russes qui privilégient plutôt le dribbling (quoique en KHL maintenant...) pour entrer en zone.
Sans m'étendre sur le PP qui constitue un de nos maux à soigner (ben voyons...) au plus vite, je voudrais relever 2 choses qui, à mes yeux, expliquent notre bilan comptable mitigé actuel : le jeu de transition attaque/défense et le jeu de pinching de nos défenseurs.
S'agissant du jeu de transition, nous souffrons d'un manque flagrant de rigueur dans le replis défensif
. Cet état de fait a causé un nombre hallucinant de situations d'infériorités à 1c2, 2c3 ou 3c4, ponctuées par un goal (Tobias, si tu m'entends...). Déjà que nous n'avons pas les défenseurs parmis les plus rapides, certains de nos attaquants (j'ai les noms et les vidéos... si si ) ne font pas les efforts de replis nécessaires (chacun son type) au bien du team... Je suis même persuadé que certains de nos adversaires (Ehlers si tu m'écoutes...) intègrent cette 'faiblesse" dans leurs plans de matchs !
En dernier lieu, je voudrais relever que nous avons un jeu à risque sur le positionnement de nos défenseurs qui vont systématiquement "pincher" très haut dans la zone adverse pour gêner très tôt les déclenchements des contre-attaques. Alors bon, quand ça marche, c'est parfait pour maintenir le puck dans la zone et garder la pression sur nos adversaires, mais quand ça foire, y a intérêt à assurer le replis. Et là... c'est le retour (sans toucher de prime) au paragraphe précédent sur la transition !
Donc en gros, si nos Boys jouent de manière plus concentrée et surtout vachement plus rigoureuse, le bout du tunnel est proche
Mais surtout, si nous pouvons voir ça comme spectateur, j'imagine que le Boss doit le voir... et si il le voit, c'est déjà le début de la solution
