[20.10.2015] GSHC-Fribourg

[Manny89]

RÉ-A-LISME. Voici ce qu'il nous a manqué hier soir, qu'il nous a manqué les autres soirs et qui explique en partie notre début de saison mi-figue mi-raisin. En face, ils shootent, ça rentre (malgré 2 cages vides ratées). Manque de réalisme et attaque à risque qui nous laissent découverts plus d'une fois à l'arrière et qui nous amènent des situations dangereuses. Dommage, parce que perso je ne trouve pas dégueu la façon dont on joue (dump-and-chase exlus). Je préfère en tous cas cette défaite à celle concédée là-bas, dans la manière en tous les cas.

[Tonton]

Il y a des chiffres qui parlent:
Tirs au but: GSHC 49 FG 29
% arrêts: Descloux 82.76% Conz 93.88%.
Je maintiens qu'à mon avis le jeu n'était pas ce soir d'une grande pauvreté..

Elle est bien belle cette stat...mais faut aussi voir ce qui est considéré comme un tir au but. Nous on met le puck sur le gardien dans n'importe quelle position, ce qui compte comme un tir au but, mais en réalité il n'y a aucun danger. Conz n'a pas fait de miracles hier soir. Il a just été solide. Au contraire, Descloux laisse un espace tellement énorme sur le haut du filet, c'est assez impressionnant.

Comme déjà lu plus haut, je trouve aussi que nos prétendus leades offensifs sont complètement invisibles. Romy, D'Agostini, Slater... Pyatt dans une moindre mesure.

Et sur plusieurs buts qu'on encaisse hier soir, c'est un problème de repli des attaquants et non pas d'un mauvais placement des défenseurs. Douay qui laisse son joueur tout seul en haut du slot sur le premier. Slater (excellent centre défensif de NHL qu'on nous dit) qui cherche encore Sprunger dans la bande derrière le but sur le 3ème. Et sur le 4ème, je ne sais plus qui c'était, mais on laisse le rebond à Vauclair.

[Goran McKim]

Il y a des chiffres qui parlent:
Tirs au but: GSHC 49 FG 29
% arrêts: Descloux 82.76% Conz 93.88%.
Je maintiens qu'à mon avis le jeu n'était pas ce soir d'une grande pauvreté..

Elle est bien belle cette stat...mais faut aussi voir ce qui est considéré comme un tir au but. Nous on met le puck sur le gardien dans n'importe quelle position, ce qui compte comme un tir au but, mais en réalité il n'y a aucun danger. Conz n'a pas fait de miracles hier soir. Il a just été solide. Au contraire, Descloux laisse un espace tellement énorme sur le haut du filet, c'est assez impressionnant.

Comme déjà lu plus haut, je trouve aussi que nos prétendus leades offensifs sont complètement invisibles. Romy, D'Agostini, Slater... Pyatt dans une moindre mesure.

Et sur plusieurs buts qu'on encaisse hier soir, c'est un problème de repli des attaquants et non pas d'un mauvais placement des défenseurs. Douay qui laisse son joueur tout seul en haut du slot sur le premier. Slater (excellent centre défensif de NHL qu'on nous dit) qui cherche encore Sprunger dans la bande derrière le but sur le 3ème. Et sur le 4ème, je ne sais plus qui c'était, mais on laisse le rebond à Vauclair.

Mercier sur le 4ème.

Sinon, rassuré de voir que l'on a assisté au même match. Pas grand chose à ajouter.

[FalconFangs]

Les gros moins:
- certains leaders offensifs pas en confiance
- le relâchement après le 3-3
- des arbitres médiocres (mais quand même impartiaux)

Les gros plus:
- bon match dans l'ensemble, rien à voir avec le début de saison
- belle prestation de nos jeunes et de nos défenseurs offensifs (comme d'habitude)
- beau travail de Romy (1re étoile) et Rubin
- Kamerzin n'a qu'une commotion et va bien

[MMM]

Les gros moins:

Les parois installées dans les chiottes hommes.

[Brett Regali]

Mercier sur le 4ème.

Me semble que c'est pas Mercier qui doit tenir Vauclair qui arrive en 2e vague seul au monde, donc encore un soucis de repli... Ou ma mémoire fait défaut?

Le 3e but fribourgeois est scandaleux avec 2 de nos gars derrière la cage qui laissent sortir Sprunger proprement avec le puck et personne qui protège le slot.
Sur 47 tirs il n'y a pas eu que des rotoyons, mais faut quand même bien admettre que si on met beaucoup de pression à 5 contre 5 c'est souvent d'une stérilité affligeante.

Ceci dit en défense tout n'est pas rose non plus, j'ai trouvé Iglesias très médiocre et Antonietti catastrophique.

[Peanuts]

C est bien de parler du nb de tirs, de la perf de Conz....
mais sans traffic devant et des tirs de côté, on passe de 49 à 2 tirs dangereux!
Pour moi, actuellement ils manquent d énergie, et pas un check!!!
Sauf celui du stupide 40 qui il faut l admettre a enfin bien joué, 1er game de qualité pour lui!

De l énergie, des checks, du traffic devant le goalie et ça va le faire !

[lefouduroi]

Il y a des chiffres qui parlent:
Tirs au but: GSHC 49 FG 29
% arrêts: Descloux 82.76% Conz 93.88%.
Je maintiens qu'à mon avis le jeu n'était pas ce soir d'une grande pauvreté..

Elle est bien belle cette stat...mais faut aussi voir ce qui est considéré comme un tir au but. Nous on met le puck sur le gardien dans n'importe quelle position, ce qui compte comme un tir au but, mais en réalité il n'y a aucun danger. Conz n'a pas fait de miracles hier soir. Il a just été solide. Au contraire, Descloux laisse un espace tellement énorme sur le haut du filet, c'est assez impressionnant.

Comme déjà lu plus haut, je trouve aussi que nos prétendus leades offensifs sont complètement invisibles. Romy, D'Agostini, Slater... Pyatt dans une moindre mesure.

Et sur plusieurs buts qu'on encaisse hier soir, c'est un problème de repli des attaquants et non pas d'un mauvais placement des défenseurs. Douay qui laisse son joueur tout seul en haut du slot sur le premier. Slater (excellent centre défensif de NHL qu'on nous dit) qui cherche encore Sprunger dans la bande derrière le but sur le 3ème. Et sur le 4ème, je ne sais plus qui c'était, mais on laisse le rebond à Vauclair.

Mercier sur le 4ème.

Sinon, rassuré de voir que l'on a assisté au même match. Pas grand chose à ajouter.

Tout a fait d'accord, très bien résumé, bravo

[alfista]

Je suis d'accord avec l'analyse de tonton, beaucoup de tirs mais pas vraiment dangereux. Je pense que mettre du trafic devant le but est la priorité afin de gêner le gardien car sur les rares fois ou Conz avait quelqu'un devant cela a été dangereux.

[jahniclem]

Ca me fait bien rire, parce qu'il y a pas si longtemps on se plaignait qu'on ne tirait pas assez au but. Alors oui tous les tirs ne sont pas dangereux, mais Conz à quand même énormément relâché et on n'était pas présent au rebond. C'est vraiment là que Taylor nous manque !

Il faut quand même se dire qu'on a dominé le leader dans le jeu pendant 2/3 du match, et que c'est rassurant pour la suite quand même. Un peu comme en début de saison 2013 quand nous étions leader avec 11 matchs 11 victoires, et qu'on a fini par descendre aux enfers, alors que Fribourg en était remonté. Un peu de réalisme devant, un peu de sérieux lors des replis, et vous verrez on finira par carburer à fond ! Je suis vraiment rassuré par les 6 derniers matchs proposés par l'équipe, même si ça ne peut pas marcher à chaque fois, l'envie et le jeu sont là.

Fransson est juste un si ce n'est le meilleure défenseur que j'ai vu jouer aux Vernets : topscorer, bon au slap, dribble à la bleue pour pénétrer vers la cage, passes précises, relances impeccables, remontées de pucks... C'est juste le patron.
Rubin a selon moi très très mal joué, à part sur l'action de son but. Wick a réussi à prendre 2 pénalités en zone offensive dans le money time, pas sûr que MCSorley apprécie.

Je vous rejoins complètement sur l'idée que les leaders sont aux abonnés absents, à part Romy sur ce dernier match. Mais d'Agostini est transparent, Almond nous manque cruellement, Slater me fait plus penser à Petrell qu'autre chose pour le moment. Il faut dire ce qui est : Rod, Wick, Kast, Riat jouent mieux que les gars payés le double ou le triple de leurs salaires.

Descloux a quand même sorti pas mal de danger, et sur les buts il n'y peu pas grand chose selon moi (missile à bout portant au-dessus de l'épaule côté biscuit... voila quoi).

Arbitrage navrant (pour les 2 côtés) au premier tiers. Il faut vraiment que Massy change de métier. Consultant sur la RTS, c'est beaucoup plus de son niveau.

[scoutsh]

Il y a des chiffres qui parlent:
Tirs au but: GSHC 49 FG 29
% arrêts: Descloux 82.76% Conz 93.88%.
Je maintiens qu'à mon avis le jeu n'était pas ce soir d'une grande pauvreté..

Elle est bien belle cette stat...mais faut aussi voir ce qui est considéré comme un tir au but. Nous on met le puck sur le gardien dans n'importe quelle position, ce qui compte comme un tir au but, mais en réalité il n'y a aucun danger. Conz n'a pas fait de miracles hier soir. Il a just été solide. Au contraire, Descloux laisse un espace tellement énorme sur le haut du filet, c'est assez impressionnant.

Comme déjà lu plus haut, je trouve aussi que nos prétendus leades offensifs sont complètement invisibles. Romy, D'Agostini, Slater... Pyatt dans une moindre mesure.

Et sur plusieurs buts qu'on encaisse hier soir, c'est un problème de repli des attaquants et non pas d'un mauvais placement des défenseurs. Douay qui laisse son joueur tout seul en haut du slot sur le premier. Slater (excellent centre défensif de NHL qu'on nous dit) qui cherche encore Sprunger dans la bande derrière le but sur le 3ème. Et sur le 4ème, je ne sais plus qui c'était, mais on laisse le rebond à Vauclair.

Mercier sur le 4ème.

Sinon, rassuré de voir que l'on a assisté au même match. Pas grand chose à ajouter.

Pas tout à fait d'accord d'accord avec vous deux. Romy et Pyatt pèsent sur le jeu et poussent en avant leur ligne, alors que d'Ago nous joue les Casper. Pas trop d'avis sur Slater pour le moment, même si c'est vrai que hier on l'a pas trop vu.

[Cole]

J'ai trouvé Romy bon perso. Bonne remarque sur le problème de repli offensif.. mais ça amène le commentaire suivant: Est-ce que le repli offensif serait pas un peu plus facile si on forecheckait pas à 2 voir 3 attaquants, systématiquement et si haut ?

Notre façon de jouer est problématique à plusieurs niveaux. Certes l'énorme débauche d'énergie et la domination physique qu'elle engendre nous donne une impression de domination, certes celle crée quelques revirements très dangereux en zone défensive adverse, mais j'ai un peu l'impression que le plan de jeu se résume à forecheck comme des malades et après y a plus rien niveau schéma. C'est pas tant qu'on a pas eu beaucoup de rebonds, je trouve qu'il manquait souvent un homme devant le but, trop occupé qu'il était à sortir d'une bande/joueur qu'il venait de charger. Comme si cette façon de jouer nous offrait des possessions de puck très intéressantes en zone offensive, mais pas les moyens de les concrétiser...

Et puis il y a plus grave. On devine déjà que lors d'enchainements de matchs, l'équipe est cramée. Et ceci dès... mi-octobre. Niveau énergie, tu peux pas enclencher le mode play-off en octobre et espérer qu'il reste quelque chose en mars. On a toujours joué un peu comme ça, pour finir immanquablement cramé en fin de play-off, alternant des périodes ou l'équipe jouait très fort, et d'autres moins (le fameux trou de novembre), mais la j'ai l'impression que c'est encore plus prononcé. Et le pire dans tout ça? D'un point de vue comptable, on capitalise absolument pas sur notre insensée débauche d'énergie. On va faire comment quand l'équipe sera vraiment cramée non au sortir de 4 matchs rapprochés, mais pendant 3 semaines ?

[Captain Iglo]

Pour moi, actuellement ils manquent d énergie, et pas un check!!!

Kamerzin te passe le bonjour.

[keith177]

Notre façon de jouer est problématique à plusieurs niveaux. Certes l'énorme débauche d'énergie et la domination physique qu'elle engendre nous donne une impression de domination, certes celle crée quelques revirements très dangereux en zone défensive adverse, mais j'ai un peu l'impression que le plan de jeu se résume à forecheck comme des malades et après y a plus rien niveau schéma. C'est pas tant qu'on a pas eu beaucoup de rebonds, je trouve qu'il manquait souvent un homme devant le but, trop occupé qu'il était à sortir d'une bande/joueur qu'il venait de charger. Comme si cette façon de jouer nous offrait des possessions de puck très intéressantes en zone offensive, mais pas les moyens de les concrétiser...Et puis il y a plus grave. On devine déjà que lors d'enchainements de matchs, l'équipe est cramée. Et ceci dès... mi-octobre. Niveau énergie, tu peux pas enclencher le mode play-off en octobre et espérer qu'il reste quelque chose en mars. On a toujours joué un peu comme ça, pour finir immanquablement cramé en fin de play-off, alternant des périodes ou l'équipe jouait très fort, et d'autres moins (le fameux trou de novembre), mais la j'ai l'impression que c'est encore plus prononcé. Et le pire dans tout ça? D'un point de vue comptable, on capitalise absolument pas sur notre insensée débauche d'énergie. On va faire comment quand l'équipe sera vraiment cramée non au sortir de 4 matchs rapprochés, mais pendant 3 semaines ?

C'est exactement ça.
Sans même aller jusqu'en mars, quelle va énergie va-t-il leur rester samedi contre Zoug après une grosse débauche vendredi contre le LHC ?
Si les batteries sont au niveau du 3e match de la semaine passé contre Ambri....
(oui, nous avons un jour de plus de récup etc...mais ça ne me rassure pas pour autant)

[gilles74]

A lire tous les commentaires, j'ai l'impression d'assister au combat du verre à moitié plein contre le verre à moitié vide! Certains n'ont pas vu le même match que d'autres, et il en est ainsi des supporters depuis la nuit des temps!
Je trouve qu'on a été très mal payé des efforts déployés. Comme souvent on entame le match à fond, on bouscule Fribourg, on bombarde Benjamin Conz....et l'inévitable arrive, on finit par se prendre un but.
L'équipe joue bien, on a une construction de jeu, du mouvement, une tactique enfin "sexy"....mais pour l'instant pas assez efficace, notamment sur les rebonds accordés pas le gardien adverse. On est toujours en retard, alors que dans ce hockey que chaque équipe nous propose, ce sont ces rebonds qui apportent le danger avec un gardien décalé et un but partiellement ouvert ( On voit énormément de tirs dans des angles très fermés, ce qui était plus rare il y a quelques saisons ). C'est à mon avis le travail que devra réaliser l'équipe pour être en mesure de marquer plus souvent.
Sinon je n'ai pas reconnu le Fribourg des dernières années, toujours au bord du psychodrame! Ils ont su se trouver une alchimie, le travail de leur entraineur semble porter ses fruits; mais je n'ai pas non plus vu une équipe très supérieure à nous, au contraire. Nos attaquants ( surtout le bloc des "jeunes" ) ont bousculé leur défense pour peu qu'ils arrivaient en vitesse dans leur zone défensive; mais ensuite le jeu était un peu trop lent pour parvenir à les inquiéter.
L'arbitrage?..... Heureusement que Didier Massy a dit dans un article que jamais il ne compensait..... Quand à l'épisode qui s'est terminé par la pénalité fribourgeoise de la 57 ème minute, pas un des zèbrés n'a vu le puck rebondir dans le filet de protection une trentaine de secondes avant, ce qui aurait provoqué un engagement au lieu de se terminer en pénalité! J'imagine le protêt ( justifié ) si on avait marqué sur le power-play!
On flirte avec la barre, mais tout peut changer rapidement en ce moment.... Pas question de laisser filer des points encore longtemps!