[20.10.2015] GSHC-Fribourg

[Goran McKim]

J'imagine le protêt ( justifié ) si on avait marqué sur le power-play!

Protêt il n'y aurait pas eu car aucune chance d'aboutir. On ne peut pas déposer protêt (ou plus précisément obtenir gain de cause) pour une erreur d'arbitrage. Et tant mieux d'ailleurs.

[Goran McKim]

Rubin suspendu provisoirement

[scoutsh]

Rubin suspendu provisoirement

Dommage il commence gentiment à revenir à un niveau intéressant.

[raoul1]

On est bien d'accord que la statistique des tirs au but ne dit rien de la "dangerosité" des tirs. Mais elle fournit un élément parmi d'autres pour l'analyse d'un match. Et lorsque la différence est si importante, elle dénote une incontestable domination territoriale et (compte tenu des buts marqués) un tout aussi incontestable manque d'efficacité. La statistique des gardiens, elle non plus, ne tient pas compte de la difficulté des arrêts. Il n'empêche qu'elle a sa valeur (surtout sur le long terme) quand elle confirme la supériorité des Flueler, Huet, Stephan et Genoni.
Pour rester dans les stat, celle du +/- me paraît beaucoup plus délicate à analyser, surtout si on la dissocie d'autres chiffres (buts marqués et assists, par ex. temps de glace aussi).
J'invite les experts en la matière à ouvrir un tel sujet ailleurs dans ce forum

[scoutsh]

On a dominé outrageusement les deux tiers du match, on a eu un moment faible dans la première moitié du 2ème tiers, sinon les Lézards ont été le plus souvent acculés sur leur goal.
Je pense que dans l'ensemble, on a pas eu beaucoup de réussite, qu'on a pas su masquer Conz sur nos tirs et qu'on a été beaucoup trop naïfs après l'égalisation.
Un autre facteur important en ce début de saison par rapport aux lézards, c'est qu'on se trimbale match après match une infirmerie qui affiche complet alors qu'eux n'ont pas actuellement les mêmes soucis au niveau effectif.
Sur notre fond de jeu, je pense néanmoins que les PO sont largement accessibles.
Faudrait quand même que McSo nous dégote tôt ou tard un renfort défensif, on est trop juste là.

[gilles74]

J'imagine le protêt ( justifié ) si on avait marqué sur le power-play!

Protêt il n'y aurait pas eu car aucune chance d'aboutir. On ne peut pas déposer protêt (ou plus précisément obtenir gain de cause) pour une erreur d'arbitrage. Et tant mieux d'ailleurs.

Merci pour la précision Goran. Tu as raison, c'est tant mieux, sinon on ne s'en sortirait jamais. Mais c'est le genre d'erreur qui peut engendrer une sacré frustration. Il fallait voir les battements de bras de Benjamin Conz façon moulin à vent!

[George Bastl]

On a dominé outrageusement les deux tiers du match, on a eu un moment faible dans la première moitié du 2ème tiers, sinon les Lézards ont été le plus souvent acculés sur leur goal.
Je pense que dans l'ensemble, on a pas eu beaucoup de réussite, qu'on a pas su masquer Conz sur nos tirs et qu'on a été beaucoup trop naïfs après l'égalisation.
Un autre facteur important en ce début de saison par rapport aux lézards, c'est qu'on se trimbale match après match une infirmerie qui affiche complet alors qu'eux n'ont pas actuellement les mêmes soucis au niveau effectif.
Sur notre fond de jeu, je pense néanmoins que les PO sont largement accessibles.
Faudrait quand même que McSo nous dégote tôt ou tard un renfort défensif, on est trop juste là.

Il faut quand même rester mesuré: il y avait hier 3 gros absents côté genevois (Almond, Lombardi et Vukovic). Les 3 autres (Traber, Picard et Bays) sont loin d'être des joueurs majeurs (Bays est gardien remplaçant et son absence est couverte (et plutôt bien couverte) par Descloux; Picard est le 6e étranger pour McSorley (et ne jouerait donc sûrement pas s'il était apte); Traber: qui?). C'est quand même loin d'être l'hécatombe que tu sous-entends.
Le problème, ce serait plutôt la profondeur du banc, surtout en défense.

[John Doe]

On a dominé outrageusement les deux tiers du match, on a eu un moment faible dans la première moitié du 2ème tiers, sinon les Lézards ont été le plus souvent acculés sur leur goal.
Je pense que dans l'ensemble, on a pas eu beaucoup de réussite, qu'on a pas su masquer Conz sur nos tirs et qu'on a été beaucoup trop naïfs après l'égalisation.
Un autre facteur important en ce début de saison par rapport aux lézards, c'est qu'on se trimbale match après match une infirmerie qui affiche complet alors qu'eux n'ont pas actuellement les mêmes soucis au niveau effectif.
Sur notre fond de jeu, je pense néanmoins que les PO sont largement accessibles.
Faudrait quand même que McSo nous dégote tôt ou tard un renfort défensif, on est trop juste là.

Il faut quand même rester mesuré: il y avait hier 3 gros absents côté genevois (Almond, Lombardi et Vukovic). Les 3 autres (Traber, Picard et Bays) sont loin d'être des joueurs majeurs (Bays est gardien remplaçant et son absence est couverte (et plutôt bien couverte) par Descloux; Picard est le 6e étranger pour McSorley (et ne jouerait donc sûrement pas s'il était apte); Traber: qui?). C'est quand même loin d'être l'hécatombe que tu sous-entends.
Le problème, ce serait plutôt la profondeur du banc, surtout en défense.

Celà l'est d'autant moins que les places des 4 imports sont occupées... donc Lombo ne doit pas faire partie du décompte.

Je suis également d'avis (et on est plusieurs à le relever depuis le début de la saison) que notre principal problème vient qualitativement et quantitativement de La Défense.

Un autre aspect me paraît important : notre système de jeu (qui prévoit, entre autre, un fore-checking incessant et dès défenseurs qui jouent très haut et qui participent activement au jeu offensif) est un système à très haut risque...

Contre nous, presque tous les entraîneurs adverses s'organisent en conséquence en disposant leurs défenses pour spéculer sur les contre attaques (si nous pouvons le voir, imaginez ce que doivent voir les spécialistes es strategy of Ice hockey). Nous prenons un max de goals sur des breakaways consécutifs à des pucks perdus à la hauteur de la bleue qui engendrent des situations de surnombres adverses... Selon moi, notre vrai gros challenge actuel réside dans la capacité que nos gars ont de maintenir une rigueur défensive durant tout un match ! Lorsqu'on le fait, c'est simple, on gagne ! Encore faudrait-il le faire plusieurs matchs d'affilée... Quant on saura le faire, on va faire mal, très mal !!!

[alfista]

Pour la défense en effet jouer à six commence à être limite pour être en octobre seulement. On pourrait pas trouver une bon défenseur de ligue B qui pourrait jouer pour faire souffler les 4 premiers?

[xeriss]

Je me posait exactement la même question... Si on fait jouer Iglesias, pourquoi ne pas aller recruter pour un test un top défenseur de LNB ? Le gars aura tellement faim qu'il donnera tout ce qu'il a et ça ne parait pas être un trop gros risque financier...

[Tisuissesse]

C'est vrai que prendre un bon défenseur de LNB donnerait de la profondeur au banc.

[George Bastl]

Je me posait exactement la même question... Si on fait jouer Iglesias, pourquoi ne pas aller recruter pour un test un top défenseur de LNB ? Le gars aura tellement faim qu'il donnera tout ce qu'il a et ça ne parait pas être un trop gros risque financier...

Le problème avec les top défenseurs de LNB, c'est un peu que leur club compte sur eux. Et je doute que tu trouves beaucoup de "top défenseurs de LNB" sur le marché actuellement. Mais sinon, pourquoi ne pas prendre un ou plusieurs (très) bons défenseurs de LNB en licence B? Fabian Ganz, par exemple. Ou bien aller rechercher Dupertuis à Ajoie pour quelques matchs.

[raoul1]

Un autre aspect me paraît important : notre système de jeu (qui prévoit, entre autre, un fore-checking incessant et dès défenseurs qui jouent très haut et qui participent activement au jeu offensif) est un système à très haut risque...

Contre nous, presque tous les entraîneurs adverses s'organisent en conséquence en disposant leurs défenses pour spéculer sur les contre attaques (si nous pouvons le voir, imaginez ce que doivent voir les spécialistes es strategy of Ice hockey). Nous prenons un max de goals sur des breakaways consécutifs à des pucks perdus à la hauteur de la bleue qui engendrent des situations de surnombres adverses... Selon moi, notre vrai gros challenge actuel réside dans la capacité que nos gars ont de maintenir une rigueur défensive durant tout un match ! Lorsqu'on le fait, c'est simple, on gagne ! Encore faudrait-il le faire plusieurs matchs d'affilée... Quant on saura le faire, on va faire mal, très mal !!!

Assez frappant, à cet égard, de voir que l'équipe joue plutôt mieux, en tous cas plus intelligemment, à l'extérieur qu'à la maison. Aux Vernets, il y a une pression, pas seulement des supporters, et on a tendance à y aller "la fleur au fusil", avec beaucoup de détermination, mais un peu de naiveté, voire de légèreté

[Captain Iglo]

Assez frappant, à cet égard, de voir que l'équipe joue plutôt mieux, en tous cas plus intelligemment, à l'extérieur qu'à la maison. Aux Vernets, il y a une pression, pas seulement des supporters, et on a tendance à y aller "la fleur au fusil", avec beaucoup de détermination, mais un peu de naiveté, voire de légèreté

Ce thread n'a pas spécialement été avare en théories à la con, mais on atteint des sommets, là.

Genre on a pris 7 points sur 24 possibles à l'extérieur et 12 sur 21 à la maison.

[raoul1]

Assez frappant, à cet égard, de voir que l'équipe joue plutôt mieux, en tous cas plus intelligemment, à l'extérieur qu'à la maison. Aux Vernets, il y a une pression, pas seulement des supporters, et on a tendance à y aller "la fleur au fusil", avec beaucoup de détermination, mais un peu de naiveté, voire de légèreté

Ce thread n'a pas spécialement été avare en théories à la con, mais on atteint des sommets, là.

Genre on a pris 7 points sur 24 possibles à l'extérieur et 12 sur 21 à la maison.

Voilà qu'on a aussi des donneurs de leçon, merci Captain Iglo de me remettre dans le droit chemin Dire que l'équipe joue "plus intelligemment" ne veut absolument pas dire qu'elle fait 3 points à chaque coup. Je maintiens que, malgré le résultat, on a livré de très bons matchs, même si on les a perdus, à Kloten, à Berne et à Ambri. Par contre, on a égaré beaucoup de points, supposés être tout de même plus "faciles", à la maison, contre des adversaires prenables comme Lausanne ou Fribourg (Davos est une autre histoire). Le sujet repris était celui du système de jeu risqué et mon propos était, simplement, de dire que l'équipe jouait généralement plus prudemment (donc plus intelligement, donc mieux) à l'extérieur. Je m'attendais davantage à ce qu'on me reproche d'"enfoncer des portes ouvertes" (au lieu d'ajouter une "théorie à la con" à toutes les autres!)