[20.10.2015] GSHC-Fribourg

[Captain Iglo]

1. On ne parle pas de 3 points à chaque fois. Mais si tu prends un tiers des points en jouant intelligemment et plus de la moitié en étant naïf, il y a peut-être une faille dans ton analyse, non ?

2. Je ne savais pas que jouer contre le leader était considéré comme des points faciles.

3. C'est sympa de n'illustrer tes propos qu'avec les matches qui t'arrangent, mais on a aussi eu pas mal de chance de repartir avec les trois points de l'Ilfis, on a été loin d'être brillants à Fribourg et on s'est fait copieusement danser sur le ventre à Zoug et chez la lanterne rouge.

[raoul1]

1. On ne parle pas de 3 points à chaque fois. Mais si tu prends un tiers des points en jouant intelligemment et plus de la moitié en étant naïf, il y a peut-être une faille dans ton analyse, non ?

2. Je ne savais pas que jouer contre le leader était considéré comme des points faciles.

3. C'est sympa de n'illustrer tes propos qu'avec les matches qui t'arrangent, mais on a aussi eu pas mal de chance de repartir avec les trois points de l'Ilfis, on a été loin d'être brillants à Fribourg et on s'est fait copieusement danser sur le ventre à Zoug et chez la lanterne rouge.

1. il y a sûrement une faille dans mon analyse (cela va te faire tellement plaisir...) - surtout quand tu la caricatures passablement
2. de l'avis de la majorité des débiles qui sévissent sur le forum (à te lire), Fribourg n'avait rien d'une terreur mardi
3. j'avais pris l'exemple de matchs récents, livrés à un moment où l'équipe (encore une fois de l'avis de pas mal de c...sur ce forum s'est mise à plutôt bien carburer, mieux qu'en tout début de saison - même si le résultat n'a pas toujours suivi.
Je pense qu'on peut conclure, non ? (ca te donnera l'impression d'avoir gagné par K.O) .Le sentiment que j'avais exprimé (ma "théorie" si tu préfères) n'était pas d'une si grande audace et originalité ... Et puis je suis sûr qu'il nous est arrivé d'être d'accord dans le passé, ca se reproduira et on oublie ce coup-ci, hockey/okay?

[Captain Iglo]

Juste préciser que je n'ai qualifié de connes que certaines théories, pas les intervenants de ce forum, même pas ceux qui ont posté lesdites théories. Ça me paraissait assez clair, mais bon, apparemment pas.

Ceci étant dit, j'aurais voulu savoir à partir de quel moment tu situes la limite. Perso, j'aurais dit après la déroute à Lugano. À partir de là, on gagne de façon somme toute convaincante même si un peu chanceuse contre Bienne et on enchaîne avec un match parfaitement maîtrisé à Zurich. Ça te convient ?

Si on prend cette limite, on réalise quand même un 9 points sur 15 à domicile (60%, dans la moyenne de la LNA) et un 4 sur 12 à l'extérieur (33%, la moyenne étant de 40%). Même si on ne prend pas en compte le match contre Bienne, ce qui me semblerait assez arbitraire, on performe quand même mieux à domicile. Et ce que ce soit en valeur absolue ou en comparaison avec la moyenne.

Je ne conteste pas qu'on joue plus prudemment à l'extérieur. Ça, effectivement, c'est une lapalissade. Tout le monde fait pareil. Par contre, présenter cela comme plus intelligent et surtout comme la solution à nos « maux » à domicile alors que ça donne de moins bons résultats, ça me paraît un rien douteux.

Contrairement à ce que tu penses (et à ce que pouvait laisser penser l'entame de mon premier message, je le conçois), je n'exclus pas de me tromper. Mais j'aimerais alors avoir des éléments un peu plus objectifs.

[Captain Iglo]

Et au passage, mon propre embryon de théorie à la con : dans quelle mesure la différence globale de points marqués à domicile et à l'extérieur est-elle justement due à la tactique plus prudente (et donc plus passive) des visiteurs plutôt qu'à la terrrrrible ambiance créée par les fans locaux ?

[Captain Iglo]

Le problème pour vérifier ça avec des stats, c'est qu'avec ce classement ultra serré, il est difficile de dégager des vraies équipes de bas de classement pour le moment. Et l'une des rares équipes qui pourrait en faire figure constitue clairement une anomalie.

[George Bastl]

Merci Captain-Stats-Iglo. Je suis prudent ici et je n'aurais pas dû parler d'équipes de bas de classement mais plutôt d'équipes avec un budget inférieur au nôtre. (sujet qui m'a engendré bien des critiques par le passé). Je mettrai donc Langnau, Ambri, Biel et LHC.

En même temps, en ayant "le plus petit budget de la ligue", il est difficile d'avoir d'autres équipes avec un budget inférieur…

[scoutsh]

Fribourg en tête et Lugano dernier représentent des anomalies. Le classement va de toute façon évoluer, avec les valeurs sûres (ZH, ZG, BE) qui vont gentiment squatter la tête du classement et certains autres qui vont rentrer dans le rang.
De toute façon, c'est souvent le cas lors de la première moitié du championnat. Je me souviens que dans le passé, Langnau partait souvent très fort avant de caler dès la mi-championnat et finissait dans le tour de relégation qui leur était de toute façon destiné. Nous, comme pratiquement toutes les saisons précédentes, on devra lutter pour être dans les 8, rien de nouveau.

[Marquito]

Perso je pense qu'au-delà du budget, du système et des stats, il y a (encore) l'humain. Si je me base sur ce que j'ai vu mardi, j'ai de la peine à trouver des justifications comme le système ou je ne sais quoi. À part un manque de confiance d'attaquants clés intrinsèquement de grande classe. Et dans ce cas je pense que McSo sait ce qu'il y a à faire pour les laisser retrouver leur confiance et efficacité. Ça prend du temps, ç'est aussi un travail perso individuel, mais ça reviendra.

Plus inquiétant, la défense et pas vraiment un dernier rempart classe internationale. Sans ça difficile d'espérer aller au bout.