Le topic de la nouvelle patinoire

[gilles74]

Un politique élu ne peut pas tout savoir et maitriser entièrement tous les dossiers qu'il est amené à traiter. Pour ce faire, il s'entoure de conseillers, de spécialistes, qui sont malheureusement parfois porteurs d'intérêts particuliers, principalement économiques. Ces personnes donnent leur avis qui fait souvent office de vérité pour ces élus. Ils se retrouvent avec un dossier "clé en mains", avec argumentaire fourni, et si on connait bien le sujet, on grimpe parfois au plafond devant des contrevérités flagrantes. Le dossier des deux commandes de rames pour le CEVA, que je connais bien, en est un exemple flagrant.
Ce qui veut dire que parfois l'intérêt général se retrouve au second plan, et que nos élus, de bonne foi, se débrouillent avec quelque chose qui suscite railleries et moqueries, quand ce n'est pas un scandale!
Cela concerne surtout les élus "de milice", comme il y en a tellement en Suisse, et aussi en France au niveau local. Et souvent on a des personnes mal préparées, qui mettent un certain temps avant de s'aguerrir.
Après quelques années, le jeune élu se retrouve vieux renard, blindé, rompu à toute forme de combat, qui retombe toujours sur ses pattes. Celui là sait ce qu'il faut faire pour suivre le vent..... Et comme le disait le regretté Edgard Faure, vieux renard de la politique française: " ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent "..... Avec cette maxime, on a tout compris. Ce qui veut dire que ce que peut tirer un élu en popularité, en voix, en notoriété sera toujours le moteur de la machine. Il en est de la patinoire comme du reste. Les priorités se font selon la poussée de l'opinion, des milieux économiques.
C'est bien pour cela qu'un public nombreux soit fidèle aux Vernets, que les sponsors soient bien là, et que les résultats soient à la hauteur! Imaginons le GSHC champion de Suisse 2 saisons de suite ( j'ai bien dit imaginons ), il y aurait alors une pression énorme que les élus ne manqueraient pas d'utiliser pour leur propre promotion, mais ce serait bien secondaire si, grâce à ça, on avait enfin notre nouvelle enceinte!

[Marquito]

élu en Mai au Conseil Municipal de Lancy, certains posts m'amènent les commentaires suivants:

@scoutsh : merci, tu dois être dans les 15% de genevois qui comprennent que s'engager politiquement c'est être motivé, donner du temps et confronter ses idées, être prêt à prendre des coups, et tout ça pour que 75% des gens te traitent de profiteur-fainéant-corrompu alors que tu touches (quasi)-rien, en tout cas au niveau municipal.

@Manny89 : belle analyse, malgré tout il y a confusion entre les élections cantonales et municipales. Les municipales viennent d'avoir lieu, et ne coutent absolument rien aux candidats (enfin selon les partis). Les élections cantonales (pour le Grand Conseil) seront en 2018.

Ensuite une fois élu, tu peux toujours en convaincre certains, c'est une question d'arguments, de personnes, de projet, de priorités, de timing, de financement... Beaucoup plus compliqué que "les politiciens font n'importe quoi". Selon le sujet tu peux être minorisé, et tu dois ensuite expliqué aux gens mécontents que tu décides pas tout seul (sur ce point on se rejoint). Enfin, je rejoins totalement ta dernière phrase : "ne pas penser qu'à sa gueule et à celle de ses petits copains, mais à l'intérêt général". L'intérêt général (comment utiliser au mieux l'agent des impôts des gens), est-ce que c'est des places en crèches, des écoles, des parcs, des places de parkings, des espaces-publics sécurisés, des soutiens aux clubs et associations, des infrastructures culturelles et sportives... ? C'est tout ça à la fois, mais il faut faire des choix.

En tant que fan du GSHC depuis des années et abonné depuis 5 ans, je vais tout faire pour que cette patinoire voit le jour avant que survienne une relégation administrative. Il est vrai que l'échec du stade (sur Lancy également) n'aide pas, et je ne pense pas que les lancéens souhaitent payer tous seuls une patinoire cantonale... D'ailleurs le canton n'écoute pas souvent les communes en terme d'aménagement.

Bref on fera ce qu'on pourra, en bossant au mieux et défendant l'intérêt général, mais pas à "n'importe quel prix", et surtout en essayant d'éviter les commentaires simplistes "il y a un manque de volonté politique" ou "les politiciens font rien".

Nicolas Clémence
Conseiller Municipal de Lancy
Président de la commission aménagement du territoire
(élections à Lancy sujettent à recours jusqu'en septembre)

Ok peut-être. Mais alors comment font les autres ?

[deLo82]

élu en Mai au Conseil Municipal de Lancy, certains posts m'amènent les commentaires suivants:

@scoutsh : merci, tu dois être dans les 15% de genevois qui comprennent que s'engager politiquement c'est être motivé, donner du temps et confronter ses idées, être prêt à prendre des coups, et tout ça pour que 75% des gens te traitent de profiteur-fainéant-corrompu alors que tu touches (quasi)-rien, en tout cas au niveau municipal.

@Manny89 : belle analyse, malgré tout il y a confusion entre les élections cantonales et municipales. Les municipales viennent d'avoir lieu, et ne coutent absolument rien aux candidats (enfin selon les partis). Les élections cantonales (pour le Grand Conseil) seront en 2018.

Ensuite une fois élu, tu peux toujours en convaincre certains, c'est une question d'arguments, de personnes, de projet, de priorités, de timing, de financement... Beaucoup plus compliqué que "les politiciens font n'importe quoi". Selon le sujet tu peux être minorisé, et tu dois ensuite expliqué aux gens mécontents que tu décides pas tout seul (sur ce point on se rejoint). Enfin, je rejoins totalement ta dernière phrase : "ne pas penser qu'à sa gueule et à celle de ses petits copains, mais à l'intérêt général". L'intérêt général (comment utiliser au mieux l'agent des impôts des gens), est-ce que c'est des places en crèches, des écoles, des parcs, des places de parkings, des espaces-publics sécurisés, des soutiens aux clubs et associations, des infrastructures culturelles et sportives... ? C'est tout ça à la fois, mais il faut faire des choix.

En tant que fan du GSHC depuis des années et abonné depuis 5 ans, je vais tout faire pour que cette patinoire voit le jour avant que survienne une relégation administrative. Il est vrai que l'échec du stade (sur Lancy également) n'aide pas, et je ne pense pas que les lancéens souhaitent payer tous seuls une patinoire cantonale... D'ailleurs le canton n'écoute pas souvent les communes en terme d'aménagement.

Bref on fera ce qu'on pourra, en bossant au mieux et défendant l'intérêt général, mais pas à "n'importe quel prix", et surtout en essayant d'éviter les commentaires simplistes "il y a un manque de volonté politique" ou "les politiciens font rien".

Nicolas Clémence
Conseiller Municipal de Lancy
Président de la commission aménagement du territoire
(élections à Lancy sujettent à recours jusqu'en septembre)

Ok peut-être. Mais alors comment font les autres ?

Ils ont des conseillers un peu plus impliqués dans leur ville/canton qui s'intéressent tout autant au sport qu'à la culture. Je doute qu'au Liban, le hockey soit très populaire..
On en revient donc sur le fait que beaucoup de nos politiciens servent leurs intérêts avant tout....

[George Bastl]

élu en Mai au Conseil Municipal de Lancy, certains posts m'amènent les commentaires suivants:

@scoutsh : merci, tu dois être dans les 15% de genevois qui comprennent que s'engager politiquement c'est être motivé, donner du temps et confronter ses idées, être prêt à prendre des coups, et tout ça pour que 75% des gens te traitent de profiteur-fainéant-corrompu alors que tu touches (quasi)-rien, en tout cas au niveau municipal.

@Manny89 : belle analyse, malgré tout il y a confusion entre les élections cantonales et municipales. Les municipales viennent d'avoir lieu, et ne coutent absolument rien aux candidats (enfin selon les partis). Les élections cantonales (pour le Grand Conseil) seront en 2018.

Ensuite une fois élu, tu peux toujours en convaincre certains, c'est une question d'arguments, de personnes, de projet, de priorités, de timing, de financement... Beaucoup plus compliqué que "les politiciens font n'importe quoi". Selon le sujet tu peux être minorisé, et tu dois ensuite expliqué aux gens mécontents que tu décides pas tout seul (sur ce point on se rejoint). Enfin, je rejoins totalement ta dernière phrase : "ne pas penser qu'à sa gueule et à celle de ses petits copains, mais à l'intérêt général". L'intérêt général (comment utiliser au mieux l'agent des impôts des gens), est-ce que c'est des places en crèches, des écoles, des parcs, des places de parkings, des espaces-publics sécurisés, des soutiens aux clubs et associations, des infrastructures culturelles et sportives... ? C'est tout ça à la fois, mais il faut faire des choix.

En tant que fan du GSHC depuis des années et abonné depuis 5 ans, je vais tout faire pour que cette patinoire voit le jour avant que survienne une relégation administrative. Il est vrai que l'échec du stade (sur Lancy également) n'aide pas, et je ne pense pas que les lancéens souhaitent payer tous seuls une patinoire cantonale... D'ailleurs le canton n'écoute pas souvent les communes en terme d'aménagement.

Bref on fera ce qu'on pourra, en bossant au mieux et défendant l'intérêt général, mais pas à "n'importe quel prix", et surtout en essayant d'éviter les commentaires simplistes "il y a un manque de volonté politique" ou "les politiciens font rien".

Nicolas Clémence
Conseiller Municipal de Lancy
Président de la commission aménagement du territoire
(élections à Lancy sujettent à recours jusqu'en septembre)

Ok peut-être. Mais alors comment font les autres ?

Le contexte est quand même assez différent entre Lausanne, Fribourg ou Genève. À Fribourg, à part Gottéron (et un peu le basket, mais vachement moins), il n'y a rien. Tout le monde suit donc Gottéron. Lausanne étant capitale olympique, il n'est pas illogique qu'elle veuille avoir des infrastructures au top (sans compter le projet d'organisation des JO de la jeunesse). À Genève, les politiciens y voient une ville qui se veut internationale, avec l'ONU, les consulats, l'aéroport (sans compter l'importance de la place financière). Et comme tous ces beaux messieurs en costard ou ces mesdames en tailleur ou en robe de soirée préfèrent être vus au Grand Théâtre plutôt qu'aux Vernets ou à la Praille et que ce sont eux qui ont les sous…

[jahniclem]

@Cole : Appelle-ça manque de volonté politique si tu veux, c'est comme je l'ai dit une question de priorité. Et quand tu vois l'échec du stade de foot, je ne suis pas sûrs que les politiciens comme la majorité de la population, non-fans de hockey comme nous, ne soient hyper motivés à payer ce type d'infrastructures.

S'il y avait un vrai élan populaire, les politiques suivraient forcément, selon la règle du "je vais dans les projets où il y a des voix à prendre" énoncée plus haut (critiquable s'il en est, et non l'apanage de tous les politiciens quoiqu'on en dise).
Quand au rôle de facilitateur des "politiques", on peut toujours citer les diverses rénovations (zone VIP, Tribunes Nord et Sud, vestiaires, restaurant...), la subvention de 1 million pour la relève il y a 3 ans, l'entretien de la patinoire assuré par le Service des Sports, etc. Ou encore la récente motion votée à l'unanimité pour reconnaître le stade comme d'utilité publique (un peu tard certes, mais avant mars tout dépendait du contrat signé avec Majid Pishyar).

Pour Lancy il est clair que la salle des Fêtes prévue sur ce site sera une priorité durant la législature qui commence. Problème, la modification de zone votée par le Grand Conseil déclasse ce qu'il faut pour cette dernière, mais a sorti la partie liée à la patinoire (également pour une question de maitrise foncière)... Lancy vient de mettre près de 30 millions pour le Megaron (centre associatif sportif et culturel avec un gros parking souterrain) juste en face sur l'esplanade des Palettes. Donc repayer un parking à 100m dans les 5 ans... voila quoi. Quand à l'hôtel, l'antenne médicale, les commerces, ils seront exploités par des privés donc logiquement financés par des investissements privés.

Ce que Lancy (et/ou l'Etat) payera(it), c'est plutôt des infrastructures utilisables par la population, donc par exemple des heures d'utilisation de surface de glace tout public ou pour des clubs amateurs (ou la formation de clubs pros).

Pour finir sur le coût, l'ancien projet déposé coutait 145 millions, donc pas de quoi être très motivant pour que le dossier avance et trouve un financement. Le nouveau projet ressemble beaucoup au projet de Fribourg (100 millions, comprenant une enceinte de 8500 spectateurs, des loges, des restaurants, des locaux administratifs, un parking souterrain) et diminue le budget de 30%, il est donc normal que le financement public diminue dans les même proportions. Pour comparaison, le complexe à Bienne coûte 77 millions, se composant du lot 1 (stade de football: 22,5 millions de fr.), du lot 2 (stade de glace et halle de curling: 45,5 millions de fr.) et du lot 4 (trois terrains de sport: 9,0 millions de fr., y compris la déconstruction de la patinoire et de la halle de curling).

@Mac : A Bienne le projet s'appelle TISSOT Arena. A Lausanne les crédits ne sont toujours pas votés, donc on a beau dire c'est pas plus avancé que chez nous. A Fribourg il y a l'actuelle BCF ARENA, et pour la future ils ont créé une task force en janvier 2015, autrement dit 6 mois après la création de la task force genevoise, et là aussi ce serait payé par "une société montée par des sponsors". Zoug elle s'appelle la BOSSARD Arena, à Berne la POSTFINANCE ARENA, etc.
Rappi Lugano et Bâle je connais moins, mais bref je vois aucun projet qui aurait été plus vite qu'ici et financé par les pouvoirs publics.

[Mac Eustand]

@Jahniclem

1) "S'il y avait un vrai élan populaire, les politiques suivraient forcément"....
Typiquement genevois comme sortie. C'est quoi un vrai élan populaire ? Il faudrait que 300'000 pékins descendent dans la rue en transe pour satisfaire les politiques. Je suis désolé, mais +/- 7'000 gaillards qui chaque semaine se déplacent dans une enceinte qui n'est même pas une vraie enceinte de hockey, où la visibilité est très limitée voire mauvaise pour un grand nombre de places, pour moi, cela relève de l'exploit. Une vraie patinoire de 10'000 places boosterait encore les affluences (comme dans toutes les patinoires neuves) et le club pourrait tabler sur 8'000 - 10'000 gugus à chaque match; personnellement, j'appelle cela "élan populaire".

2) "Et quand tu vois l'échec du stade de foot, je ne suis pas sûrs que les politiciens soient hyper motivés" ...
Extraordinaire ! L'échec du stade, ce sont justement les politiciens...alors avant de parler de motivation, petite remise en question ?

3) "je vois aucun projet qui aurait été plus vite qu'ici et financé par les pouvoirs publics"...
La patinoire ne devait-elle pas être financée par des privés justement ?

4) Vous semblez bien connaître les chiffires, ce qui n'est pas du tout mon cas. Vous pourriez peut-être éclairer ma lanterne ? A ce jour, combien a coûté le rafistolage des Vernets ? Et est-ce que les politiciens sont conscients que de toute manière, sur le long terme, cela n'est pas une solution ? Car pour la ligue, les choses sont simples. Neues Stadion oder Richtung LNB ! Eviter un ultimatum de la ligue, ça serait pas mal quand même.

[George Bastl]

@Mac : A Bienne le projet s'appelle TISSOT Arena. A Lausanne les crédits ne sont toujours pas votés, donc on a beau dire c'est pas plus avancé que chez nous. A Fribourg il y a l'actuelle BCF ARENA, et pour la future ils ont créé une task force en janvier 2015, autrement dit 6 mois après la création de la task force genevoise, et là aussi ce serait payé par "une société montée par des sponsors". Zoug elle s'appelle la BOSSARD Arena, à Berne la POSTFINANCE ARENA, etc.
Rappi Lugano et Bâle je connais moins, mais bref je vois aucun projet qui aurait été plus vite qu'ici et financé par les pouvoirs publics.

Je ne suis pas sûr que le naming permette d'accélérer les délais. D'ailleurs, à moins qu'une entreprise accepte dès le début de s'impliquer dans un projet, il est très dangereux de budgétiser une potentielle vente de nom.
De plus, les exemples de Fribourg, Berne sont très mauvais: eux qui ont juste vendu le droit sur le nom de la patinoire bien après leur construction.
À Bienne, Tissot a acheté les droits de naming en février. Le projet a été lancé en 2012, par les pouvoirs publics, et le projet était intitulé «Stades de Bienne».
Du côté de Zoug, je connais moins, mais il semblerait que le projet a aussi été porté par les pouvoirs publics. J'ai aussi trouvé que Bossard avait acheté le droit sur le nom de la patinoire en novembre 2009, quelques mois avant l'ouverture (alors que les premiers crédits ont été votés en 2004).

Pour le cas fribourgeois, que je suis un peu, si j'en crois cet article, la task force mise en place à Fribourg cherche surtout des investisseurs locaux (et intéressés par l'avenir du club) pour éviter au club de payer trop de frais de location (parce que sinon, toujours selon l'article, l'investisseur sera amené par Losinger Marazzi, qui porte le projet). Le financement privé est donc, semble-t-il, assuré à Fribourg. Il ne reste qu'à savoir qui signera le chèque. Pour la partie financement public, tant la ville de Fribourg que le canton ont fait des déclarations d'intention en faveur d'une nouvelle patinoire. C'est donc bien emmanché de ce côté-là aussi.

À Lausanne aussi, les communes ont accepté le principe d'une construction d'un nouveau Malley.

[Cole]

Ok peut-être. Mais alors comment font les autres ?

J'ai toujours du mal à faire bref mais Marquito, lui, a tout résumé en une courte phrase. Les politiques d'autres cantons, ou d'autres démocraties, sont soumis globalement aux mêmes impératifs.

Alors je veux bien qu'on considère toujours un peu à tort que l'herbe est plus verte ailleurs, mais il me semble que quand il s'agit de faire sortir quoi que ce soit de terre à Genève, on évite rarement de tomber dans le feuilleton grotesque.

Genève a su, et fait toujours plutôt juste dans différents domaines, ne crachons pas dans la soupe, mais dès qu'il s'agit de ce point la, c'est le désastre. Une vrai et triste tradition cantonale.

[scoutsh]

Si je me souviens bien la patinoire devait être livrée en 2015...

[lemarocain]

@Jahniclem: Ne le prend pas mal, mais juste une remise en question des politicards ça serait un exploit . Excuse moi de te dire quand tu nous sort l'histoire du stade c'est la faute à qui ? Et pour la patinoire c'est la même chose ? je ne veux pas ressortir les mêmes explications. J'aimerais savoir ton opinion ! Merci

[LEMIEUX66]

Allez, j'y vais de mon petit avis, la soirée est bien avancée et je suis chaud, surtout après avoir visionné l'émission de mise au point et la naturalisation des futurs suisses... très belle interprétation de notre hymne national par Mme Kraft qui a (presque) réussi à me faire passer un excellent moment avec sa fondue patriotique qui compensait largement la fondue fribourgeoise dont il semblait manquer un ingrédient très helvétique (salutations à nos amis Bolzes par la même occasion).

Plus sérieusement, le reportage sur la gestion des stades était intéressant et j'ai surtout apprécié la réponse quant à la question du futur stade de Lausanne et le réalisme des politiques quant à son utilité (ou en tout cas, sa taille) mais par contre, vouloir comparer une ville comme Bienne avec Genève, c'est limite car sans vouloir porter offense à nos amis seelandais, sans la relégation du SFC, pas sûr que la taille de leur stade n'était pas - toute proportion gardée - un bien public de luxe.

Je remercie au passage et félicite chaudement @Jahniclem qui a le courage - tout comme notre Simon communal /cantonal plus connu sur ce forum - de donner son opinion à visage découvert ainsi qu'une vision plus "réaliste" des impératifs politiques quant à certains choix.

Je me permets toutefois de revenir sur les éléments qui étaient annoncés par M. Stucki lors d'une soirée d'information dont j'avais fait un compte rendu (page 38 de ce post, 27.06.2014) et suis pour le moins surpris de voir les chiffres annoncés il y a un an avec ceux qui sont sortis dernièrement... je veux pas dire mais sur ce coup, il y a quand même une sacré différence entre les deux versions

Je serai curieux de connaitre dans quelles conditions la patinoire des Vernets s'est construite car si j'ai bien compris, lors de son inauguration, c'était une patinoire qui était top et que beaucoup de ville nous enviait, quelles étaient les opinions politiques, le coût, etc... Est-ce que quelqu'un est en mesure d'avoir des informations ou des témoignages ?

[jahniclem]

pas facile de répondre à tout le monde en faisant court, mais je vais essayer. Faudrait une fois faire ce débat autour d'un verre, parce que par écrit...

@Mac : je trouve aussi que l'affluence du hockey est bien meilleure que l'était celle du foot (en proportion). On a construit un stade de 30'000 alors qu'il y avait en moyenne 5'000-7'000 personnes aux Charmilles. Là on passerait d'une patinoire pleine à 7'000 à une patinoire pleine à 10'000. Donc engouement pour le hockey il y a. Par contre un vrai élan populaire pour la nouvelle patinoire, pour moi y'a pas : quelles nouvelles de la pétition ? combien de signatures ? et quand il y a une séance d'info, y'a moins de 30 personnes qui s'y pointent...
2) L'échec du stade, c'est une somme de facteurs : faillite du club 2 ans après sa construction, mauvaise conception (architecture) pour d'autres événements (concerts), vote populaire qui refuse de financer la fin de la construction, et évidemment gouvernance (comment utiliser et rentabiliser le stade, ce qui aurait être prévu BIEN AVANT et anticipé). Mais "l'échec du stade ce sont les politiques", c'est un peu facile. 3) il faut comparer ce qui est comparable. A ma connaissance (mais je peux me tromper) aucun projet de patinoire n'a été financé en majorité par les pouvoirs publics (ce que semble reprocher Cole en disant "que 20 millions"), et de l'autre je ne sais pas si ça a vraiment été plus vite ailleurs ? Quand est-ce que les projets de Bienne ou de Zoug ont démarré vraiment ? Quand est-ce que celles de Fribourg ou Lausanne seront réellement debout ?

@Georges : le naming n'influence pas les délais, c'était un exemple pour dire que des privés sont intéressés. Par contre à Bienne par exemple, les 43 millions nécessaires à l'investissement devaient provenir d'un droit de superficie. Autrement dit on a un terrain public, et un privé construit dessus (ou rachète si c'est déjà construit) et exploite l'installation (en général pour 99 ans). Donc pas de paiement avec les impôts des gens car l'investissement est couvert par les rentrées (1,8 millions par an pour Bienne). Le privé qui a investit n'a donc rien à voir avec TISSOT qui lui fait du naming. pour ceux que ça intéresse : https://www.biel-bienne.ch/files/pdf2/p ... ieb_f1.pdf

@Cole : je te rejoins complètement. Comme je suis urbaniste et travaille sur des projets à Genève et sur Vaud, la législation et les problématiques sont très très différentes. C'est bien plus compliqué à Genève, et on se retrouve souvent coincé ou avec des résultats aberrants. Par exemple à Genève on manque de zone à bâtir (d'où la difficulté de trouver un terrain pour le projet, puis de le déclasser), alors que dans le canton de vaud il y en a trop et l'Etat doit en supprimer hors des périmètres-centres. C'est pareil dans le Jura et à Fribourg d'ailleurs.

@lemarocain : je répond ci-dessus pour le stade. Pour la patinoire, Quennec a présenté l'an passé un projet démesuré à 145 millions, en disant "oui oui j'ai des financements" mais sans dire lesquels. Après le fiasco du Servette FC, son opacité va pas inciter les gens à lui faire une confiance aveugle et voter les yeux fermés. Le nouveau projet revisité permet déjà mieux d'aller de l'avant je pense, mais comme dit avant l'histoire du foot va pas lui faire du bien.

@Lemieux : merci, j'espère bien que les gens sur ce forum comprennent bien mon intention, qui est d'expliquer les choix et les contraintes auxquels on est confronté, et défaire certains a priori aussi. Il est évident que mon but est que le GSHC puisse avoir un outil de travail adéquat pour aller chercher ce foutu championnat. Maintenant il faut convaincre, et pour cela il faudrait que les dirigeants du GSHC soient un peu plus malins envers les politiques (c.f Quennec "projet de patinoire à 145 millions", "vous me devez 6 millions dans 2 semaines", "j'ai plein d'amis prêt à financer mais je fais faillite", etc.). Comme souvent sur ce forum, on veut tous que le club aille de l'avant, c'est pas pour autant qu'on est tous toujours d'accord sur les choix qui sont fait par les dirigeants (c.f le super ras-le-bol de Goran à noël).

[NoUseForANickname]

@Jahniclem

1) "S'il y avait un vrai élan populaire, les politiques suivraient forcément"....
Typiquement genevois comme sortie. C'est quoi un vrai élan populaire ? Il faudrait que 300'000 pékins descendent dans la rue en transe pour satisfaire les politiques. Je suis désolé, mais +/- 7'000 gaillards qui chaque semaine se déplacent dans une enceinte qui n'est même pas une vraie enceinte de hockey, où la visibilité est très limitée voire mauvaise pour un grand nombre de places, pour moi, cela relève de l'exploit. Une vraie patinoire de 10'000 places boosterait encore les affluences (comme dans toutes les patinoires neuves) et le club pourrait tabler sur 8'000 - 10'000 gugus à chaque match; personnellement, j'appelle cela "élan populaire".

Pour un exemple de "vrai élan populaire, se référer aux photos du défiler des Blackhawks a Chicago.

7000 personnes pour un canton de 500 000 personnes, ça fait moins d'1,5% de la population.. J'ai vu mieux dans ma vie comme élan populaire

[jahniclem]

de nouveau je parle bien de l'engouement pour la création d'une nouvelle infrastructure, pas du nombre de spectateurs aux matchs.

en gros c'est à nous de nous bouger pour que ça se fasse, motiver des gens, expliquer, convaincre, et juste espérer, râler et attendre que ça tombe tout cuit dans le bec.

[Alois]

pas facile de répondre à tout le monde en faisant court, mais je vais essayer. Faudrait une fois faire ce débat autour d'un verre, parce que par écrit...

@Mac : je trouve aussi que l'affluence du hockey est bien meilleure que l'était celle du foot (en proportion). On a construit un stade de 30'000 alors qu'il y avait en moyenne 5'000-7'000 personnes aux Charmilles. Là on passerait d'une patinoire pleine à 7'000 à une patinoire pleine à 10'000. Donc engouement pour le hockey il y a. Par contre un vrai élan populaire pour la nouvelle patinoire, pour moi y'a pas : quelles nouvelles de la pétition ? combien de signatures ? et quand il y a une séance d'info, y'a moins de 30 personnes qui s'y pointent...
2) L'échec du stade, c'est une somme de facteurs : faillite du club 2 ans après sa construction, mauvaise conception (architecture) pour d'autres événements (concerts), vote populaire qui refuse de financer la fin de la construction, et évidemment gouvernance (comment utiliser et rentabiliser le stade, ce qui aurait être prévu BIEN AVANT et anticipé). Mais "l'échec du stade ce sont les politiques", c'est un peu facile. 3) il faut comparer ce qui est comparable. A ma connaissance (mais je peux me tromper) aucun projet de patinoire n'a été financé en majorité par les pouvoirs publics (ce que semble reprocher Cole en disant "que 20 millions"), et de l'autre je ne sais pas si ça a vraiment été plus vite ailleurs ? Quand est-ce que les projets de Bienne ou de Zoug ont démarré vraiment ? Quand est-ce que celles de Fribourg ou Lausanne seront réellement debout ?

A Fribourg et à Lausanne, ils ont déjà officiellement le terrain, ce qui n'est pas le cas chez nous. A Lausanne, l'inauguration est prévue en 2019 et ce délai sera respecté surtout si les jeux olympiques de la jeunesse leur sont attribués. A Fribourg, ils perdent un peu de temps à cause des changements de président du club et du choix de l'entreprise qui assurera les travaux mais avant la fin de l'année, tout sera rentré dans l'ordre. A Lausanne, le financement a été accepté par la commune de Lausanne, le canton et ils toucheront des subsides de la confédération si les JOJ ont lieu chez eux. L'architecte responsable sera connu à fin juin, dont il a déjà vraisemblablement été choisi. Dans ces 2 villes, le projet a démarré officiellement il y a moins de 3 ans.
Conclusion, ils ont une belle avance sur nous.