![Yeux tournants :roll:](./images/smilies/icon_rolleyes.gif)
Manquerai plus que Almond prenne 2 ou 3 matchs
![Cool 8-)](./images/smilies/icon_cool.gif)
Y'a aucune procédure qui a été ouverte contre Almond, ou j'ai raté un épisode ?mmoonn a écrit :Pas mal pour un multi multi récidiviste.![]()
Manquerai plus que Almond prenne 2 ou 3 matchs
L'explication de Rochette était très claire sur le sujet. Pas de charge a la tête, c'était bien contre l'épaule. Mais il charge un joueur qui n'a pas le puck et c'est donc une obstruction, transformée en PM car le joueur a été blessé. Décision sur le moment donc justifiée. Par contre je comprend pas la suspension d'un match qui suit. Etre suspendu pour une obstruction c'est quand même cocasse.Manny89 a écrit :Autant Scherwey est une vraie [insérer ici toutes les insultes qui vous plairont], autant sur ce coup-là, pour moi, c'est du épaule contre épaule et même pas pénalité de match sur le moment.
Donc pourquoi McSorley a dit qu'il n'y avait aucune base légale?FalconFangs a écrit :Le cas d'un joueur blessé au penalty puis revenu en jeu entraîne automatiquement l'ouverture d'une enquête. Autre exemple: une pénalité de match.
Donc la ligue a fait correctement son travail.
A noter qu'on aurait été les premiers à crier au scandale si ça avait eu lieu dans une autre équipe et qu'il y aurait pas eu d'enquête.
Moi aussi, et j'aurais sans doute aussi gueulé si sanction contre GSHC il y avait eu.J'arrive à comprendre qu'un joueur n'est pas apte à tirer un penalty après un slashing sur le bras mais qu'il peut rejouer après avoir reçu une piqure d'antidouleurs
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 25 invités