Ligue fermée

[Torquemada]

Vu la situation d'attente qui est la notre, la fin des championnats du monde qui a vu comme d'habitude notre équipe se gargariser d'un1/4 de finale, le topic de la nouvelle patinoire et les inquiétudes des autorités sur son financement, la question d'une ligue fermée se pose.

Pour mettre ici quelques éléments de réflexion en pature, étant précisé que je n'ai pas de religion à ce propos, il faut tenir compte et envisager :

- une ligue fermée peut/devrait assurer à terme une confiance aux investisseurs/mécènes
- quid comme la NHL de planchers et plafonds salariaux pour éviter des distorsions entre les clubs et garantir une certaine équité sportive
- mise en place d'une draft comme en NHL mais avec sans doute la nécessité que je conçois comme quasiment impossible en Suisse d'avoir des clubs fermes et des filières juniors déconnectées des équipes phares ou alors a contrario, obligation d'intégrer chaque année deux jeunes (pourquoi pas 3 ou 4 me direz-vous) dans l'équipe phare
- etc...

Beaucoup de choses à mettre en place, dont quasiment un système que l'on peut qualifier de socialiste comme la NHL qui n'intéressera sans doute pas les Frey et Mantegazza.

L'idée serait de péréniser et surtout valoriser les investissements importants dans les patinoires modernes et rentables, d'ouvrir un peu plus les potentiels de candidats au titre.

Les questions ouvertes sont le nombre d'étrangers (pourquoi changer ?), comment contenter les afficionados de la promotion-relégation, augmenter le nombre de matches, supprimer les tournois ridicules de l'équipe suisse en décembre et février notamment (à force de jouer contre les mêmes, on sait pas jouer contre les meilleurs, dans notre série "ça sert à quoi de battre le Canada pour de toute manière se la prendre contre la Suède ?") et finir le championnat la veille du championnat du monde (encore qu'à mon sens, la seule raison valable de faire du hockey en mai c'est d'être en lice pour gagner la coupe Stanley...), etc.

Avec une ligue fermée, il y aurait peut-être plus d'équipes en particulier si l'on adopte un fair-play financier strict. De toute manière, actuellement c'est pratiquement le cas. En LNB, il y a réellement combien d'équipes qui peuvent/se sentent capables de monter en LNA ? Allez, 2-3, guère plus...

Voilà, de quoi alimenter la discussion ces prochains jours, dans l'attente de notre nouvel entraîneur, les signatures de Subban, McDavid et Kovalchuk

[indy]

Personnellement j'ai jamais vraiment été fan de l'idée d'une ligue fermée.
Le problème se pose également en NHL où certaine équipe peine déjà à arriver au plancher, notamment des équipes qui dévissent régulièrement au classement et qui ne remplisse pas vraiment la patinoire.

En Suisse j'imagine des équipes comme Ambri ou Langnau qui serait facilement proche de la faillite une fois que la saison est finie 2 mois avant la fin du championnat régulier et qui ne ferait que 2-3000 spectateurs (hypothèse). Pas franchement un grand intérêt d'aller voir du remplissage.


Maintenant même si la ligue n'est techniquement pas fermé, à part éventuellement Rapperswil, je vois pas d'équipe capable de faire le saut.

D'ailleurs beaucoup d'équipes commencent à lancer des académies en LNB, ce qui est assez bon pour le développement des jeunes.

[Martin]

Vaste débat, perso je suis plutôt convaincu par le modèle NHL qui permet malgré tout de construire sur le long terme et de rebondir pour les clubs les plus mal lotis. Mais à partir du moment où tout ce qui est plafond salarial semble juridiquement impossible chez nous, cela bousille le système, ou le limite tout du moins. D'autant plus que cela obligerait sans doute les clubs à révéler les salaires et là...

Mais bon globalement ce serait un pas en avant, cela permettrait à des Ambri et Langnau de se développer avec plus de tranquilité et d'éviter que des clubs de LNB ne viennent se brûler financièrement en LNA

[Hull]

Complètement pour la ligue fermée.
Avec des ajouts possibles (HC Valais).

[BigZ]

Vaste débat, perso je suis plutôt convaincu par le modèle NHL qui permet malgré tout de construire sur le long terme et de rebondir pour les clubs les plus mal lotis. Mais à partir du moment où tout ce qui est plafond salarial semble juridiquement impossible chez nous, cela bousille le système, ou le limite tout du moins. D'autant plus que cela obligerait sans doute les clubs à révéler les salaires et là...

Mais bon globalement ce serait un pas en avant, cela permettrait à des Ambri et Langnau de se développer avec plus de tranquilité et d'éviter que des clubs de LNB ne viennent se brûler financièrement en LNA

Ligue fermée ne rime pas forcément avec plafond salarial.

On pourrai très bien imaginer abolir la promotion/relégation (voir les playouts) sans pour autant instaurer un plafond qui serai quasi irréalisable en Suisse

Ca permettrai aux petites équipes de construire des équipes avec des jeunes, sur plusieurs années, sans se ruiner a coup de renfort étranger hors de prix pour se sauver année après année.

Et le jour ou un club de LNB veut et peut vraiment monter, on discute.

[offside]

Ligue fermée ne rime pas forcément avec plafond salarial.

On pourrai très bien imaginer abolir la promotion/relégation (voir les playouts) sans pour autant instaurer un plafond qui serai quasi irréalisable en Suisse

Ca permettrai aux petites équipes de construire des équipes avec des jeunes, sur plusieurs années, sans se ruiner a coup de renfort étranger hors de prix pour se sauver année après année.

Et le jour ou un club de LNB veut et peut vraiment monter, on discute.

C’est pas faux. Sauf que, est-ce qu’on (la ligue) veut des équipes du genre Rapperswil qui, lorsqu’ils étaient en LNA, ne cherchaient rien d’autre que de sauver leur peau alors même que la saison venait juste de débuter ? Tu vas me dire que ce sera différent le jour où il n’y aura plus de promotion/relégation mais à quoi ça rimerait d’avoir ces équipes-là en LNA vu qu’elles ne pourront espérer rien de plus qu’un tour en playoffs ? Avoir des équipes comme celles-ci en LNA juste pour que les sponsors locaux fassent leur business, je ne sais pas si c’est le modèle à suivre pour un pays comme le nôtre. Se renforcer petit à petit avec des jeunes comme tu dis, je n’y crois pas trop. Sitôt qu’un petit tombe sur un jeune prometteur ou un bon étranger, Berne, Zurich, Lugano ou Davos arrivent et le joueur en question ne fait pas long feu avant de signer. Bref la ligue fermée je n’y suis ni pour, ni contre.

Continuer avec le système actuel ne me parait pas si absurde que ça et fermer la ligue en incluant quelques clubs en plus et surtout en proposant une solution viable pour tout le monde (du grand SCG au petit HCAP) me conviendrait tout autant. Vu la domination de Berne et Zurich, pas sûr qu'eux y seraient favorables. Et comme chaucn sait que si Berne ne veut pas quelque chose, la ligue ne va pas plus loin et basta, on n'en parle plus!

[BigZ]

C’est pas faux. Sauf que, est-ce qu’on (la ligue) veut des équipes du genre Rapperswil qui, lorsqu’ils étaient en LNA, ne cherchaient rien d’autre que de sauver leur peau alors même que la saison venait juste de débuter ?

C'est pas déjà le cas de Langnau ou Ambri ?

A une époque, j'aurai mis Bienne dans le lot, mais grâce a leur nouvelle patinoire, ils commencent a pouvoir viser plus haut.

En fait, je partage tout a fait l'avis de Rochette aux puckalistes de je sais plus quand.

Il disait que cette relégation était une plaie pour ces équipes de bas de tableau qui doivent investir des sommes folles voir s'endetter en fin de saison pour engager des étrangers supplémentaires pour rester en LNA.

Avec une ligue sans relégation, Ambri par exemple, pourrai monter un projet sur 3-4 ans, partir avec des jeunes en sachant pertinemment qu'ils ne joueront pas le titre tout de suite et essayer de viser plus haut, année après année. Et surtout en pas se mettre en danger financièrement vu le peu de revenu qu'ils ont là bas.

[Hull]

Admettons que demain il y a 100 jeunes niveau LNA.
Berne Zurich ou Lugano ne vont pas les signer les 100.
Y a 20 joueurs qui jouent un match, les joueures veulent avant tout jouer.

[offside]

OK BigZ, je comprends mieux ce que tu veux dire quand tu dis "construire une équipe". Dans ce cas-là je suis complétement d'accord sur le fait de ne pas devoir s'endetter pour survivre en LNA, ce qui serait réglé avec la fermeture de la ligue.

Dès lors se pose la question de savoir si oui ou non ces équipes-là doivent rester en LNA. Ambri ils sont bien gentils mais au bout d'un moment si tu n'arrives plus à suivre la danse et bien tu arrêtes de danser. C'est peut-être un peu dur mais si on veut continuer à avoir une ligue performante et continuer à avoir un championnat passionnant à suivre, il faudra faire des concessions, quitte à devoir se séparer d'une équipe si ce n'est l'équipe la plus emblématique du pays. Idem pour Langnau ou Kloten.

Après il y a encore la question du budget des équipes qui a le mérite d'être posée. Dans quelques années, Berne, Zurich et Lausanne seront au-dessus des autres et on se retrouvera comme au foot où Bâle n'a plus aucun concurrent, le hockey perdra alors tout son intérêt... j'espère pour le hockey suisse que les personnes compétentes se posent déjà ces questions et qu'elles ont déjà quelques réponses.

@Hull
Cent jeunes qui auraient le niveau de la ligue A?? J'ai déjà du mal à sortir de tête une dizaine de noms: Rod, Riat, Impose, Douay, Praplan, Martschini, Pestoni, Hofmann, Rathgeb, In Albion et ... ce que je veux dire c'est que sur les cent qui auraient le niveau de la ligue A, les quinze/vingt meilleurs iraient dans les plus gros clubs c'est certain.Des jeunes comme l'étaient Rivera ou Savary ils ne vont pas à Berne ou Zurich, ils restent là où ils ont été formés. Des Hollenstein ou Sprunger je ne suis pas sûr que ça se reproduise de sitôt niveau fidélité.

[BigZ]

Dès lors se pose la question de savoir si oui ou non ces équipes-là doivent rester en LNA. Ambri ils sont bien gentils mais au bout d'un moment si tu n'arrives plus à suivre la danse et bien tu arrêtes de danser. C'est peut-être un peu dur mais si on veut continuer à avoir une ligue performante et continuer à avoir un championnat passionnant à suivre, il faudra faire des concessions, quitte à devoir se séparer d'une équipe si ce n'est l'équipe la plus emblématique du pays. Idem pour Langnau ou Kloten.

Dans un championnat il faut forcément des équipes plus faible, on peut pas dire non plus qu'il y ai un gouffre avec les équipes de tête, Langnau ou Ambri battent régulièrement des équipes du top-4.

Le 2ème problème c'est qu'en LNB y a pas grand chose de mieux a mettre a leur place.

[George Bastl]

Il y aussi, je pense, une autre question à se poser: y a-t-il assez de bons joueurs suisses pour alimenter 12 (ou plus) équipes en première division? Si l'on croit ce que pense Fredy Egli (ancien président de Zoug et de la ligue suisse), ce n'est pas le cas.

Ne serait-il pas plus judicieux de revenir à 10 équipes, en réouvrant complètement la ligue (avec un système de promotion et relégation automatique, comme au foot), plutôt que de fermer cette ligue et augmenter le nombre d'équipes? Parce que ce n'est pas sûr qu'Olten, Rapperswil, les Valaisans (s'ils parviennent enfin à se réunir), La Chaux-de-Fonds ou Langenthal soient d'accord de rester définitivement à quai.

[Hull]

Selon moi la tendance c'est que le niveau du championnat suisse est chaque année un peu plus compétitif.
Y a des joueurs comme Pivron (Langenthal) qui n'ont pas trouvé un club en ligue A. Y a des gars comme Rivera qui sont vraiment limite pour la ligue A. Je pense qu'il y a même la place pour 14 équipes pro. Le niveau ligue B continue d'augmenter. Chaque année les -20 ans sont dans l'élite mondiale.
Y a de plus en plus d'éléments suisses qui jouent en Amérique du Nord. L'équipe suisse ne se contente plus de défendre contre le top 6. Nous battons régulièrement les Tchèques et les Slovaques.

[lakings]

C'est un vaste débat cette ligue fermée voir même un choix philosophique. Veut-on développer un sport ou veut-on développer un business?

Personnellement je suis pour une ligue fermée. De toute façon, on a bien vu cette année que même si Ambri était à la ramasse totale, ils ont gagné relativement facilement le barrage donc la ligue est déjà virtuellement fermée.

L'avantage de la fermer juridiquement, c'est que les petits clubs pourront former des jeunes sur le long terme au lieu de virer des entraîneurs et s'endetter en engageant des joueurs étrangers de dernière minute.

L'autre avantage d'une ligue fermée est de pouvoir rationaliser les investissements. En effet, il est plus simple de trouver des investisseurs si on a la garantie de jouer dans l'élite et ainsi pouvoir travailler sur le long terme, notamment au niveau des infrastructures.

On pourrait même imaginer un club jouant une saison à perte afin de gagner le titre puis plusieurs saisons en milieu-bas de classement afin d'absorber la perte.

Je vois donc beaucoup d'avantage à fermer la ligue.

Pour le plafond salarial, je ne suis pas d'accord avec BigZ. Certes il y a des équipes plus fortes que d'autres dans tous les championnats. Le problème c'est quand années après années, ce sont les mêmes qui sont devant. Comment développer un business basé sur la quête d'une coupe quand tu connais le vainqueur avant le début?

Pour l'aspect juridique d'un plafond salarial, je rappelle que le nombre de joueurs étrangers est limité à l'encontre des lois de libre circulation sans que ça ne pose aucun problème..

La seule différence avec le plafond salarial c'est que c'est les clubs puissants qui édictent les règles et c'est eux qui bénéficient de l'absence de plafond..


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[indy]

Je suis en fait pas tout a fait d'accord sur le principe d'une ligue fermé (même si comme lakings dit, elle est déjà virtuellement fermé) avec 2-3 clubs qui forment des jeunes en bas de classement.

Primo alors à quoi ça sert de monter des académies comme Zoug, Zurich et Lugano/Ambri en LNB si on a déjà 2 ou 3 équipes en Ligue A qui végète en bas de classement avec des jeunes à former.

Deuxio, pour moi le calcul est mauvais au niveau des finances pour ces équipes. D'un côté tu n'endettes plus ces équipes parce qu'ils n'ont plus d'étrangers et de joueurs à grosse masse salariale qui arrivent mais en même temps bonjour l'affluence dans ces patinoires si déjà en début de saison basiquement on dit aux fans "okay les gars, on arrivera de toute façon pas aux playoffs, mais venez quand même voir les jeunes pousses faire des matchs amicaux 6 mois".
Qui plus est pour ensuite voir les meilleurs partir dans les grosses écuries comme Berne ou Zurich.

Pour moi financièrement pour ces équipes c'est pas viable.

Maintenant c'était peut-être aussi l'idée de la ligue de mettre la pression sur les clubs pour des nouvelles patinoires, histoire d'avoir des clubs qui tournent mieux en LNA et des académies en LNB

[lakings]

Je suis en fait pas tout a fait d'accord sur le principe d'une ligue fermé (même si comme lakings dit, elle est déjà virtuellement fermé) avec 2-3 clubs qui forment des jeunes en bas de classement.

Primo alors à quoi ça sert de monter des académies comme Zoug, Zurich et Lugano/Ambri en LNB si on a déjà 2 ou 3 équipes en Ligue A qui végète en bas de classement avec des jeunes à former.

Deuxio, pour moi le calcul est mauvais au niveau des finances pour ces équipes. D'un côté tu n'endettes plus ces équipes parce qu'ils n'ont plus d'étrangers et de joueurs à grosse masse salariale qui arrivent mais en même temps bonjour l'affluence dans ces patinoires si déjà en début de saison basiquement on dit aux fans "okay les gars, on arrivera de toute façon pas aux playoffs, mais venez quand même voir les jeunes pousses faire des matchs amicaux 6 mois".
Qui plus est pour ensuite voir les meilleurs partir dans les grosses écuries comme Berne ou Zurich.

Pour moi financièrement pour ces équipes c'est pas viable.

Maintenant c'était peut-être aussi l'idée de la ligue de mettre la pression sur les clubs pour des nouvelles patinoires, histoire d'avoir des clubs qui tournent mieux en LNA et des académies en LNB

Je pense que le public peut adhérer à un projet genre on vise le titre dans 5 ans en développant l'équipe chaque année.

En tout cas tout autant que quand on lui dit, on vise le maintient cette année, on claque l'argent qu'on a pas pour embaucher un entraîneur de KHL qui ne connaît pas le championnat juste avant les playouts et l'an prochain on recommence tout de zéro.

Pour les académies, ce n'est pas incompatible pour moi. On peut apprendre en LNB puis progresser en LNA. Tu passes rarement de bon joueur de LNB à crack de LNA en une entre-saison.

Après comme tu dis, il y a un problème dans l'équation. C'est que Berne, Zurich, Lugano vont arriver, proposer 20% de plus au joueur et il va partir. C'est pour ça que selon moi, il faut un plafond salarial. C'est le seul moyen d'avoir un championnat équilibré avec les bons joueurs répartis sur plusieurs équipes.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk