Avenir proche du club (ex-Présidence Quennec)

[Torquemada]

Je précise que pour ma part, je ne pensais pas à raser les Vernets. Abaisser modérément le niveau de la surface de jeu, retravailler intégralement les tribunes sud-nord et centrale pour en faire une vraie arène avec des virages et sièges et places debout jusqu'aux bandes, avec extension sur le parking arrière des vestiaires, il doit y avoir de quoi faire quelque chose, y compris une 2ème patinoire dédiée aux entrainements.

Peut-être un peu confiné je le concède.

En tous les cas, une modification des Vernets nécessite une patinoire provisoire !

[CFF]

jusqu'aux bandes

Tu dois laisser des places pour les photographes, donc vous pouvez oublier ça.

Une zone suffisante est réservée aux photographes le long de la bande à côté ou entre les bancs des joueurs. La vision de la surface de jeu depuis cette zone suffisamment large ne doit en aucun cas être réduite. En cas d'une offre insuffisante de places, il est recommandé de construire une petite estrade pour les photographes le long de la paroi en plexiglas à la hauteur du tiers de défense respectivement d'attaque.

Les photographes et les cameramen de la TV qui doivent se tenir à proximité immédiate de la surface de jeu doivent porter la veste officielle facilement reconnaissable réservée aux photographes (portant la mention Photo/TV).

En Ligue Nationale A 15 (à partir des demi-finales des playoffs 25) photographes doivent pouvoir travailler sans être dérangés. En Ligue Nationale B ce nombre est réduit à 10 (20).

[Tisuissesse]

Je précise que pour ma part, je ne pensais pas à raser les Vernets. Abaisser modérément le niveau de la surface de jeu, retravailler intégralement les tribunes sud-nord et centrale pour en faire une vraie arène avec des virages et sièges et places debout jusqu'aux bandes, avec extension sur le parking arrière des vestiaires, il doit y avoir de quoi faire quelque chose, y compris une 2ème patinoire dédiée aux entrainements.

Peut-être un peu confiné je le concède.

En tous les cas, une modification des Vernets nécessite une patinoire provisoire !

Toutes les modifications effectivement à l'intérieur sont possibles mais tout ce qui touche au mur et donc une extension sur le parking extérieurs arrière n'est malheureusement pas possible. La patinoire a un statut patrimonial. C'est une des raisons pour lesquelles les Vernets n'ont jamais été évoqué pour une nouvelle patinoire et qu'on a que des bouts de modifications à chaque fois.
Fondamentalement, le projet initial de la patinoire du Trèfle a été jugé viable par Ernest Young donc si les investisseurs donnent les garanties à l'Etat, je pense que c'est un super projet pour Genève et le GSHC par contre le projet pourrait se faire sans Quennec. Son image étant mauvaise, il pourrait exiger le départ de Quennec voir aidé le club.

[lakings]

Effectivement, raser les Vernets ne servira à rien si le but est d’augmenter le nombre de surfaces de glace. On peut éventuellement faire deux glaces extérieures mais ça me semble problématique.

De plus, où jouer pendant les travaux?

J’ai l’impression qu’on parle de raser les Vernets comme la solution magique tout à coup mais il ne faut pas oublier qu’après un examen minutieux le site du Trèfle blanc avait été choisi.

C’est pas en changeant tous les 5 ans de site qu’on va avancer...


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Raser les Vernets sera malheureusement impossible, la structure de la patinoire fait partie du patrimoine, elle est sauvegardé par les services du patrimoine de la Ville raison pour laquelle aucune nouvelle patinoire ne pourra se faire sur le site des Vernets. Les murs et les structures ne peuvent en aucun cas être touché.

C’est faux, la patinoire n’est pas inscrite au patrimoine selon l’article que j’ai posté il y a quelques jours.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[ghoster]

Exact, demande avait été faite, mais l'inscription au patrimoine jamais effectuée. (il y a eu ce jour là une sainte personne qui a ouvert un tiroir pour enterrer cette demande

[Tisuissesse]

Exact, demande avait été faite, mais l'inscription au patrimoine jamais effectuée. (il y a eu ce jour là une sainte personne qui a ouvert un tiroir pour enterrer cette demande

Elle a un statut patrimonial et a été recensé par les services compétents en la matière ce qui est un peut-être différent par rapport au classement.
J'ai des gens proches qui travaillent au patrimoine
et m'ont confirmé qu'au jour d'aujourd'hui on ne peut toucher les murs extérieurs de la patinoire et je ne doute pas de leurs compétences. Pour toucher les murs, il faudrait des autorisations construire et un déclassement par la ville. En outre, la patinoire appartient à la ville,admettons qu'on puisse toucher les murs extérieur, il faudrait que le gshc achète le terrain ou que la ville donne le terrain. Cela ne se fera jamais car il y a d'autres personnes qui utilisent la patinoire et on ne peut les mettre ailleurs. La ville avait déjà à l'époque d'Anschutz un projet 100÷ privé et refusé un terrain pour construire.

Pour moi, le GSHC n'aura jamais le terrain et une autorisation de construire mais libre à vous de penser qu'il sera plus facile de refondre les Vernets que construire au Trèfle.
Vu l'avancement du projet ce sera plus facile d'aller au bout de ce dernier quitte à revoir la taille du projet mais les Vernets je n'y crois pas du tout. Si aucun investisseurs n'y a pensé et évoqué ce n'est pas pour rien.

[lakings]

Exact, demande avait été faite, mais l'inscription au patrimoine jamais effectuée. (il y a eu ce jour là une sainte personne qui a ouvert un tiroir pour enterrer cette demande

Elle a un statut patrimonial et a été recensé par les services compétents en la matière ce qui est un peut-être différent par rapport au classement.
J'ai des gens proches qui travaillent au patrimoine
et m'ont confirmé qu'au jour d'aujourd'hui on ne peut toucher les murs extérieurs de la patinoire et je ne doute pas de leurs compétences. Pour toucher les murs, il faudrait des autorisations construire et un déclassement par la ville. En outre, la patinoire appartient à la ville,admettons qu'on puisse toucher les murs extérieur, il faudrait que le gshc achète le terrain ou que la ville donne le terrain. Cela ne se fera jamais car il y a d'autres personnes qui utilisent la patinoire et on ne peut les mettre ailleurs. La ville avait déjà à l'époque d'Anschutz un projet 100÷ privé et refusé un terrain pour construire.

Pour moi, le GSHC n'aura jamais le terrain et une autorisation de construire mais libre à vous de penser qu'il sera plus facile de refondre les Vernets que construire au Trèfle.
Vu l'avancement du projet ce sera plus facile d'aller au bout de ce dernier quitte à revoir la taille du projet mais les Vernets je n'y crois pas du tout. Si aucun investisseurs n'y a pensé et évoqué ce n'est pas pour rien.

Je suis tout à fait aligné pour dire que c’est pas la meilleure option de raser les Vernets. Par contre, je ne comprends pas trop l’idée que cette patinoire serait au patrimoine alors qu’elle n’est pas inscrite sur la liste officielle (j’ai revérifié hier).

La demande serait elle toujours en cours?


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[LEMIEUX66]

Patrimoine architectural classé ou pas, le résultat est que si une nouvelle patinoire se fait ailleurs qu'à la place de l'actuelle patinoire, la ville de Genève va se retrouver avec un gouffre à pognon énergétique, aucun locataire et des frais d'entretiens exorbitants !

En tant que (modeste) contribuable genevois, habitant en ville et donc doublement concerné par la question, je ne vois pas pourquoi mes impôts devraient financer des gouffres à pognon à tout va ?

Pour ceux qui comme moi ont quelques cheveux blancs, vous imaginez si le boulodrome de la queue d'Arve avait été classé

Et d'ailleurs, pour en revenir sur la question de notre bonne vieille patinoire, qui se rappelle le fun d'aller pisser au tiers temps alignés devant un mur (je parle pour de la gente masculine, je n'ai aucune idée si les femmes avaient droit à un "trou").

M'enfin, pour revenir à la question de l'avenir du club, la semaine à venir devrait être fun

[ToujoursGrenat]

En tant que contribuable genevois je ne vois pas à quel titre on devrait laisser un club professionnel occuper des surfaces de glace pour 20´000 balles par mois en se permettant de ne pas payer la location. Quennec tu paies immediatement où tu peux aller ailleurs voir ailleurs.

Ceci dit c’est comique d’imaginer être un partenaire crédible pour une nouvelle patinoire (ou plus précisément un immense projet immobilier profitable contre une patinoire qui finira à la charge de la collectivé) alors qu’on est incapable de payer une location à prix d’ami à la Ville.

[gilles74]

Pour une fois le club se plie à une veille tradition de la gauche alternative genevoise: l'esprit squat
Les Vernets seront le nouveau Rhino! On tiendra jusqu'au bout, Camarades!
J'attends la manif de soutien mardi avant le match, Pagani en tête
Je viendrais l'esprit rebelle!

[Tomsi]

Il faut quand même en avoir une sacré couche pour ne pas payer le loyer à la ville et ensuite pleurer et mettre des coups de pression au canton pour avoir une lettre d'intention...
Encore une fois, quelle que soit l'issue, j'aimerais que ça se termine, que l'on puisse poursuivre ou reconstruire autour du hockey et non autour de projets financiers et immobiliers.
Je n'ai maintenant plus aucun doute sur le fait que cela passe par un départ de Quennec parce que le loyer impayé c'est quand même un coup de génie.

[Angus]

Patrimoine architectural classé ou pas, le résultat est que si une nouvelle patinoire se fait ailleurs qu'à la place de l'actuelle patinoire, la ville de Genève va se retrouver avec un gouffre à pognon énergétique, aucun locataire et des frais d'entretiens exorbitants !

Et d'ailleurs, pour en revenir sur la question de notre bonne vieille patinoire, qui se rappelle le fun d'aller pisser au tiers temps alignés devant un mur (je parle pour de la gente masculine, je n'ai aucune idée si les femmes avaient droit à un "trou").

M'enfin, pour revenir à la question de l'avenir du club, la semaine à venir devrait être fun

À ma connaissance, il n'a jamais été question de construire une nouvelle patinoire au même endroit que l'actuelle ?

Si le fameux murinatoir existait encore, on pourrait lui donner un nom de circonstance, celui de 'mur des lamentations'

La semaine à venir : fun ou funeste ?

[SiegoliGSHC]

Il y déjà plus d’année, le club a versé un montant de 3 mio à la Ville ou Canton pour démontrer sa bonne volonté et le sérieux des investisseurs.
Le club vit une tension de trésorerie en partie dû à cette avance que les investisseurs n’ont pas voulu faire car ils ont été échaudés par l’information du Canton d’une obligation d’un appel d’offre.
Les investisseurs se sont engagés à financer à 100% la construction de la nouvelle patinoire et à rembourser le club de cette garantie de 3 mio et de tous les frais liés au projet de la nouvelle patinoire dès qu’ils auront une lettre d’engagement de la part des autorités.
Le club n’a pas versé le premier acompte de Fr. 80’000 dû en aout pour l’utilisation de la patinoire. Les journalistes ont enfin trouvé le premier créancier qui confirme un retard de paiement.
Le magistrat socialiste en charge de la culture et du sport met en demeure le club pour le versement de cet acompte après l’envoi de trois rappels restés sans réponse et en informe la presse de son inquiétude pour l’avenir du club. Sami Kanaan précise que les investisseurs mettent le club dans une position inconfortable. Il confirme la bonne nouvelle du financement à 100% privé mais ignore le fait que le club à un montant déposé auprès des autorités pour un montant de 3 mio. Il me semble que ce retard de paiement pourrait facilement être réglé si la Ville accepterait d’être payé au moment de la libération de cette garantie de 3 mio.
Avant l’été, Sami Kanaan a averti les conseillers municipaux que la construction de la nouvelle patinoire au Trèfle-Blanc aura des conséquence pour le budget car la Ville devra entretenir les Vernets sans le soutien du club. Il a informé que le système de refroidissement devrait être changé.
Malheureusement, le projet de la patinoire a des conséquences sur la gestion du club au jour le jour, c’est normal et les genevois ont des rancoeurs justifiés au sujet du stade de la Praille. Il est dangereux aujourd’hui de donner la responsabilité de ce désastre à Quennec en ignorant la lourde responsabilité des politiques sur ce dossier. Il est nécessaire que tous les intéressés (dirigeants, autorités, sponsors, soutien, médias et public, etc) fassent le maximum afin d’aboutir avec un projet au Trèfle-Blanc. En cas d’échec, c’est l’avenir du gshc dans l’élite qui est en train de se jouer.

leblogdeplouf

Plouf, tu planes complètement. Le premier responsable de tout ce gâchis, c'est M. Quennec. Il n'y a pas seulement une tension dans la trésorerie mais un trou béant dans les comptes.
Le premier créancier se manifeste car les autres ont été compréhensifs, tout simplement. Le fait que Quennec demande des avances à ses partenaires est un très mauvais signe, il est aux abois.
Ce que j'espère c'est que le club ne va pas payer une addition trop salée et mettre des années pour s'en remettre.

[gilles74]

Le premier créancier se manifeste car les autres ont été compréhensifs, tout simplement. Le fait que Quennec demande des avances à ses partenaires est un très mauvais signe, il est aux abois.
Ce que j'espère c'est que le club ne va pas payer une addition trop salée et mettre des années pour s'en remettre.

Dans cette histoire, cela arrange un peu tout le monde que ce soit la ville qui tire en premier. Sans oublier que les électeurs auraient demandé des comptes si ils ne l'avaient pas fait! C'est de l'argent public et les élus ont des comptes à rendre! Et en plus ils se refont une virginité après avoir trainé les pieds à chaque travaux projetés dans notre squat!
Un partenaire va peser le pour et le contre, et agir au mieux de son image et de ses intérêts, aucun ne voulant sûrement passer pour le premier fossoyeur du Club. Pour la ville, c'est autre chose!
La semaine qui vient sera la dernière d'incertitude j'espère car c'est usant et pénible pour nous tous, et encore plus pour nos joueurs qui jusqu'ici n'ont pas baissé les bras! Respect à eux

[Martin]

Oui c'est toujours un peu compliqué pour un petit créancier de mettre la pression - et ils sont nombreux - entre accepter des délais à rallonge comme c'est le cas pour d'autres et finalement toucher son argent - et assumer les charges de sa société.