Forum GSHC

CFF a écrit :

simon84 a écrit : ↑mer. 28 juin 2017 17:53Le groupe Anschutz est parti car on a refusé de le laisser construire une nouvelle patinoire. Ce sont des faits que tout le monde ici te confirmera.

Personne ne dit le contraire. jahniclem te fait juste remarquer que tu as dit que le club est redescendu en 1re ligue après le départ d'Anschutz, ce qui n'est pas vraiment le cas.

Il s'agit effectivement d'une erreur de Simon sous le coup de l'émotion sans doute. C'est pardonnable et c'est toujours tellement plus facile de critiquer ceux qui proposent..

D'ailleurs personne n'a relevé cette erreur hier car personne d'autre ne connaît l'histoire du GSHC dans ce conseil.

Ce que je vois, c'est qu'à force de vouloir prendre le temps de faire les choses bien, on coûte de l'argent au contribuable.

340'000 pour cette rénovation qui aurait pu être payée par un privé si les pouvoirs publiques avaient été un poil plus réactifs. Beaucoup plus sans doute lorsque les investisseurs de la nouvelle patinoire seront loin et qu'il faudra à la hâte rénover de fond en comble les Vernets ou financer une nouvelle patinoire uniquement avec de l'argent publique.

J'ai toujours voté à gauche mais je crois que je vais commencer à voter pour des partis qui savent saisir les opportunités quand elles se présentent. Car à force de vouloir protéger le citoyen, on lui fait juste payer la facture à la fin.

Je ne doute pas que @jahniclem s'investit pour faire avancer le projet mais si tu peux développer, je te lirais avec plaisir car je vote à Lancy


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

@cff
Ah oui, alors effectivement si j'ai dit cela c'est faux. Je sais très bien que c'est en 1980 que le GSHC est descendu en 1ère ligue et pas en 2005 qui est l'année ou Anschutz est parti. Mais il me semble avoir dit qqch du genre "On aurait laissé le GSHC retomber en 1ère ligue suite au départ du groupe Anschutz si des privés ne l'avaient pas repris". Maintenant, j'ai parlé près de 20 minutes après avoir passé des heures à préparer ce dossier et je ne me souviens pas mot à mot de ce que j'ai dit. Mais si c'est le cas, c'est effectivement faux.

Par contre, je maintiens qu'Anschutz est parti à cause de l'attitude des autorités.

Bonjour,

OUI, je l'ai fait ... J'ai tenu jusqu'à minuit mardi soir pour suivre le "débat" du municipal de la Ville de Genève concernant l'autorisation de dépenser 350'000.- si toutes les conditions étaient réunies pour modifier Zone Nord et VIP (+175 places) pendant cette pause estivale.
Si certains sportifs n'ont qu'un petit pois dans la tête, quelques intervenants durant ce débat auraient été envoyés au coin pour "foutage d'électeurs" par n'importe quel maitre d'école enfantine ...
J'en ai retenu :
- le tournage de veste de la droite populiste qui a soutenu le projet (bravo ... malgré tout le reste ...)
- l'incurie de certains intervenant tant sur la connaissance du sujet (et pas seulement du projet faisant l'objet de la votation), principalement issus des bancs d'une gauche qui confondent "culture et sport" avec "culture et culture" ... comme si la culture du sport n'était pas formatrice et utile pour tous.
- en finalité, l'acceptation de ce projet malgré le niveau rasemoquette de quelques amendement insultants pour chaque genevois et distillés par quelques tristes conna ... bip! néanmoins élus et pour qui la seule idée était de passer minuit et d'arriver à terminer la séance sans voter. Pour ceux-la, pas besoin de les écouter durant les 7 minutes réglementaires pour mesurer en année lumière l'étendue de leur esprit ou plutôt du vide sidéral qui habite entre leurs deux oreilles ...
Je pense que l'ont devrait infliger à leurs électeurs la vision du représentant qu'ils ont librement choisis.

OUI, je l'ai fait ... J'ai lu les dernières pages de ce forum sur ce sujet
J'en ai retenu :
- malgré quelques trolls (il y en a toujours un ou deux), les commentaires sont bien plus intelligants que ceux du municipal de mardi (et qu'ils viennent des pro ou anti patinoire)
- 21 millions ont été dépensés pour prolonger notre patinoire de quelques dizaines d'années. Durant le même laps de temps, Lausanne et Fribourg, par exemple. auront construit une nouvelle enceinte et s'apprêtent déjà à la remplacer.
- Que Lancy a oeuvré pour la patinoire de Trèfle Blanc, notamment les socialistes de cette commune et @jahniclem. Svp, qu'avez vous entrepris ?
- Que Simon Brandt était toujours aussi déterminé. je n'ai, pour ma part, pas relevé qu'il avait indiqué que la chute en 1ère ligue du GSHC était consécutive au retrait des propriétaire du club. Néanmois, comme il l'a précisé ci-dessus, et s'il avait dit cette énormité, c'était certainement par fatigue et en tout cas pas par méconnaissance du sujet ...

En résumé, la votation d'hier soir ne fait peut-être pas avancer le projet d'une nouvelle patinoire mais néanmoins c'est la seule votation positive depuis bien des années en faveur ou profitant au GSHC ... de plus, trouver MCG et gilles74 dans le même camp laisse penser que tout est possible ...

go gshc goooo

J'ai bien conscience que mes remarques ne sont pas populaires vu qu'en l'occurence les conseillers municipaux de mon parti étaient opposés à ce projet dans ce timing-là et tel qu'il a été présenté.

Néanmoins je ne suis pas un punching ball, donc merci de garder le bas niveau de débat du CM au CM, et de ne pas m'accuser à tord et à travers de tous les maux et de généralités (je ne comprends rien, je suis de mauvaise foi, j'ai jamais rien fait pour avancer le projet, la gauche est nulle et bornée, etc.). J'essaie pour ma part de faire comprendre à ceux qui ont encore assez d'ouverture d'esprit pour écouter qu'il ne s'agit pas d'une opposition de principe de la gauche du genre "tout sauf le sport" que certains aimeraient faire croire, mais bien une incompréhension du "pourquoi ça ici et maintenant" ?

Si en l'état Simon tu vois juste des "mots d'un gars qui refuse la réalité des faits que son parti ne fait rien sur le sujet", c'est que tu n'as pas bien écouté le conseiller administratif en charge du sport, je lui conseille de se repasser le débat en replay sur Leman Bleu.

Quand au projet de patinoire, le pouvoir du CM de Lancy est malheureusement assez réduit à l'étape où nous en sommes : le club ne nous donne pas plus d'informations qu'aux médias et au public, malgré nos demandes répétées d'informations, on retrouve toujours la même langue de bois Quennecienne. Je vous renvoie au très succinct résumé de la commission des sports fait au CM de Lancy le 26 janvier dernier (p.615) : http://www.lancy.ch/sites/default/files ... _26_cm.pdf

Si Simon tu as des conseils pour que l'on puisse faire avancer les choses au niveau de Lancy, je suis preneur. Par ailleurs je pense intéressant d'en disctuer autour d'un verre un de ces jours plutôt que par écrit sur le Forum.

Merci pour les infos. Effectivement c'est très maigre comme compte rendu.

Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi le club est aussi discret sur ce projet et ne fait pas plus de promotion afin de mettre un peu de pression sur le canton et la ville.

Pourquoi ne pas publier les plans dans les journaux afin de montrer les qualités du projet et créer de l'engouement autour de la nouvelle patinoire. Même si rien n'est définitif, ça n'empêche pas de présenter le projet.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

lakings a écrit : ↑jeu. 29 juin 2017 07:15 Merci pour les infos. Effectivement c'est très maigre comme compte rendu.

Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi le club est aussi discret sur ce projet et ne fait pas plus de promotion afin de mettre un peu de pression sur le canton et la ville.

Pourquoi ne pas publier les plans dans les journaux afin de montrer les qualités du projet et créer de l'engouement autour de la nouvelle patinoire. Même si rien n'est définitif, ça n'empêche pas de présenter le projet.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

A mon avis et sur ce point je suis d'accord avec jahniclem, c'est le syndrome de la langue de bois Quennecienne qui est à l'image de sa gestion (très) opaque des choses.

Il semble que les choses bougent un peu et qu'il n'est plus aux manettes mais pour l'instant, c'est toujours lui le "patron"

Entendu ce matin à la radio, le budget a été voté

Envoyé de mon SM-G935F en utilisant Tapatalk

500'000 chf le salaire moyen d'un joueur je crois pas. Les premiers contrats pro en LNA démarrent aux alentours de 100'000 - 125'000 chf (genre 1er contrat pro pour un joueur moins de 20 ans). Les plus gros salaires peuvent osciller autour des 600'000 en effet. Doit y avoir pas mal de joueurs autour des 250'000...

lakings a écrit : ↑jeu. 29 juin 2017 07:15 Merci pour les infos. Effectivement c'est très maigre comme compte rendu.

Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi le club est aussi discret sur ce projet et ne fait pas plus de promotion afin de mettre un peu de pression sur le canton et la ville.

Pourquoi ne pas publier les plans dans les journaux afin de montrer les qualités du projet et créer de l'engouement autour de la nouvelle patinoire. Même si rien n'est définitif, ça n'empêche pas de présenter le projet.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Peut-être pour que notre beau canton et belle cité de Calvin ne se ridiculisent pas avec une nième Genferei ?

Personnellement, les plans ne me manquent pas. Par contre, les (bonnes) nouvelles de l'avancement du projet, elles, me manquent.

Je suis d'avis, comme toi et probablement comme beaucoup d'autres, que le manque d'informations est particulièrement frustrant mais que pouvons-nous faire d'autre que de nous rattacher aux peu d'éléments concrets distillés au compte-goutte et aux promesses que l'on entend de-ci, de-là comme quoi le projet de la nouvelle patinoire est en bonne voie de réalisation... ?

Et cette situation est d'autant plus frustrante qu'il semblerait que le site du Trèfle blanc soit désormais remis en cause ?

Oubliez le Trèfle Blanc pour la patinoire, elle ne se fera pas là-bas.....

si ce que j 'ai entendu hier soir se vérifie, on va tous se dire, tout ce temps perdu pour ça. mais là ça pourrait aller vite, très vite.

Le Portier a écrit : ↑jeu. 29 juin 2017 09:37 Oubliez le Trèfle Blanc pour la patinoire, elle ne se fera pas là-bas.....

si ce que j 'ai entendu hier soir se vérifie, on va tous se dire, tout ce temps perdu pour ça. mais là ça pourrait aller vite, très vite.

Merci pour l'information. C'est bien ce qu'il m'avait semblé lire.

Quand tu écris que ça pourrait aller vite, très vite. Pourrais-tu préciser le ça ?

Ton commentaire m'interpelle car Simon vient de préciser en début de semaine sur le forum que la nouvelle patinoire ne verrait pas le jour avant 5 ans...

En même temps, on pourrait presque considérer que 5 ans c'est très rapide pour Genève

@plouf

Je n'ai pas pu te répondre sur le diagnostic que tu faisais. Je suis d'accord avec ce que tu avances. De mon côté j'essaie d'avoir une analyse mesurée de la situation en ne prenant ni fait et cause pour le GSHC ou la ville/canton. Les deux ont leur part de responsabilité et le débat d'hier au CM n'est pas pour rassurer. Mais je persiste à dire que le projet du club ainsi que sa démarche a jusqu'ici été martelé d'amateurisme. J'ai personnellement pu voir une mouture du projet et c'était extrêmement vague, tant au niveau du financement, du site que de la construction. Je ne demande absolument pas au club une transparence comme beaucoup le souhaite (compte, actionnariat, etc.). Je ne pense pas que la solution vient de là. Je demande au club de nous présenter un projet qui tienne la route, c'est-à-dire avec des plans, un projet de financement, etc., comme cela a été fait à Lausanne par exemple, chose qu'il a été incapable de faire jusqu'alors. On peut critiquer les politiques (je suis le premier à le faire) mais comment veux-tu qu'ils se fassent une idée si on ne leur fournit que des bribes d'éléments ou que le projet change indéfiniment. Ca manque de sérieux tout ça. J'espère qu'avec l'arrivée des canadiens, le GSHC sera en mesure de communiquer un projet sérieux car jusqu'ici personne n'a qqch à se mettre sous la dent. En sept ans, c'est un peu grave quand même.

De mon coté j'ai également entendu il y a quelques semaines déjà que les canadiens voulaient revoir le projet nettement a la hausse et que du coup le Trèfle Blanc ne serai plus aussi adapté que ça.

Bref, on a hâte que ça bouge...

J'espère juste qu'ils nous feront pas une patinoire de 20 000 places

plouf a écrit : ↑jeu. 29 juin 2017 10:05 Après n'avoir rien fait entre 2011 et 2017, ils ont peut-être chercher une autre solution.

Qui sont ces ils ?

En ville de Genève ? Mais où ? Au trèfle blanc un des blocages est l'appropriation des parcelles nécessaires.