Cole a écrit : ↑dim. 17 févr. 2019 18:44
Dzn5L0TWoAERsAM.jpg
Chacun se fera son opinion. Pour moi ça touche la 2ème ligne mais c'est teeeellement difficile à accorder vu qu'en plus la première réaction de l'arbitre c'est "no goal"... Maintenant la grande question c'est pourquoi est-ce que l'arbitre réagit au lieu de laisser se dérouler l'action sans faire de signe puis aller voir la vidéo à la fin de l'action sans avoir donné une première décision, ceci alors que je suis convaincu qu'il a absolument pas d'angle de vision sur l'action. Curieux.
L'arbitre est donc dans le dos de Wick et du Luganais à ce moment la, et surgit dans le champ de vision une demi second plus tard.
Après avoir vu et revu cette séquence à plusieurs reprises, je suis d'accord avec vous...le puck a touché la deuxième ligne donc goal. Maintenant je demande un réveil de la ligue pour imposer immédiatement la caméra dans le but car la capacité de jugement des arbitres est amoindrie par la qualité des images sur de petits écrans et prétérite l'une ou l'autre équipe. Visionnage des actions louches dans le vestiaire des arbitres et sur grand écran. Cela est dommage que le sort d'un match soit prise par des approximations. Mais bon, allez faire boire un âne qui n'a pas soif
Cole a écrit : ↑dim. 17 févr. 2019 18:44
Dzn5L0TWoAERsAM.jpg
Chacun se fera son opinion. Pour moi ça touche la 2ème ligne mais c'est teeeellement difficile à accorder vu qu'en plus la première réaction de l'arbitre c'est "no goal"... Maintenant la grande question c'est pourquoi est-ce que l'arbitre réagit au lieu de laisser se dérouler l'action sans faire de signe puis aller voir la vidéo à la fin de l'action sans avoir donné une première décision, ceci alors que je suis convaincu qu'il a absolument pas d'angle de vision sur l'action. Curieux.
L'arbitre est donc dans le dos de Wick et du Luganais à ce moment la, et surgit dans le champ de vision une demi second plus tard.
Après avoir vu et revu cette séquence à plusieurs reprises, je suis d'accord avec vous...le puck a touché la deuxième ligne donc goal. Maintenant je demande un réveil de la ligue pour imposer immédiatement la caméra dans le but car la capacité de jugement des arbitres est amoindrie par la qualité des images sur de petits écrans et prétérite l'une ou l'autre équipe. Visionnage des actions louches dans le vestiaire des arbitres et sur grand écran. Cela est dommage que le sort d'un match soit prise par des approximations. Mais bon, allez faire boire un âne qui n'a pas soif
Le matériel c’est une chose mais l’arbitre fait signe qu’il n’y a pas but sur la glace alors qu’il en a aucune idée. Donc pour moi il est là le vrai problème. Comme s’il était influencé dès le début...
Dernière modification par lakings le dim. 17 févr. 2019 21:50, modifié 1 fois.
Le matériel c’est une chose mais l’arbitre fait signe qu’il n’y a pas bit sur la glace alors qu’il en a aucune idée. Donc pour moi il est là le vrai problème. Comme s’il était influencé dès le début...
C'est le vrai problème, comment annoncer nogoal quand il voit rien derrière Wick !!!
TreelessSprite a écrit : ↑dim. 17 févr. 2019 22:11Le matériel c’est une chose mais l’arbitre fait signe qu’il n’y a pas bit sur la glace alors qu’il en a aucune idée. Donc pour moi il est là le vrai problème. Comme s’il était influencé dès le début...
C'est le vrai problème, comment annoncer nogoal quand il voit rien derrière Wick !!!
ça me paraît assez logique. Personne, même sur la base des images, n'est sûr à 100 % que le puck touche bien la 2ème ligne. Comment veux-tu qu'il accorde le goal sur cette action (et d'autant plus s'il n'y voit rien) ? Il fait le signe du no goal puis celui de la vidéo, ce qui me paraît juste.
Après, c'est à l'image de cette saison qui est marqué du sceau du total manque de réussite et au bout d'un moment, y'a pas grand chose à faire contre la fatalité. Je pense qu'on peut gentiment penser à plier cette saison et commencer à préparer la suivante. A moins d'un happy end improbable à la sauce hollywoodienne.
Tisuissesse a écrit : ↑dim. 17 févr. 2019 21:10
On est sacrément poissard... blessés, ce soir décision arbitrale défavorable, etc...
Almond... vu sa nonchalance peut-être que cela peut permettre a des joueurs qui ont envie de saisir leur chance... Riat et Maillard.
Et c'est pas ce soir qu'on perd des points... cependant si on est pas capable de gagner contre Rapp... cette fois, on mérite pas de passer.
Bon s'il jouait blessé depuis quelques matchs, à en croire l'article, ça peut expliquer son inconstance. On verra s'il arrive à aligner plus de matchs au LHC que durant ses saisons chez nous. Je suis assez curieux de voir ce que ça donnera. D'ailleurs, ça me rappelle un peu Dan Fritsche, qui n'avait guère joué du côté de Zurich, passant plus de temps à l'infirmerie que sur la glace.
TreelessSprite a écrit : ↑dim. 17 févr. 2019 22:11Le matériel c’est une chose mais l’arbitre fait signe qu’il n’y a pas bit sur la glace alors qu’il en a aucune idée. Donc pour moi il est là le vrai problème. Comme s’il était influencé dès le début...
C'est le vrai problème, comment annoncer nogoal quand il voit rien derrière Wick !!!
ça me paraît assez logique. Personne, même sur la base des images, n'est sûr à 100 % que le puck touche bien la 2ème ligne. Comment veux-tu qu'il accorde le goal sur cette action (et d'autant plus s'il n'y voit rien) ? Il fait le signe du no goal puis celui de la vidéo, ce qui me paraît juste.
Après, c'est à l'image de cette saison qui est marqué du sceau du total manque de réussite et au bout d'un moment, y'a pas grand chose à faire contre la fatalité. Je pense qu'on peut gentiment penser à plier cette saison et commencer à préparer la suivante. A moins d'un happy end improbable à la sauce hollywoodienne.
L’arbitre n’est ps obligé de prendre une décision sur la glace. Donc s’il n’y voit rien, il ne fait aucun signe.
Ensuite pour le sûr à 100%, c’est bien quand ils veulent. J’ai souvenir d’une revue vidéo où l’arbitre fait no goal sur la glace. À la vidéo, on voit le puck disparaître dans le gant de Descloux avant de passer la ligne. Descloux à le gant à moitié sur la ligne. Or les arbitres ont validé le goal, changeant ainsi leur décision sans avoir la certitude que le puck avait franchit la ligne. Mais évidemment c’était contre nous..
De plus, tout le monde parle qu’on ne voit pas si le puck touche la deuxième ligne. Certes mais il ne touche plus la première et c’est encore celle qui fait fois. Donc c’est une mauvaise décision. Les arbitres ont juste voulu s’éviter une fin de match houleuse à la Resega.
TreelessSprite a écrit : ↑dim. 17 févr. 2019 22:11Le matériel c’est une chose mais l’arbitre fait signe qu’il n’y a pas bit sur la glace alors qu’il en a aucune idée. Donc pour moi il est là le vrai problème. Comme s’il était influencé dès le début...
C'est le vrai problème, comment annoncer nogoal quand il voit rien derrière Wick !!!
ça me paraît assez logique. Personne, même sur la base des images, n'est sûr à 100 % que le puck touche bien la 2ème ligne. Comment veux-tu qu'il accorde le goal sur cette action (et d'autant plus s'il n'y voit rien) ? Il fait le signe du no goal puis celui de la vidéo, ce qui me paraît juste.
Après, c'est à l'image de cette saison qui est marqué du sceau du total manque de réussite et au bout d'un moment, y'a pas grand chose à faire contre la fatalité. Je pense qu'on peut gentiment penser à plier cette saison et commencer à préparer la suivante. A moins d'un happy end improbable à la sauce hollywoodienne.
L’arbitre n’est ps obligé de prendre une décision sur la glace. Donc s’il n’y voit rien, il ne fait aucun signe.
Ensuite pour le sûr à 100%, c’est bien quand ils veulent. J’ai souvenir d’une revue vidéo où l’arbitre fait no goal sur la glace. À la vidéo, on voit le puck disparaître dans le gant de Descloux avant de passer la ligne. Descloux à le gant à moitié sur la ligne. Or les arbitres ont validé le goal, changeant ainsi leur décision sans avoir la certitude que le puck avait franchit la ligne. Mais évidemment c’était contre nous..
De plus, tout le monde parle qu’on ne voit pas si le puck touche la deuxième ligne. Certes mais il ne touche plus la première et c’est encore celle qui fait fois. Donc c’est une mauvaise décision. Les arbitres ont juste voulu s’éviter une fin de match houleuse à la Resega.
Je ne connais pas assez bien le règlement sur ces points précis, mais pour moi du moment qu'on n'est pas sûr à 100 % qu'il y a bien but, c'est logique qu'il soit annulé.
Tous les compétiteurs savent qu’il n’y a jamais eu de gagnant qui ne voulait pas gagner. Ils s’attendent à gagner pour 3 raisons : ils veulent gagner, ils savent que c’est à eux de faire le nécessaire pour gagner, ils sont préparés à gagner. Ceux qui doutent ne gagnent pas. Les gagnants ne doutent pas. La qualité. Le trait le plus caractéristique d’un gagnant est l’optimisme et l’enthousiasme.
Le perdant pense : « Avec ma chance, je savais que je perdrais »
Le winner pense : « Bien aujourd’hui, meilleur demain. La prochaine fois ce sera la bonne »
J’ai eu beaucoup de plaisir à être à leur côté depuis l’été dernier pour cette bataille acharnée pour la qualification en playoff. Je remercie l’équipe de me faire vivre ces belles émotions, même si parfois, comme dimanche, la défaite est difficile à avaler.
Je n’ai aucun doute que toute l’équipe du gshc est solidaire et dans un état d’esprit de winner. Une fois la compétition terminée, il sera alors temps de faire un bilan sur leur performance. D’ici-là à titre de supporter, je suis à leur côté pour leur apporter mon soutien dans ces moments difficiles avec confiance pour l’avenir.
Juste que le ton professoral et l'optimisme béat finiraient presque par m'agacer (alors que je suis curieux des avis des autres sur ce forum et pour la liberté d'expression !)
