Forum GSHC

Je vote pour Sakvert à la communication!
On aura enfin des infos

Quel sketch cette dernière pénalité.

Sur le but annulé pour hors jeu. Le mec à la vidéo faisait exprès de ne pas montrer des images nettes et après il arrêtait pas l image quand les juges de lignes le lui disaient.

Ca m a ennervé. Quel manque de fair-play.

Espérons que Sid aille bien.

Je ne savais pas que c'était possible d'accorder un but qui n'a jamais existé, basé sur des suppositions

Grogu a écrit : ↑mar. 25 nov. 2025 20:55 Je ne savais pas que c'était possible d'accorder un but qui n'a jamais existé, basé sur des suppositions

Me réjouis d’entendre les explications de Rochette mais je connaissais pas cette règle en tout cas.

Je pense que la règle dit que si le déplacement du but est volontaire, ce qui est objectivement le cas ici, dans la poursuite immédiate de l’action le but peut être validé, surtout que le puck est plein milieu. Si Charlin ne pousse pas le but, il n’est pas aux fraises et peut se présenter pour faire un arrêt, d’autant plus qu’il en fait des beaux ce soir.

La réponse postée sur le canal WhatsApp du podcast 1905 :

"Pourquoi le but fribourgeois a été validé ? Réponse dans le règlement de l'IIHF:

_Si le but est déplacé, volontairement ou accidentellement, par un joueur ou un gardien de l’équipe défendante, avant que la rondelle ne franchisse complètement la ligne de but, l’arbitre peut accorder le but, pour autant qu’il soit convaincu que la rondelle aurait franchi la ligne entre les poteaux à leur position normale"

scoutsh a écrit : ↑mar. 25 nov. 2025 21:00

Grogu a écrit : ↑mar. 25 nov. 2025 20:55 Je ne savais pas que c'était possible d'accorder un but qui n'a jamais existé, basé sur des suppositions

Me réjouis d’entendre les explications de Rochette mais je connaissais pas cette règle en tout cas.

Cette décision-là elle est tout à fait correct! Par ailleurs, les arbitres sont pas bons, mais si on perd c’est surtout qu’on est en-dessous (et sans Charlin on perdrait de bien plus!)

Les arbitres ont jugé que le puck serait rentré si le but avait pas été déplacé. C est la règle.

Après, on peut grogner sur le fait que le Charlin a perdu son appui car la cage tenait pas mais bon...c est pas un scandale non plus.

J ai moins apprécié le surnombre donné par le juge de ligne qui doit avoir une belle carrière d officier à l armée. Parce que oui, il y a plus de 1m50 sur le changement mais c est parceque Ignatavicius revient sur une jambe.

Le nombre d'occasion qu'on se crée en boxplay c'est une folie

cap a écrit : ↑mar. 25 nov. 2025 21:06 Cette décision-là elle est tout à fait correct! Par ailleurs, les arbitres sont pas bons, mais si on perd c’est surtout qu’on est en-dessous (et sans Charlin on perdrait de bien plus!)

On est à notre niveau disons. Soit, moins solides défensivement que Fribourg et on a moins d'impact offensif. Quand la ligne des Finlandais sort, on subit et on attend qu'ils reviennent.

J'ai fais le test. Ils sont sortis à 10min34 à jouer, le tir suivant était...le but de Rod sur une passe de Saarijarvi 2 min plus tard.

J’imagine bien que c’est le règlement, je vois mal les zèbres inventer une nouvelle règle. Et effectivement je trouve pas normal la pénalité pour surnombre.
Sinon, on concède beaucoup trop de revirements et c’est une chose qu’on évitait ces derniers temps.

Selon Rochette et le règlement, il n'y a pas but si j'ai bien compris

Grogu a écrit : ↑mar. 25 nov. 2025 21:21 Selon Rochette et le règlement, il n'y a pas but si j'ai bien compris

En fait il débat plutôt de quand la cage est déplacée, par rapport au tir du joueur.
Mais sur le tir en lui-même il est d'accord qu'il y a but

Grogu a écrit : ↑mar. 25 nov. 2025 21:21 Selon Rochette et le règlement, il n'y a pas but si j'ai bien compris

Parce que la passe qui amène le tir serait partie après que la cage a été déplacée.