Forum GSHC

En fait, le souci, c'est pas forcément Berthon en soi. Le gaillard est pas foncièrement mauvais, et il aurait probablement sa place dans plusieurs équipes de LNA (même chez nous... sauf cette année, où on a abondance de biens). Le problème, c'est qu'on a un John Fritsche qui conviendrait bien mieux à un job en 3e ligne chez nous et qui ne joue pas, et un Jean Savary qui fait peu de shifts, mais qui apporte une grosse présence physique et qui semble avoir un peu plus cet instinct de buteur/passeur que Berthon, dont le boulot effectué depuis le début de la saison est passé totalement inaperçu. Sachant en plus que Berthon est centre de formation alors que les deux autres sont ailiers, ce qui en chiffonne plus d'un (et j'en fais partie), c'est qu'on se prive de joueurs qui semblent sinon meilleurs, au moins plus adaptés que Berthon au profil recherché pour compléter cette 3e ligne pour faire jouer un mec qui n'a, pour finir, jamais vraiment percé au plus haut niveau... Après, chacun aura son avis là-dessus, mais je crois que ça résume assez bien la situation...

Mentalita Grenat a écrit :En fait, le souci, c'est pas forcément Berthon en soi. Le gaillard est pas foncièrement mauvais, et il aurait probablement sa place dans plusieurs équipes de LNA (même chez nous... sauf cette année, où on a abondance de biens). Le problème, c'est qu'on a un John Fritsche qui conviendrait bien mieux à un job en 3e ligne chez nous et qui ne joue pas, et un Jean Savary qui fait peu de shifts, mais qui apporte une grosse présence physique et qui semble avoir un peu plus cet instinct de buteur/passeur que Berthon, dont le boulot effectué depuis le début de la saison est passé totalement inaperçu. Sachant en plus que Berthon est centre de formation alors que les deux autres sont ailiers, ce qui en chiffonne plus d'un (et j'en fais partie), c'est qu'on se prive de joueurs qui semblent sinon meilleurs, au moins plus adaptés que Berthon au profil recherché pour compléter cette 3e ligne pour faire jouer un mec qui n'a, pour finir, jamais vraiment percé au plus haut niveau... Après, chacun aura son avis là-dessus, mais je crois que ça résume assez bien la situation...

J'ajouterai même Jacquemet..

70#EauLeuneStaïne a écrit :

boubou178 a écrit :
Il est de la famille a Chris -"j'adore prendre des pénalités en zone offensive alors que je suis en 4ème ligne et que j'sert a rien"- Rivera ?

2minutes en 4 matchs, compare ce qui est comparable merci... Autant Pive que Rond le Pivron.

Justement, je ne compare pas sur 4 matchs.

boubou178 a écrit :

70#EauLeuneStaïne a écrit :

boubou178 a écrit :
Il est de la famille a Chris -"j'adore prendre des pénalités en zone offensive alors que je suis en 4ème ligne et que j'sert a rien"- Rivera ?

2minutes en 4 matchs, compare ce qui est comparable merci... Autant Pive que Rond le Pivron.

Justement, je ne compare pas sur 4 matchs.

A l'époque ou Pivron jouait chez nous, il nous a couté minimum 5 match a cause de pénalité stupide dans le money time... Rivera 1 max.

J'aime beaucoup le peu de nuances que certains utilisent pour dire que Berthon est une pive et que Mc Sorley est vraiment trop nul parce qu'il préfère l''utiliser plutôt que J. Fritsche et consort qui sont tellement meilleurs que lui.
Ouvrez les yeux, si ils jouent moins c'est qu'ils sont moins bons, qu'ils conviennent moins bien à ce que le coach demande ou ne répondent pas aux exigences de celui-ci, pour le poste sus mentionné.

Ce n'est même pas la peine de remettre cela en doute, on a chacun ses préférences mais faut juste admettre que face à un coach professionnel qui a suivit une formation, qui a une expérience professionnelle dans le domaine d'une 20aine d'année et qui suit les joueurs au quotidiens; nôtre avis/opinion/choix de joueurs ne vaut pas grand chose.
Alors oui, on peut avoir d'autres envies, mais de la dire que McSorley se trompe et que c'est nous qui avons raison il y a un pas que je n'oserai pas franchir.
Apparemment c'est pas le cas de tout le monde...

Le Suédois#4 a écrit :Ce n'est même pas la peine de remettre cela en doute, on a chacun ses préférences mais faut juste admettre que face à un coach professionnel qui a suivit une formation, qui a une expérience professionnelle dans le domaine d'une 20aine d'année et qui suit les joueurs au quotidiens; nôtre avis/opinion/choix de joueurs ne vaut pas grand chose.
Alors oui, on peut ne pas avoir d'autres envies, mais de la dire que McSorley se trompe et que c'est nous qui avons raison il y a un pas que je n'oserai pas franchir.

Parfaitement d'accord avec ça. On a tous nos préférences mais on ne vit pas au quotidien avec l'équipe, on ne sait pas ce qu'il se dit/passe dans le vestiaire ou le bureau de McSo. Je suis le premier à bien aimer faire mes hypothèses concernant l'alignement mais il n'y en a que deux qui prennent les décisions ; ça tombe bien, ce sont les seuls qui sont réellement bien placés pour le faire.

Pour en revenir à Berthon, je ne cache pas ne pas être son plus grand fan. Maintenant, il joue pour nous et je ne lui souhaite qu'une seule chose : réussir. C'est une sacré opportunité pour lui d'évoluer avec Daugavins et Lombardi, j'espère qu'il la saisira.

Je partage les interrogations de beaucoup d'entre vous quant à la capacité de Berthon à jouer dans une ligne d'impact au plus haut niveau... Mais j'y vois là une bonne opportunité de voir réellement ce qu'il a dans le ventre. Si, comme beaucoup le pensent, c'est un joueur très prometteur sur le plan offensif mais trop frêle pour jouer dans une ligne défensive, c'est un bon coup de poker de la part de McS de le faire jouer entouré de deux étrangers. Et on sera fixé relativement vite sur ses capacités.

Et si ça ce trouve. il ne va faire que 1 ou 2 shift puis MCS va brasser les lignes ou,
il ne va même pas l'aligner avec eux car, comme si bien dit plus haut, c'est MCS qui est
à l'entrainement avec les joueurs et il aura peut-être découvert une super alchimie avec
un autre partenaire de ligne.
Attendons donc ce soir de voir l'alignement proposé et le déroulement du match avant de
casser tel ou tel joueur...

Un truc qui me chiffonne depuis les matches amicaux, et qui n'a pas l'air de s'améliorer : en phase offensive, Romy et Petrell se marchent dessus. Devant ce manque de complémentarité, je serais assez pour envoyer Romy avec Daugavinš et Lombardi, et créer une vraie checking line autour de Petrell, qui peut jouer centre. Ça aurait de surcroît l'avantage d'utiliser le Finlandais dans le rôle pour lequel il est taillé.

Reste deux problèmes :
1. Qui met-on sur ladite checking line en plus de Jacquemet ? Les candidats sont plutôt des agitateurs.
2. Que fait-on au retour de Hollenstein, s'il n'est pas transféré dans le cadre du Grand-Complot-de-McSorley-et-Quennec-contre-le-Genève-Servette-Hockey-Club ?

Des avis ?

Moi je suis assez d'accord sur le fait de changer quelque chose dans la ligne Petrell-Romy-Jacquement, car cette dernière ne tourne pas comme elle le devrait.

Romy avec les deux NHLer's pourquoi pas, mais du coup berthon se retrouve sans réel poste qui puisse lui convenir, sachant que pour moi sa place n'est pas dans une checking line (pas besoin de préciser...) et qu'il ne faut pas toucher a la ppremière ligne qui carbure putot tres bien!

Du coup pourquoi pas deux lignes du style: Berthon-Romy-Lombardi et Daugavins-Petrell-Jacquemet qui sont relativement complètes et peuvent aussi bien être dangereuses offensivement, que faire le boulot défensivement (pour la deuxième en tout cas...)

Je ne sais pas si c'est réaliste, mais de mon point de vue cela semble correct, qu'en pensez-vous?

Fan-1206 a écrit :Moi je suis assez d'accord sur le fait de changer quelque chose dans la ligne Petrell-Romy-Jacquement, car cette dernière ne tourne pas comme elle le devrait.

Romy avec les deux NHLer's pourquoi pas, mais du coup berthon se retrouve sans réel poste qui puisse lui convenir, sachant que pour moi sa place n'est pas dans une checking line (pas besoin de préciser...) et qu'il ne faut pas toucher a la ppremière ligne qui carbure putot tres bien!

Du coup pourquoi pas deux lignes du style: Berthon-Romy-Lombardi et Daugavins-Petrell-Jacquemet qui sont relativement complètes et peuvent aussi bien être dangereuses offensivement, que faire le boulot défensivement (pour la deuxième en tout cas...)

Je ne sais pas si c'est réaliste, mais de mon point de vue cela semble correct, qu'en pensez-vous?

Intéressantes propositions !... qui méritent une attention sérieuse !... Bien vu.

Me suis pareil en regardant le match de hier soir.

Le fait est que notre première et deuxième ligne ne tourne pas du tout.

Lombardi faut le laisse au centre, vu hier soir sur le 5-4.

J'aimerai voire daugavins avec romy pour essayer de débloquer ces lignes.

Daugavins-romy-hollenstein
Berthon-lombardi-petrel
Picard-almond-simek
Jaquemet-rivera-fritsche-gerber

En préparation l'association Almond-Jacquemet avait été très percutante, régulièrement alignée avec Picard. Les blessures et autres absences ont montrés que la ligne Picard-Almond-Simek ne devait pas être remaniée ! L'association Romy- Petrell-Hollenstein n'a à priori pas bien marché (Petrell 1pt en 4 matchs mais c'était le début du championnat), mais la ligne Petrell-Romy-Jacquemet ne fait pas mieux (pas surprenant car Jacquemet n'est pas Hollenstein, même si Petrell fait 3pts en 4 matchs...). Je me dis que Petrell est peut être incompatible avec Romy, pour l'instant, et donc qu'il faudrait essayer autre chose. D'un autre côté, le problème (actuel ?) de Lombardi réside dans son manque d'implicàtion défensive (5 matchs 3pts -2). Peut être n'est ce que passager, mais il faudrait peut être renforcer l'impact défensif de la ligne qu'il mène ? il me semble aussi que Berthon et Lombardi dans un même trio... ça craint (Berthon 5 matchs 1pt -4).
Je me lance donc en proposant un autre Line-Up en intégrant le retour d'Hollenstein :

Picard-Almond-Simek
Daugavins-Romy-Hollenstein
Petrell-Lombardi-Jacquemet
Berthon-Rivera-Fritsche-Gerber

Bon, ça vaut ce que ça vaut, mais on risque pas grand chose d'essayer...

John Doe a écrit :

Fan-1206 a écrit :Moi je suis assez d'accord sur le fait de changer quelque chose dans la ligne Petrell-Romy-Jacquement, car cette dernière ne tourne pas comme elle le devrait.

Romy avec les deux NHLer's pourquoi pas, mais du coup berthon se retrouve sans réel poste qui puisse lui convenir, sachant que pour moi sa place n'est pas dans une checking line (pas besoin de préciser...) et qu'il ne faut pas toucher a la ppremière ligne qui carbure putot tres bien!

Du coup pourquoi pas deux lignes du style: Berthon-Romy-Lombardi et Daugavins-Petrell-Jacquemet qui sont relativement complètes et peuvent aussi bien être dangereuses offensivement, que faire le boulot défensivement (pour la deuxième en tout cas...)

Je ne sais pas si c'est réaliste, mais de mon point de vue cela semble correct, qu'en pensez-vous?

Intéressantes propositions !... qui méritent une attention sérieuse !... Bien vu.

Que Romy soit associé à d'autres, je crois que vu les prestations de sa ligne ( et les siennes aussi), effectivement
on peu le placer avec d'autres. Lombardi, mais c'est un centre et uniquement un centre de ce que j'ai lu, donc...
Mais une association Romy-Le Letton + Berthon, je verrais bien. Jusqu'à maintenant, le Berthon me fait une meilleure impression que Jacquemet, voilà pourquoi lui et pas l'autre.

Pour moi Daugavins et Lombardi commencent à se réveiller : à voir sur le match d'hier, Lombardi commence enfin à utiliser sa vitesse pour déborder, et fait de super entrées en zones, en particulier sur les contre-attaque (voir l'entrée et passe pour le but de Mercier contre Rapi).

Hier encore contre Zoug, il y a eu 2 occasions où Lombardi a débordé pour la donner à Daugavins, qui était supris/pas prêt ou a loupé le puck. Mais dès qu'ils se trouveront, ca va faire mal.

Picard-Almond-Simek on touche pas, OK.
Maintenant qu'est-ce qu'on attend pour mettre John Fritsche à la place de Berthon !!!!!?