Forum GSHC

raoul1 a écrit :Je me pose la question de savoir ce qui se serait passé dans les hypothèses suivantes:
- élimination par Zoug après un parcours honorable (défaite 3:4 par ex.)
- élimination en 1/2 finale
- élimination en finale
(j'exclus l'obtention du titre de champion, objectif officiel de HQ, mais qui tenait un peu du rêve).

L'élimination cinglante a fait soudainement monter la température, sur le forum bien sûr (où on lit tout, rien et n'importe quoi) et dans le club - le tout orchestré, stimulé par des media toujours à la recherche du sensationnel. HQ ayant dit qu'il ne fallait pas décider à chaud et qu'il fallait analyser calmement, peut-on imaginer que le travail d'évaluation actuellement réalisé débouche sur une reconduction du team actuel, coach compris bien sûr, moyennant peut-être quelques modifications -solution qui aurait peut-être été celle amenée par les parcours en play offs décrits plus haut.

En d'autres termes, je me demande s'il n'y a pas actuellement "état de choc" suite à la sécheresse du résultat sportif, mais que chacun va rapidement reprendre ses esprits et qu'une solution impliquant la coexistence de HQ et CMS va être trouvée. Difficile de défendre une vision aussi optimiste des choses quand on lit les interventions de certains sur ce forum.

Au moment où Henning a été nommé "tuteur" de Chris, il était acquis que Mac Sorley serait limogé ou démissionnerait. Il avait les pleins pouvoirs sportifs (et plus...) et Quennec ne le supportait pas ou plus. Il devait être convaincu que Chris, malgré son contrat, démissionnerait, n'acceptant pas la situation. Ca n'a pas marché, alors il va le virer et payer. Il faut chercher l'origine de cette brouille d'une part par le rôle joué par Chris dans la venue de Stickney au LHC et d'autre part la volonté de Quennec d'imposer ses propres investisseurs pour la nouvelle patinoire.
J'aimerais bien avoir l'avis de Plouf qui a mystérieusement disparu des radars. Ses commentaires me manquent!

Bien sur, Angus! Tu me sembles à cran comme beaucoup, et cette phrase bien sûr outrancière démontre bien, justement, la relativité de ce qui se passe au niveau du club!
Quand je lis certaines interventions, nous vivons un drame épouvantable! J'ai essayé de replacer tout cela dans le contexte moins dramatique qu'il mérite!
Mais je vois que cela est pris au premier niveau, sans réfléchir au contenu et à ce que j'ai voulu exprimer!

gilles74 a écrit :Bien sur, Angus! Tu me sembles à cran comme beaucoup, et cette phrase bien sûr outrancière démontre bien, justement, la relativité de ce qui se passe au niveau du club!
Quand je lis certaines interventions, nous vivons un drame épouvantable! J'ai essayé de replacer tout cela dans le contexte moins dramatique qu'il mérite!
Mais je vois que cela est pris au premier niveau, sans réfléchir au contenu et à ce que j'ai voulu exprimer!

Désolé pour toi Gilles mais ton commentaire qui m'a fait réagir, n'a absolument rien avoir avec le fait que je sois à cran comme tu l'écris.
Tu parles d'un drame épouvantable que nous vivons tous en tant que supporteurs du GSHC mais je pense qu'il aurait été préférable de te passer de ton commentaire sur Syrius et ses conséquences, ne penses-tu pas..? Je t'en parle parce que j'ai été touché de près....

Cela dit, comme toi et bien d'autres, je suis terriblement inquiet pour ce qui se passe actuellement au sein du club car les tenants et aboutissements nous échappent complètement et que par conséquent, nous sommes tributaires des nouvelles qui nous parviennent au travers des médias dont on connait le manque d'objectivité.

Pardonne moi Angus, si j'ai involontairement réveillé en toi de douloureux souvenirs. J'aurai du prendre un exemple plus lointain car ce genre de faits ne manquent pas malheureusement!
J'avais juste envie de relativiser ce qui se passe au niveau du club en prenant un exemple extrême.
J'espère que toute cette histoire va bientôt voir son épilogue, le moins dommageable et porteur d'avenir pour jours club préféré.

Angus a écrit :
Tonton a écrit :As tu des preuves sur un éventuel investissment personnel de Quennec? Moi non, ni son contraire il est vrai. Mais au vu des dernières années, je me permet d'émettre un doute à ce sujet.
Soit tu as pris le train du GSHC en route et donc tu ne peux savoir soit tu as la mémoire un chouia courte... Il y a plusieurs années de cela, la TDG avait publié un article dans lequel Quennec précisait qu'il hésitait à injecter 3 millions supplémentaires alors qu'il en avait déjà injecté d'autres précédemment...

Quand je lis 'Quennec a-t-il seulement eu de l'argent un jour', c'est lui faire injure en tout cas durant les premières années car je le répète, sans lui, le club n'aurait pas traversé cette période difficile et tumultueuse durant laquelle Chris et Hugh, associés comme les deux doigts de la main, demandaient à nos autorités politiques de bien vouloir aider le club à rénover les Vernets dans le but d'augmenter les places VIP qui, comme tout le monde le sait, sont essentielles pour la bonne marche financière d'un club de LNA.

A cette époque, Hugh avait du blé... maintenant, il n'y a que lui et ceux qui gravitent dans sa sphère qui peuvent/pourraient nous dire s'il en a encore suffisamment pour mener à bien son projet de voir notre GSHC toucher un jour au Graal et devenir un club de LNA toujours plus grand !

C'est pas une question de mémoire... Le fait est que ce que Quennec déclare, je n'y crois pas. Du coup je remet en cause également toutes ses déclarations passées. Ok il a dit avoir investi de sa poche, mais en réalité on en sais rien.
Au SFC aussi il prétendait avoir mis de l'argent de sa poche, pourtant il n'était que le représentant d'un groupe d'investisseurs de la région.

La brouille Quennec / Mc Sorley date d'un bon moment déjà. On était plusieurs à en parler sur ce forum, mais comme pour beaucoup "on ne peut pas savoir ce qu'il se passe dans les coulisses du club" c'est passé pour des conneries.
La rétrospective de Goran Mc Kim en début de saison était loin d'être anodine...beaucoup d'informations avaient déjà filtré et la situation actuelle était malheureusement prévisible. Tout comme on peut prévoir, ou du moins malheureusement envisager, ce que la suite donnera avec Quennec seul à la bande, qui va engager encore et encore des personnes qui coûtent cher et qui sont inutiles.

L'avenir du club est très clairement menacé avec Quennec qui prend les décisions tout seul.

plouf a écrit :
Alois a écrit :Je laisse les journalistes polémiquer et vendre leurs feuilles de chou (tant qu'elles existent...)

Http://www.leblogdeplouf.com

Plouf, une fois n'est pas coutume, je suis allé voir ton blog et j'ai l'impression que tes vieux démons ressurgissent à chaque fois. Je cite: "Toutefois, en tant que supporter, je n’oublie pas que l’équipe à jouer face à une équipe plus « riche »." Tu polémiques également. Toujours la même rengaine, la même obsession des budgets. Et si notre GSHC avait gagné contre Ambri en 1/4, t'aurais dit quoi ? "Oh, c'était pas très équitable quand même, Ambri étant beaucoup plus pauvre."

Encore un autre point, je cite: "Selon mon souvenir, les journalistes et spécialistes romands donnaient tous le GSHC vainqueur. " Tiens ?! Soudainement tu te fies aux pronos des journaleux polémiqueurs qui vendent des feuilles de chou ??
N'aurais-tu pas la fâcheuse tendance à t'appuyer sur des dires journalistiques seulement lorsque ceux-ci vont dans ton sens ou de ce que tu préconises ? Ca y ressemble un peu.

http://www.swisshabs.ch/ge-servette-aur ... -cet-hiver

Malheureusement cela ne s'est pas fait

gilles74 a écrit :Pardonne moi Angus, si j'ai involontairement réveillé en toi de douloureux souvenirs. J'aurai du prendre un exemple plus lointain car ce genre de faits ne manquent pas malheureusement!
J'avais juste envie de relativiser ce qui se passe au niveau du club en prenant un exemple extrême.
J'espère que toute cette histoire va bientôt voir son épilogue, le moins dommageable et porteur d'avenir pour jours club préféré.

Aucun problème Gilles et en ce qui me concerne, j'ai également a réagi un peu trop à chaud

Je crois qu'en effet, il y a aussi de la tension légitime des évènements que nous sommes en train de vivre. En tant que supporteurs de longue date que nous sommes pour la plupart, nous aimerions que tout cela rentre dans l'ordre, pour autant que ce soit encore possible à ce stade, et que l'on puisse dans un futur proche, parler uniquement hockey... Et idéalement, avec Chris au coaching !

Y a un truc intéressant dans l'article du Matin du jour : http://1905.ch/content/des-repreneurs-o ... c-le-matin

Outre le fait que Quennec, comme d'hab, refuse de vendre, l'article parle DES propriétaires, alors qu'aux dernières nouvelles, Quennec était seul a bord.

Ça me rassure presque un peu finalement

BigZ a écrit :Y a un truc intéressant dans l'article du Matin du jour : http://1905.ch/content/des-repreneurs-o ... c-le-matin

Outre le fait que Quennec, comme d'hab, refuse de vendre, l'article parle DES propriétaires, alors qu'aux dernières nouvelles, Quennec était seul a bord.

Ça me rassure presque un peu finalement

Quennec et ses copains canadiens...mais je sais pas si c'est très rassurant pour autant.

Quennec contre le reste du monde, épisode numéro 3.

C'est comme un air de déjà vu, des investisseurs veulent racheter le joujou de Quennec qui refuse de le céder. Au SFC ça avait amener le club en faillite (pas tout a fait la même situation) et au LHC il avait finit par céder après la tempête médiatique et populaire...

on va finir comment chez nous ?

BigZ a écrit :Y a un truc intéressant dans l'article du Matin du jour : http://1905.ch/content/des-repreneurs-o ... c-le-matin

Outre le fait que Quennec, comme d'hab, refuse de vendre, l'article parle DES propriétaires, alors qu'aux dernières nouvelles, Quennec était seul a bord.

Ça me rassure presque un peu finalement

Je suppose que l'article parle des investisseurs pour la nouvelle patinoire... et comme Tonton dit, je trouve pas ça rassurant du tout

Tonton a écrit :
BigZ a écrit :Y a un truc intéressant dans l'article du Matin du jour : http://1905.ch/content/des-repreneurs-o ... c-le-matin

Outre le fait que Quennec, comme d'hab, refuse de vendre, l'article parle DES propriétaires, alors qu'aux dernières nouvelles, Quennec était seul a bord.

Ça me rassure presque un peu finalement
Quennec et ses copains canadiens...mais je sais pas si c'est très rassurant pour autant.

Tout dépend de leur surface financière. Et vu qu'on la connaît pas.

indy a écrit :Quennec contre le reste du monde, épisode numéro 3.

C'est comme un air de déjà vu, des investisseurs veulent racheter le joujou de Quennec qui refuse de le céder. Au SFC ça avait amener le club en faillite (pas tout a fait la même situation) et au LHC il avait finit par céder après la tempête médiatique et populaire...

on va finir comment chez nous ?

La vérité, c'est qu'il y a jamais eu de repreneurs sérieux pour le SFC. En fait si une seule fois, mais le repreneur voulait le foot et le hockey. Le reste, c'était que des rumeurs plus farfelues les unes que les autres.

Les propos de Sami Kanaan dans la TDG du jour sont quand même inquiétant. Autant Chris jouit d'une certaine aura, autant ce qu'il dit concernant Hugh Quennec a de quoi nous poser des questions! Surtout lorsqu'il affirme que le Canton est toujours en train d'etudier l'aspect financier du dossier de la nouvelle patinoire! Le premier prétexte des politiques pour se défausser de ce projet sera saisi à bras ouverts. Pas bon du tout

Forum GSHC

McS la fin d'un cycle?

Re: McS la fin d'un cycle?

Re: McS la fin d'un cycle?

Re: McS la fin d'un cycle?

Re: McS la fin d'un cycle?

Re: McS la fin d'un cycle?

Re: McS la fin d'un cycle?

Re: McS la fin d'un cycle?

Re: McS la fin d'un cycle?

Re: McS la fin d'un cycle?

Re: McS la fin d'un cycle?

Re: McS la fin d'un cycle?

Re: McS la fin d'un cycle?

Re: McS la fin d'un cycle?

Re: McS la fin d'un cycle?

Re: McS la fin d'un cycle?