Forum GSHC

Manny89 a écrit :La suspension de Wick réduite...à 2 matches!!

http://www.swisshockeynews.ch/index.php ... to-2-games

Donc, on est plus dans la cohérence par rapport aux autres sanctions données jusqu'ici, mais 2 matches pour cette charge, c'est pas assez...Maintenant, tant mieux pour Wick, que je me réjoui de revoir sous nos couleurs!!

Yep, mais on sait plus quoi penser. 2 tu te dis c'est léger, et puis tu vois celle de Wieser par exemple qu'en prend 2 aussi, et tu comprends. Et puis tu compares avec celle de Traber et ses 7 ou 8 (?) matchs et tu te dis que celle-ci en méritait 4-5...

Sacré désaveux pour Steinmann en tout cas. Passer de 6 à 2 c'est pas exactement cosmétique comme changement..

Amusant de lire sur ce forum tous les avis tranchés (même de la part de contributeurs plutôt dotés d'un certain bon sens) sur la faute de Wick et le nombre de matchs de suspension mérités, alors que l'instance de recours elle-même affirme que la vidéo ne permet pas de trancher si Bang est frappé à la tête ou pas. Un peu de retenue dans nos propres jugements serait la bienvenue, non?

raoul1 a écrit :Amusant de lire sur ce forum tous les avis tranchés (même de la part de contributeurs plutôt dotés d'un certain bon sens) sur la faute de Wick et le nombre de matchs de suspension mérités, alors que l'instance de recours elle-même affirme que la vidéo ne permet pas de trancher si Bang est frappé à la tête ou pas. Un peu de retenue dans nos propres jugements serait la bienvenue, non?

Amusant le coup de la commotion cérébrale sans contact avec la tête...Il l'a commotionné en lui frappant le torse et l'épaule? Surtout que le joueur ne tombe pas parterre après l'impact... Ou alors c'est tout le staff de Lolsanne qui ment, à commencer par Bang. Donc on pourrait peut-être nuancer un peu nos opinions, c'est vrai, mais ça reste notre avis et après il vaut ce qu'il vaut. C'est aussi pour ça qu'on est là, pour en débattre en démontrant ses arguments (qu'ils soient valables ou non). On reste de "simples fans" qui émettent leur avis sur une situation donnée, et il est évident que c'est pas nous qui allons décider de quoi que ce soit.

Toujours au top Holden : fracture à un bras pour Santala. Combien de matchs pour l'ami Josh ?

CFF a écrit :Toujours au top Holden : fracture à un bras pour Santala. Combien de matchs pour l'ami Josh ?

Bonne question, mais je pense que le facteur "joueur Zougois" devrait lui déduire plus de matchs que le facteur "récidiviste sans espoirs" lui fera prendre.

J'attends de voir les images pour oser un pronostique.

CFF a écrit :5 petits matchs pour Holden.

*smiley qui pleure de rire (jaune)*, *smiley qui vomit*

La corruptions organisée et sans scrupules a écrit :Le comportement de Holden témoigne également d’un certain manque de scrupules. L’adversaire ne pouvait prévoir une telle attaque. En outre, Holden a des antécédents importants"

Donc, c'est une attaque lâche, d'un lâche connu et reconnu, qui éloignera Santala des patinoires 6-8 semaines (saison terminée quasiment) et qui lui a quand même brisé le bras, et ça mérite...5 matches?!?!? .

Plus ça va, et moins ça va cette congrégation...C'est la FIFA du hockey suisse...

Manny89 a écrit :

raoul1 a écrit :Amusant de lire sur ce forum tous les avis tranchés (même de la part de contributeurs plutôt dotés d'un certain bon sens) sur la faute de Wick et le nombre de matchs de suspension mérités, alors que l'instance de recours elle-même affirme que la vidéo ne permet pas de trancher si Bang est frappé à la tête ou pas. Un peu de retenue dans nos propres jugements serait la bienvenue, non?

Amusant le coup de la commotion cérébrale sans contact avec la tête...Il l'a commotionné en lui frappant le torse et l'épaule? Surtout que le joueur ne tombe pas parterre après l'impact... Ou alors c'est tout le staff de Lolsanne qui ment, à commencer par Bang. Donc on pourrait peut-être nuancer un peu nos opinions, c'est vrai, mais ça reste notre avis et après il vaut ce qu'il vaut. C'est aussi pour ça qu'on est là, pour en débattre en démontrant ses arguments (qu'ils soient valables ou non). On reste de "simples fans" qui émettent leur avis sur une situation donnée, et il est évident que c'est pas nous qui allons décider de quoi que ce soit.

Dans l'article de la TdG sur le juge unique, j'ai bien aimé la déclaration de Philippe Bozon disant:
"on entend souvent des gens, qui ne se basent que sur des images vidéo, afirmer que tel ou tel joueur aurait dû stopper son action ou éviter untel. Ce sont des propose totalement déplacés qui, en plus, sont tenus par des gens n'yant jamais joué au hockey" (dont je suis, bien sûr!)

8 matchs au final pour Holden.

CFF a écrit :8 matchs au final pour Holden.

Le juge unique a donc encore une fois été désavoué...

et Holden manquera les deux premiers matchs des play offs, si je calcule bien

Dede231 a écrit :

CFF a écrit :8 matchs au final pour Holden.

Le juge unique a donc encore une fois été désavoué...

Encore une fois, et c'est également la 2e fois d'affilée si je ne m'abuse!

Juge stupidonullique désavoué ENCORE, peine rallongée pour Holden...Si c'est pas de la bonne news ça!!

A force j'espère que ça va définitivement remettre en question le système du juge unique.

On peut toujours rêver...