Forum GSHC

Mettre Kossmann à la bande, ou comment essayer de faire du neuf avec de l'ancien. Il est tout aussi dur (voire pire?) que McSorley avec ses joueurs et c'est un hockey défensif et tout aussi bridé... en d'autres termes, si les joueurs se sont plaints du traitement sous Chris, ils vont vite déchanter

Personnellement, avec un McSorley comme manager, seul un entraîneur avec les épaules assez large pourrait s'imposer, genre un Bob Hartley ou Marc Crawford, mais y faut aussi avoir les petits sous...

Ce ne sera pas Slava Bykov
En route pour le CSKA Moscou...
Bon, il aurait été de toute manière sans doute trop cher, mais quel palmarès. Et des racines de jeu à la russe n'auraient pas été pour me déplaire !

Gordie Dwyer ?

indy a écrit :Mettre Kossmann à la bande, ou comment essayer de faire du neuf avec de l'ancien... en d'autres termes, si les joueurs se sont plaints du traitement sous Chris, ils vont vite déchanter

Tout à fait d'accord avec vous. Il ne l'on plus voulu à Gottéron et à Ambri les joueurs se sont plaint de son comportement irrespectueux alors HQ comme il l'a dit, "assumera les conséquences de leur choix"

plouf a écrit :Je doute que l'évaluation serve à mettre en place un entraîneur désiré par les joueurs.

Non, mais si le GSHC a besoin d'un "renouveau", je vois pas vraiment l'intérêt de remplacer le maitre par l'élève, et tout ce qui les rapproche.

Très bonne analyse d'Olivier Keller dans la TdG,je trouve

Et si Chris était maintenu à sa place de coach avec cependant des promesses de sa part de faire évoluer son jeu en un jeu beaucoup plus chatoyant et en même temps efficace ? Et tout cela avec Hans comme... DS ? Qu'en dites-vous ?

plouf a écrit :

Angus a écrit :Et si Chris était maintenu à sa place de coach avec cependant des promesses de sa part de faire évoluer son jeu en un jeu beaucoup plus chatoyant et en même temps efficace ? Et tout cela avec Hans comme... DS ? Qu'en dites-vous ?

J'ai beaucoup apprécié Kossmann à Genève et trouvé son boulot à Fribourg fantastique. J'avoue que je ne comprend pas bien l'idée d'enlever la responsabilité de DS à McSorley. La majorité des "spécialistes" jugeait que l'équipe manquait de défenseurs; toutefois, malgré les blessures, il ne me semble pas que la saison a été ratée pour cette raison, ni pour le système McS d'ailleurs. C'est d'ailleurs dans ce rôle de DS qu'il est à mes yeux le meilleur de la ligue.

De plus, le budget de gshc ne permet pas de dépense inutile. Je pense que l'argent dépensé pour Kossmann est très utile sur la glace (joueurs).

Enfin, je doute que les dirigeants (Quennec et les canacks) exigent un jeu plus chatoyant. D'ailleurs, c'est souvent contradictoire avec un jeu efficace, sauf s'ils avaient l'intention de mettre à disposition un budget fort différent (ce qui me semble être un doux rêve). Je les imagine plutôt concentré sur l'efficacité du jeu plutôt que sur la beauté du système.

A chacun son idée mais là Bof. Kossmann était assistant à Genève. La vidéo de son départ n'a été qu'une piètre mise en scène. A Fribourg, il a voulu s'imposer à la façon d'un Mc Sorley qu'il n'est pas et à Ambri, pour me répéter, les joueurs n'ont pas apprécié son comportement irrespectueux. Le regard n'est pas le même partout.

plouf a écrit :

Angus a écrit :Et si Chris était maintenu à sa place de coach avec cependant des promesses de sa part de faire évoluer son jeu en un jeu beaucoup plus chatoyant et en même temps efficace ? Et tout cela avec Hans comme... DS ? Qu'en dites-vous ?

J'ai beaucoup apprécié Kossmann à Genève et trouvé son boulot à Fribourg fantastique. J'avoue que je ne comprend pas bien l'idée d'enlever la responsabilité de DS à McSorley. La majorité des "spécialistes" jugeait que l'équipe manquait de défenseurs; toutefois, malgré les blessures, il ne me semble pas que la saison a été ratée pour cette raison, ni pour le système McS d'ailleurs. C'est d'ailleurs dans ce rôle de DS qu'il est à mes yeux le meilleur de la ligue.

De plus, le budget de gshc ne permet pas de dépense inutile. Je pense que l'argent dépensé pour Kossmann est très utile sur la glace (joueurs).

Enfin, je doute que les dirigeants (Quennec et les canacks) exigent un jeu plus chatoyant. D'ailleurs, c'est souvent contradictoire avec un jeu efficace, sauf s'ils avaient l'intention de mettre à disposition un budget fort différent (ce qui me semble être un doux rêve). Je les imagine plutôt concentré sur l'efficacité du jeu plutôt que sur la beauté du système.

Je n'ai pas perçu l'efficacité cette saison...
Pas chatoyant et pas efficace.

Marquito a écrit :Je n'ai pas perçu l'efficacité cette saison...
Pas chatoyant et pas efficace.

La 6ème place sur 50 matchs est un résultat tout à fait honorable aux vues du record de blessures et des troubles en coulisses. Après y a un chiage monumentale sur 2 games de play-off (matchs II et III). Cruel - bien que quelque part fair - de juger la dessus.

Jeu évidemment pas chatoyant, mais par moment la ligne Spaling-Almond-Gerbe nous a quand même vendu du rêve. De quoi se demander à quel point le système est un frein absolu au spectacle. Un frein dans une certaine mesure certes, mais complètement ? Sans être opposé à l'idée de voir notre façon d'évoluer, j'pense qu'il faut quand même nuancer certaines choses.

Cole a écrit :

Marquito a écrit :Je n'ai pas perçu l'efficacité cette saison...
Pas chatoyant et pas efficace.

La 6ème place sur 50 matchs est un résultat tout à fait honorable aux vues du record de blessures et des troubles en coulisses. Après y a un chiage monumentale sur 2 games de play-off (matchs II et III). Cruel - bien que quelque part fair - de juger la dessus.

Jeu évidemment pas chatoyant, mais par moment la ligne Spaling-Almond-Gerbe nous a quand même vendu du rêve. De quoi se demander à quel point le système est un frein absolu au spectacle. Un frein dans une certaine mesure certes, mais complètement ? Sans être opposé à l'idée de voir notre façon d'évoluer, j'pense qu'il faut quand même nuancer certaines choses.

Le problème durant les play-offs n'est pas notre sytème trop rigide mais justement une absence totale de système et de discipline.
Les joueurs ont fait n'importe quoi, point final. EVZ n'a rien accompli d'extraordinaire, ils leur suffisait d'attendre nos impardonnables erreurs. Et pour le "chiage" monumental selon tes propres termes, tu peux ajouter le match 4 sans la moindre réserve en ce qui me concerne.
Et 3 "chiages" sur 4 matches de play-offs, il y a comme un bug d'autant plus quand on nous a bassinés toute la saison pour nous dire qu'on allait voir ce qu'on allait voir en play-offs, avec une équipe au complet....

Jean Cusson a écrit :Le problème durant les play-offs n'est pas notre sytème trop rigide mais justement une absence totale de système et de discipline.
Les joueurs ont fait n'importe quoi, point final. EVZ n'a rien accompli d'extraordinaire, ils leur suffisait d'attendre nos impardonnables erreurs. Et pour le "chiage" monumental selon tes propres termes, tu peux ajouter le match 4 sans la moindre réserve en ce qui me concerne.
Et 3 "chiages" sur 4 matches de play-offs il y a comme un bug d'autant plus quand on nous a bassinés toute la saison pour nous dire qu'on allait voir ce qu'on allait voir en play-offs, avec une équipe au complet....

Absolument pas d'accord avec toi, évidemment sans surprise.

Le "système" n'est absolument pas largement en cause dans la défaite. Ou alors il va falloir que t'admettes qu'il est largement en "cause" aussi lors de nos 3 demi-finales précédentes. Y a un moment faut choisir son camp, Camarade.Tu nous sortais la également les mêmes rengaines, jusqu’à en général Janvier quand l'équipe commençait à enquiller les victoires puis faisait d'excellent play-off, avant de fatalement disparaitre au moment du bilan.

Et viens pas me dire qu'il est devenu obsolète entre cette saison et la précédente, parce qu'on lit ces conneries depuis 3-4 saisons après que Chris soit arrivé à Genève. Je sais pas si dans des conditions normales on serait venus à bout de Zoug, mais je suis certain qu'il s'est agit avant tout d'un effondrement mental, d'une inefficacité inacceptable des unités spéciales (dans lesquelles le mental joue également un rôle) et - on a en a finalement peu parlé - de la difficulté à trouver la bonne osmose dans nos 2èmes et 3èmes lignes. (Sur ce dernier point, la méforme de Romy après avoir été longtemps blessé joue également son rôle). Blame Chris pour cet effondrement si tu le souhaites, pourquoi pas et même si il s'agit a mon avis plus de ce qui se passait en coulisses, mais il s'agit pas de "système" en cause.

Je maintiens également que "seules" les performances lors des matchs II et III sont inacceptables, tant on a ultra-dominé Zoug durant les 25-30min initiales de ce quatrième match. Tout le monde était d'accord pour dire qu'on devait conclure le premier tiers sur un score de 2-0 voir 3-0; on se retrouve à 1-1, puis à 1-2 et 1-3 alors qu'on continuait à pousser. Ceci dans un contexte ou y a déjà 0-3 dans la série et ou le mental est déjà en vacances, tu leurs excuseras la 2ème partie du match hein.

Si Chris est réellement définitivement brouillé avec le vestiaire, ou si les propriétaires (mais qui exactement?) exigent nettement plus de spectacle, alors il est effectivement légitime de parler de la place de Chris dans l'organisation. Mais qu'on arrête de clouer le système au pilori quand il s'agit de résultats purs. D'autres équipes autrement plus talentueuses (mais pas forcément en Suisse il est vrai) appliquent ce genre de jeu, sans que personne ne trouve à chouiner.

Cole a écrit :Si Chris est réellement définitivement brouillé avec le vestiaire, ou si les propriétaires (mais qui exactement?) exigent nettement plus de spectacle, alors il est effectivement légitime de parler de la place de Chris dans l'organisation. Mais qu'on arrête de clouer le système au pilori quand il s'agit de résultats purs. D'autres équipes autrement plus talentueuses (mais pas forcément en Suisse il est vrai) appliquent ce genre de jeu, sans que personne ne trouve à chouiner.

Pour ce qui est de "plus de spectacle", engager Kossmann est à vomir et n'apportera rien à l'équipe et n'en déplaise à certains qui sont certains qu'il sera le messie

Cole a écrit :

Jean Cusson a écrit :Le problème durant les play-offs n'est pas notre sytème trop rigide mais justement une absence totale de système et de discipline.
Les joueurs ont fait n'importe quoi, point final. EVZ n'a rien accompli d'extraordinaire, ils leur suffisait d'attendre nos impardonnables erreurs. Et pour le "chiage" monumental selon tes propres termes, tu peux ajouter le match 4 sans la moindre réserve en ce qui me concerne.
Et 3 "chiages" sur 4 matches de play-offs il y a comme un bug d'autant plus quand on nous a bassinés toute la saison pour nous dire qu'on allait voir ce qu'on allait voir en play-offs, avec une équipe au complet....

Absolument pas d'accord avec toi, évidemment sans surprise.

Le "système" n'est absolument pas largement en cause dans la défaite. Ou alors il va falloir que t'admettes qu'il est largement en "cause" aussi lors de nos 3 demi-finales précédentes. Y a un moment faut choisir son camp, Camarade.Tu nous sortais la également les mêmes rengaines, jusqu’à en général Janvier quand l'équipe commençait à enquiller les victoires puis faisait d'excellent play-off, avant de fatalement disparaitre au moment du bilan.
Et viens pas me dire qu'il est devenu obsolète entre cette saison et la précédente, parce qu'on lit ces conneries depuis 3-4 saisons après que Chris soit arrivé à Genève. Je sais pas si dans des conditions normales on serait venus à bout de Zoug, mais je suis certain qu'il s'est agit avant tout d'un effondrement mental, d'une inefficacité inacceptable des unités spéciales (dans lesquelles le mental joue également un rôle) et - on a en a finalement peu parlé - de la difficulté à trouver la bonne osmose dans nos 2èmes et 3èmes lignes. (Sur ce dernier point, la méforme de Romy après avoir été longtemps blessé joue également son rôle). Blame Chris pour cet effondrement si tu le souhaites, pourquoi pas et même si il s'agit a mon avis plus de ce qui se passait en coulisses, mais il s'agit pas de "système" en cause.

Je maintiens également que "seules" les performances lors des matchs II et III sont inacceptables, tant on a ultra-dominé Zoug durant les 25-30min initiales de ce quatrième match. Tout le monde était d'accord pour dire qu'on devait conclure le premier tiers sur un score de 2-0 voir 3-0; on se retrouve à 1-1, puis à 1-2 et 1-3 alors qu'on continuait à pousser. Ceci dans un contexte ou y a déjà 0-3 dans la série et ou le mental est déjà en vacances, tu leurs excuseras la 2ème partie du match hein.

Si Chris est réellement définitivement brouillé avec le vestiaire, ou si les propriétaires (mais qui exactement?) exigent nettement plus de spectacle, alors il est effectivement légitime de parler de la place de Chris dans l'organisation. Mais qu'on arrête de clouer le système au pilori quand il s'agit de résultats purs. D'autres équipes autrement plus talentueuses (mais pas forcément en Suisse il est vrai) appliquent ce genre de jeu, sans que personne ne trouve à chouiner.

Nous serons d'autant moins d'accord si tu lis de travers!
J'ai simplement prétendu que nous n'avions justement AUCUN système dans ce 1/4 de play-offs. Ce fut un naufrage individuel et collectif.

Jean Cusson a écrit :J'ai simplement prétendu que nous n'avions justement AUCUN système dans ce 1/4 de play-offs. Ce fut un naufrage individuel et collectif.

Si le système est bien passé par la fenêtre - ainsi que tout basic à vrai dire - le critiquer en disant justement qu'il n'y a pas vraiment de système est un de tes classiques hein.

la bottom line c'est que ça a craqué dans la tête. Et tout le reste, ou presque, en a découlé. Du mal donc à parler de système.

Sinon concernant le 4ème match, toujours pas d'accord ?