Avenir proche du club (ex-Présidence Quennec)

[BigZ]

Marc-André Berset, une semaine après avoir été l'agent officiel de Gilles Montandon pour le faire engager par le HC Bienne a le mérite de faire une enquête sur la situation du club (contrairement à Surdez). Même si on peut se demander si cette enquête était propice en plein match de championnat.

On peut retenir différents points :
.Les clubs de soutien et les sponsors ont versés ce qu'ils avaient promis.
.Un sponsor d'une entreprise étatique réfléchit pour son implication dans les années futurs et exigent de Quennec plus de transparence.
.Le Crystal Club a confiance pour le club.

McSorley n'a pas parlé. Toutefois, le journaliste précise que McSorley n'est plus administrateur et donc ne peut plus signer de contrat de joueurs. Après vérification, ni Dubé, ni Alston, ni Ratushny, ni Huras n'ont leur signature déposée au Registre du Commerce. Donc c'est une pratique courante en Suisse romande que les directeurs sportifs et les entraîneurs n'ont pas leur signature enregistrée au registre du commerce. La radiation a été faite au moment de la nomination des nouveaux administrateurs canadiens. Cela confirme la nouvelle organisation du club. Toutefois, il ne parle plus de mise sous tutelle. Pourquoi n'a-t-il pas posé la question à Quennec au sujet de la radiation ?

Quennec répète son discours que le club est sain financièrement et qu'il est en voie de restructuration lié au projet de la nouvelle patinoire et que les autorités ont bien rencontrées les investisseurs.

Franchement, cela fait un gros patacaisse pour pas grand chose à la fin (un sponsor mécontent). Quelques journalistes sportifs avaient prévu une saison difficile pour le gshc dans les coulisses. Il me semble que la situation sportive et administrative actuelle (départ de Zeno, Pouliot et Gustafson) au Fribourg-Gottéron mériterait elle aussi une enquête et des explications claires pour les supporters et les contribuables fribourgeois.


Http://www.leblogdeplouf.com

Rien de bien nouveau dans son "enquête exclusive" ce que je note tout de même, c'est le fils Gillis qui dit "weboughtahockeyteam" sur son compte instagram, curieux.

Mais surtout le fait que Quennec avoue avoir des frais liées à la nouvelle patinoires, frais qui sortent de la caisse du GSHC et qui devraient être remboursés par les investisseurs une fois le projet signé.

[Alois]

Marc-André Berset, une semaine après avoir été l'agent officiel de Gilles Montandon pour le faire engager par le HC Bienne a le mérite de faire une enquête sur la situation du club (contrairement à Surdez). Même si on peut se demander si cette enquête était propice en plein match de championnat.

On peut retenir différents points :
.Les clubs de soutien et les sponsors ont versés ce qu'ils avaient promis.
.Un sponsor d'une entreprise étatique réfléchit pour son implication dans les années futurs et exigent de Quennec plus de transparence.
.Le Crystal Club a confiance pour le club.

McSorley n'a pas parlé. Toutefois, le journaliste précise que McSorley n'est plus administrateur et donc ne peut plus signer de contrat de joueurs. Après vérification, ni Dubé, ni Alston, ni Ratushny, ni Huras n'ont leur signature déposée au Registre du Commerce. Donc c'est une pratique courante en Suisse romande que les directeurs sportifs et les entraîneurs n'ont pas leur signature enregistrée au registre du commerce. La radiation a été faite au moment de la nomination des nouveaux administrateurs canadiens. Cela confirme la nouvelle organisation du club. Toutefois, il ne parle plus de mise sous tutelle. Pourquoi n'a-t-il pas posé la question à Quennec au sujet de la radiation ?

Quennec répète son discours que le club est sain financièrement et qu'il est en voie de restructuration lié au projet de la nouvelle patinoire et que les autorités ont bien rencontrées les investisseurs.

Franchement, cela fait un gros patacaisse pour pas grand chose à la fin (un sponsor mécontent). Quelques journalistes sportifs avaient prévu une saison difficile pour le gshc dans les coulisses. Il me semble que la situation sportive et administrative actuelle (départ de Zeno, Pouliot et Gustafson) au Fribourg-Gottéron mériterait elle aussi une enquête et des explications claires pour les supporters et les contribuables fribourgeois.


Http://www.leblogdeplouf.com

Rien de bien nouveau dans son "enquête exclusive" ce que je note tout de même, c'est le fils Gillis qui dit "weboughtahockeyteam" sur son compte instagram, curieux.

Mais surtout le fait que Quennec avoue avoir des frais liées à la nouvelle patinoires, frais qui sortent de la caisse du GSHC et qui devraient être remboursés par les investisseurs une fois le projet signé.

Dommage qu'on ne sache pas de quels frais il s'agisse et pourquoi c'est le club qui fait cette avance? Si des investisseurs sont intéressés, les frais de dossier et de recherches sont à leur charge, non? Ce n'est pas la pratique?
Les clubs de soutien ont payé, ce qui est normal. Dans la pratique, dès que xxx francs ont été versés par les membres, les clubs reversent une grande partie au club. Il y a plusieurs virements par saison, tout dépend de la rapidité des membres à payer mais en général la très grosse partie a été encaissée et virée au club à fin septembre de chaque année. Les sponsors ont une date limite dans le contrat les liant au club qu'ils sont tenus de respecter.

[Martin]

Je peux comprendre que les frais de dossier sont à la charge du club jusqu'au moment où l'engagement des investisseurs est confirmé.
Les investisseurs attendent que les autorités mettent à la disposition le terrain pour construire la patinoire qui sera le signe d'un accord entre toutes les parties.
Après la déconvenue de Anschutz en 2000, les investisseurs peuvent préférer de rester anonymes.
Les supporters, les sponsors et les journalistes n'ont aucun droit de réclamer une transparence sur la gestion financières du club que d'ailleurs aucun club de LNA applique. On peut se demander pourquoi la RTS pose des questions sur le financement uniquement au gshc. Les finances de Fribourg-Gottéron avec les départs de Zeno, Pouliot et Gutafsson et leur situation sportive mériterait aussi une enquête qui permettrait peut-être d'apprendre aux contribuables fribourgeois que les salaires payés depuis des années à des joueurs licenciés sont payés indirectement avec l'argent des contribuables.
A Genève, la nouvelle organisation du club est en marche, les autorités et le club discutent pour faire aboutir le projet de la nouvelle patinoire.
Pour l'instant, un sponsor mécontent et beaucoup de journalistes qui mettent de l'huile sur le feu en relayant des rumeurs malsaines construites sur la peur des supporters.

Mouais t'es toujours aussi aveugle toi, je vais pas prendre la défense de Gottéron mais eux sont toujours transparent sur leurs finances justement en annonçant les pertes en fin de saison. Et puis ils n'ont pas le passé d'un Quennec à gérer.

[cast]

Je peux comprendre que les frais de dossier sont à la charge du club jusqu'au moment où l'engagement des investisseurs est confirmé.
Les investisseurs attendent que les autorités mettent à la disposition le terrain pour construire la patinoire qui sera le signe d'un accord entre toutes les parties.
Après la déconvenue de Anschutz en 2000, les investisseurs peuvent préférer de rester anonymes.
Les supporters, les sponsors et les journalistes n'ont aucun droit de réclamer une transparence sur la gestion financières du club que d'ailleurs aucun club de LNA applique. On peut se demander pourquoi la RTS pose des questions sur le financement uniquement au gshc. Les finances de Fribourg-Gottéron avec les départs de Zeno, Pouliot et Gutafsson et leur situation sportive mériterait aussi une enquête qui permettrait peut-être d'apprendre aux contribuables fribourgeois que les salaires payés depuis des années à des joueurs licenciés sont payés indirectement avec l'argent des contribuables.
A Genève, la nouvelle organisation du club est en marche, les autorités et le club discutent pour faire aboutir le projet de la nouvelle patinoire.
Pour l'instant, un sponsor mécontent et beaucoup de journalistes qui mettent de l'huile sur le feu en relayant des rumeurs malsaines construites sur la peur des supporters.

Mouais t'es toujours aussi aveugle toi, je vais pas prendre la défense de Gottéron mais eux sont toujours transparent sur leurs finances justement en annonçant les pertes en fin de saison. Et puis ils n'ont pas le passé d'un Quennec à gérer.

Je plussoie ton commentaire.
De plus si les canacks on soit disant racheté le club cela pourrais confirmer les rumeurs que j'ai entendu comme quoi Quennec n'a plus un rond.

[JohnnyFritscheJr]

Je peux comprendre que les frais de dossier sont à la charge du club jusqu'au moment où l'engagement des investisseurs est confirmé.
Les investisseurs attendent que les autorités mettent à la disposition le terrain pour construire la patinoire qui sera le signe d'un accord entre toutes les parties.
Après la déconvenue de Anschutz en 2000, les investisseurs peuvent préférer de rester anonymes.
Les supporters, les sponsors et les journalistes n'ont aucun droit de réclamer une transparence sur la gestion financières du club que d'ailleurs aucun club de LNA applique. On peut se demander pourquoi la RTS pose des questions sur le financement uniquement au gshc. Les finances de Fribourg-Gottéron avec les départs de Zeno, Pouliot et Gutafsson et leur situation sportive mériterait aussi une enquête qui permettrait peut-être d'apprendre aux contribuables fribourgeois que les salaires payés depuis des années à des joueurs licenciés sont payés indirectement avec l'argent des contribuables.
A Genève, la nouvelle organisation du club est en marche, les autorités et le club discutent pour faire aboutir le projet de la nouvelle patinoire.
Pour l'instant, un sponsor mécontent et beaucoup de journalistes qui mettent de l'huile sur le feu en relayant des rumeurs malsaines construites sur la peur des supporters.

Mouais t'es toujours aussi aveugle toi, je vais pas prendre la défense de Gottéron mais eux sont toujours transparent sur leurs finances justement en annonçant les pertes en fin de saison. Et puis ils n'ont pas le passé d'un Quennec à gérer.

Je plussoie ton commentaire.
De plus si les canacks on soit disant racheté le club cela pourrais confirmer les rumeurs que j'ai entendu comme quoi Quennec n'a plus un rond.

Cela pourrait-il peut-être le mener vers la porte de sortie au profit de qqun d'autre ? Et n'est-ce pas ce que beaucoup espèrent en silence en fin de compte ?

[scoutsh]

Je peux comprendre que les frais de dossier sont à la charge du club jusqu'au moment où l'engagement des investisseurs est confirmé.
Les investisseurs attendent que les autorités mettent à la disposition le terrain pour construire la patinoire qui sera le signe d'un accord entre toutes les parties.
Après la déconvenue de Anschutz en 2000, les investisseurs peuvent préférer de rester anonymes.
Les supporters, les sponsors et les journalistes n'ont aucun droit de réclamer une transparence sur la gestion financières du club que d'ailleurs aucun club de LNA applique. On peut se demander pourquoi la RTS pose des questions sur le financement uniquement au gshc. Les finances de Fribourg-Gottéron avec les départs de Zeno, Pouliot et Gutafsson et leur situation sportive mériterait aussi une enquête qui permettrait peut-être d'apprendre aux contribuables fribourgeois que les salaires payés depuis des années à des joueurs licenciés sont payés indirectement avec l'argent des contribuables.
A Genève, la nouvelle organisation du club est en marche, les autorités et le club discutent pour faire aboutir le projet de la nouvelle patinoire.
Pour l'instant, un sponsor mécontent et beaucoup de journalistes qui mettent de l'huile sur le feu en relayant des rumeurs malsaines construites sur la peur des supporters.

Mouais t'es toujours aussi aveugle toi, je vais pas prendre la défense de Gottéron mais eux sont toujours transparent sur leurs finances justement en annonçant les pertes en fin de saison. Et puis ils n'ont pas le passé d'un Quennec à gérer.

Je plussoie ton commentaire.
De plus si les canacks on soit disant racheté le club cela pourrais confirmer les rumeurs que j'ai entendu comme quoi Quennec n'a plus un rond.

Qqn a bien payé les actions de CMS et si ce n'est pas Quennec, faute de moyens, ce doit donc être les investisseurs.
Autrement concernant ces investisseurs et comme précisé dans l'article de la TDG de septembre dernier, il existe une clause de confidentialité, donc c'est tout à fait normal que les noms ne sortent pas pour le moment. On devrait en apprendre plus courant janvier.

[Tonton]

Personne n'a encore émis cette hypothèse, mais les actions de Mc Sorley ont peut être été payée au travers du fameux contrat de 10ans. En gros, tu me file des actions et en contre partie je te paie 1M par an pendant 10ans. Cela permet à Quennec de ne pas engager un sous de sa poche, le salaire de Mc Sorley étant pris en charge par le club. Et cela permet à Mc Sorley de s'assurer un avenir radieux.

Pour le coup c'est un simple hypothèse de ma part.

[BigZ]

L'enquête de la RTS a réussi à trouver un seul sponsor qui est mécontent et qui exige de la transparence, on attend toujours les explications des journalistes de la TDG. Pour le reste, rien de neuf à part éventuellement le changement d'actionnaire qui ne regarde personne. En tout cas, les investisseurs canadiens semblent motivé par le projet.

L’enquête de la RTS a réussi a trouver un seul sponsor mécontent qui a accepté de parler, ce qui est différent. Je suis d'ailleurs étonné de ce "lavage de linge sale" sur la voie publique, ce qui prouve à mes yeux que la situation est critique au niveau des sponsors.

Mais comme tu dis, les prochaines semaines vont être déterminantes pour l'avenir du club avec le dossier de la nouvelle patinoire en point de mire

[cast]

Pour ma part, le fait que les autres sponsors n'aient pas acceptés de parler démontrent plutôt qu'ils veulent éviter de mettre de l'huile sur le feu et qu'ils espèrent tous que le projet de la nouvelle patinoire soit confirmé d'ici quelques semaines

Ca c'est ton point de vue mais t'en sait rien et moi non plus de ce que pensent les autres sponsors.

[Cole]

J'admets volontiers n'avoir que vaguement survolé les dernières pages, alors mes excuses si ça a déjà été abordé.

Plouf, sauf erreur t'as admis il y a quelques mois de cela que Quennec jouait sa crédibilité sur la question de la patinoire. Alors clairement (j'ose pas dire succinctement, venant de ma part..) tu lui donnes combien de temps pour que les politiques envoient un message parfaitement clair et positif au sujet du sérieux de son projet, ainsi qu'une date 99% solide pour un premier match, avant de lui retirer ton soutien ?

[BigZ]

J'admets volontiers n'avoir que vaguement survolé les dernières pages, alors mes excuses si ça a déjà été abordé.

Plouf, sauf erreur t'as admis il y a quelques mois de cela que Quennec jouait sa crédibilité sur la question de la patinoire. Alors clairement (j'ose pas dire succinctement, venant de ma part..) tu lui donnes combien de temps pour que les politiques envoient un message parfaitement clair et positif au sujet du sérieux de son projet, ainsi qu'une date 99% solide pour un premier match, avant de lui retirer ton soutien ?

Cole, pour ma part, je ne réfléchis pas de cette manière. Je suis bien incapable de te donner un date d'ultimatum pour retirer mon soutien à Quennec. Donc ma réponse succint est "j'en sais rien."

Par contre, je te suggère de lire le communiqué de Quennec http://www.gshc.ch/News/Nouvelle-patino ... rites.html et l'article de la Tribune de Genève à ce sujet http://www.tdg.ch/sports/actu/dossier-n ... y/19254900. C'est de la communication officielle, il faut prendre des pincettes, toutefois, on peut lire des informations pertinentes.

Aujourd'hui, la balle est dans le camp des autorités qui doivent prendre position sur le projet Quennec. Je suis surpris à quel point, tous les supporters sont vindicatifs envers Quennec et sont très conciliant avec les autorités. A essayer de mettre l'église au milieu du village, j'ai le sentiment que tout le monde me perçois comme un défenseur naîf de Quennec. Toutefois, depuis plus de 15 ans que l'on parle de cette patinoire, je dois malheureusement constaté que les autorités n'ont pas mis beaucoup de cœur à l'ouvrage. Quand je vois comment le LHC aura une nouvelle patinoire, j'avoue être très jaloux. La patience de Quennec/McSorley m'impressionne depuis très longtemps.

Selon l'article de la tdg, les autorités devraient revenir vers Quennec dans un délai de trois mois donc environ mi-décembre. Maintenant, nous connaissons la "rigueur" des autorités. Il est très difficile pour moi d'énumérer tous les scénarios possibles d'un échec des négociations. Il y a beaucoup de points importants à négocier. Dans ma compréhension, Quennec a présenté des investisseurs sérieux. Maintenant, si les autorités n'arrivent pas à s'engager avec ces investisseurs, j'ai bien peur que l'avenir du gshc en LNA sera de très courte durée. Il m'est impossible de juger la patience de Quennec, des investisseurs et encore plus difficile de savoir à quel moment les supporters peuvent retirer leur soutien à Quennec pour les rares qui le soutiennent. Mais clairement, si aujourd'hui, les supporters désireraient mettre de la pression, ce n'est pas sur Quennec qu'elle devrait être dirigée mais plutôt vers les autorités. (Désolé)

De ce que je sais, la prochaine étape est l'évaluation des investisseurs par le canton ainsi que les garanties bancaires.

Normalement, ça devrait être fait d'ici à la fin de l'année. Il serait bien que, pour une fois, les Surdez, Maillard, Andrey et compagnie (Je sais qu'ils nous lisent ) aillent voir les autorités cantonales histoire d'avoir un autre son de cloche.

[cast]

D'après Simon pour la patinoire les nouvelles sont mauvaises

En terme d'informations, je n'en ai malheureusement pas de bonnes. Le projet de nouvelle patinoire est en fâcheuse posture et rien n'incite à l'optimisme pour le moment. Un certain nombre d'éléments font que le dossier bloque toujours et m'amènent à être pessimiste sur sa réalisation à court et moyen terme.

[Alois]

J'admets volontiers n'avoir que vaguement survolé les dernières pages, alors mes excuses si ça a déjà été abordé.

Plouf, sauf erreur t'as admis il y a quelques mois de cela que Quennec jouait sa crédibilité sur la question de la patinoire. Alors clairement (j'ose pas dire succinctement, venant de ma part..) tu lui donnes combien de temps pour que les politiques envoient un message parfaitement clair et positif au sujet du sérieux de son projet, ainsi qu'une date 99% solide pour un premier match, avant de lui retirer ton soutien ?

Cole, pour ma part, je ne réfléchis pas de cette manière. Je suis bien incapable de te donner un date d'ultimatum pour retirer mon soutien à Quennec. Donc ma réponse succint est "j'en sais rien."

Par contre, je te suggère de lire le communiqué de Quennec http://www.gshc.ch/News/Nouvelle-patino ... rites.html et l'article de la Tribune de Genève à ce sujet http://www.tdg.ch/sports/actu/dossier-n ... y/19254900. C'est de la communication officielle, il faut prendre des pincettes, toutefois, on peut lire des informations pertinentes.

Aujourd'hui, la balle est dans le camp des autorités qui doivent prendre position sur le projet Quennec. Je suis surpris à quel point, tous les supporters sont vindicatifs envers Quennec et sont très conciliant avec les autorités. A essayer de mettre l'église au milieu du village, j'ai le sentiment que tout le monde me perçois comme un défenseur naîf de Quennec. Toutefois, depuis plus de 15 ans que l'on parle de cette patinoire, je dois malheureusement constaté que les autorités n'ont pas mis beaucoup de cœur à l'ouvrage. Quand je vois comment le LHC aura une nouvelle patinoire, j'avoue être très jaloux. La patience de Quennec/McSorley m'impressionne depuis très longtemps.

Selon l'article de la tdg, les autorités devraient revenir vers Quennec dans un délai de trois mois donc environ mi-décembre. Maintenant, nous connaissons la "rigueur" des autorités. Il est très difficile pour moi d'énumérer tous les scénarios possibles d'un échec des négociations. Il y a beaucoup de points importants à négocier. Dans ma compréhension, Quennec a présenté des investisseurs sérieux. Maintenant, si les autorités n'arrivent pas à s'engager avec ces investisseurs, j'ai bien peur que l'avenir du gshc en LNA sera de très courte durée. Il m'est impossible de juger la patience de Quennec, des investisseurs et encore plus difficile de savoir à quel moment les supporters peuvent retirer leur soutien à Quennec pour les rares qui le soutiennent. Mais clairement, si aujourd'hui, les supporters désireraient mettre de la pression, ce n'est pas sur Quennec qu'elle devrait être dirigée mais plutôt vers les autorités. (Désolé)

Va lire ce qu'a écrit Simon dans le topic de la nouvelle patinoire et lui, on ne peut le soupçonner de ne pas aimer le GSHC et de s'en foutre de la nouvelle patinoire. C'est toujours le même problème, à savoir que les garanties exigées ne sont pas fournies ou de manière beaucoup trop évasives. J'espère juste que des infos officielles soient données prochainement.

[Cole]

@Plouf

Donc dans ton esprit où les investisseurs sont solides (ce qui à ma connaissance n'a été relayé par absolument personne à part Quennec alors qu'a l'inverse...), si jamais les autorités devaient dire (à nouveau) que Quennec n'a fournit absolument aucune garantie voir que ces dernières étaient foireuses, tu considèrerais que les politiciens mentent au nom d'une sorte d'agenda de principe contre la patinoire ?

Accessoirement, comment te positionnes tu par rapport au message plutôt alarmiste d'un Simon dont 1) il est clair qu'il est extrêmement bien informé et 2) on ne peut certainement pas le soupçonner de travailler "contre" la patinoire ?

De façon générale, et puisque tu dénonces un sentiment anti-Quennec général ou presque, que penses tu du fait que journalistes, soutiens du club, "infiltrés" etc, en gros tous les acteurs proches du club parlent d'une voix quasi unanime pour tirer la sonnette d'alarme alors que Quennec semble bien seul contre tous. Si un gars dit "blanc" et dix autres de sources diverses et dont on peut penser qu'ils ne sont pas mal intentionnés disent "noir", qu'est-ce qui te pousse à croire la première version ?

[cast]

Va lire ce qu'a écrit Simon dans le topic de la nouvelle patinoire et lui, on ne peut le soupçonner de ne pas aimer le GSHC et de s'en foutre de la nouvelle patinoire. C'est toujours le même problème, à savoir que les garanties exigées ne sont pas fournies ou de manière beaucoup trop évasives. J'espère juste que des infos officielles soient données prochainement.

J'ai lu Simon avec intérêt. Il a toujours défendu le projet de la patinoire et j'en profite pour le remercier.
Désolé, je n'ai pas lu que les garanties n'étaient pas fournies ou de manière évasives.
Je laisse le soin à Simon de développer les raisons de son inquiétude s'il le juge nécessaire (pour ma part, je peux m'en passer très volontiers; je ne porte pas un grand intérêt sur les Genferei).
Je n'ai aucun doute qu'il est difficile pour les autorités de s'engager dans un projet de nouvelle patinoire à Genève. C'est plus facile de claquer des millions pour un Grand Théâtre provisoire.

Tu crois pas plûtot que Quennec n'est plus en odeur de sainteté auprès des politiciens suite au fiasco du SFC?
Comme le dit si bien d'ailleurs Mr Kanaan hier soir dans le reportage.
Il faut pas chercher plus loin la "frilosité" de nos politiciens par rapport à ce projet.