Forum GSHC

Si la patinoire était financée entièrement par des privés, cela irait évidemment beaucoup plus vite. La raison première est que tout apport financier public sera soumis à un référendum (certains ont déjà annoncé qu'ils le lanceraient si on met un franc dedans), ce qui implique ensuite une votation populaire qui n'est de loin pas gagnée et surtout un nouveau retard pour le projet vu que tout est bloqué jusqu'à votation.

En mettant seulement de l'argent privé, le référendum n'est pas possible sur un volet financier, l'apport des pouvoirs publics (dans la situation du Trèfle-Blanc) serait alors uniquement des terrains qui seraient confiés aux promoteurs de la nouvelle patinoire sous forme de droit de superficie. Le référendum serait aussi possible contre le futur Plan Localisé de Quartier (PLQ) mais dans ce cas-là, je ne pense qu'un parti oserait le lancer vu que cela ne coûte rien d'octroyer un droit de superficie. La solution de la patinoire payée à 100% par le privé serait la solution la meilleure pour faire avancer (enfin) les choses et permettre au dossier de se débloquer rapidement.

La construction en dehors de Genève est quasiment impossible, jamais on ne trouvera une majorité au parlement pour construire en France (et je ne vous parle pas de la question du référendum) et, me semble-t-il (?), on ne peut pas jouer dans le championnat Suisse avec une patinoire dans un autre pays (la situation est la même, mais inversée, pour Evian Thonon Gaillard qui voulait jouer à la Praille). Pour la France c'est donc impossible.

Pour Nyon, ce n'est pas impossible sur le papier, mais hautement improbable car incompatible avec un engagement des pouvoirs publics genevois. La seule solution possible serait une patinoire à 100% financée par le privé et un projet clé en main prêt à démarrer de suite...mais c'est pas très réaliste non plus. La nouvelle patinoire se fera à Genève, la question est de savoir quand.

Pour ce qui est du nouveau rapport de force au Grand Conseil, les deux partis qui s'opposeront à tout engagement financier public sont sans doute les Verts et Ensemble à Gauche (je me base sur leurs votes précédents au Conseil Municipal et au Grand Conseil). Tous les autres sont susceptibles de dire Oui si le projet est bon. Le fait qu'il n'y ait pas de majorité claire n'augure rien de bon ou mauvais pour la nouvelle patinoire, cela dépendra avant tout de la volonté du futur Conseil d’État de vouloir aller de l'avant dans ce dossier et de la capacité du GSHC à convaincre du projet, par exemple avec un fort apport d'argent privé qui verrait la participation des communes et du canton se limiter à des sommes raisonnables, par exemple 30 millions à partager entre la Ville de Genève, l'Association des communes Genevoises, la commune de Lancy et le canton de Genève.

ok, cool merci pour les explications.

Bon je résume le tout en disant qu'on est un peu dans la merde quoi

En tant que fans, je pense aussi qu'il faut mettre ce projet de côté, ne plus du tout y penser, jusqu’à ce que quelque chose de vraiment concret soit annoncé.

Les Vernets for ever en gros...

Le problème c'est que pour la ligue, ça risque d'être for never un jour et c'est encore la meilleure chance qu'il y ait de faire avancer ce dossier !

L'autre problème est que le retard pris dans le projet de la nouvelle patinoire risque d'amener le GSHC à demander, prochainement, que l'on fasse de nouvelles rénovations à la patinoire des Vernets. Et si on se met à remettre de l'argent public aux Vernets, cela va compliquer d'autant plus le dossier de la nouvelle patinoire vu que chaque franc dépensé pour les Vernets est un franc qui n'ira pas dans la nouvelle infrastructure.

En gros, soit le dossier se débloque d'ici quelques mois, soit on va se mettre à discuter de faire des nouvelles rénovations aux Vernets. Et si on fait de nouvelles rénovations aux Vernets, cela voudra dire que le dossier de la nouvelle patinoire sera gelé pour quelques années de plus...

Mais comme le dit si bien le magistrat Rémy Pagani, "c'est moi qui ai débloqué le dossier de la rénovation des Vernets et permis les aménagements que l'on connaît aujourd'hui", donc on a pas de souci à se faire vu qu'il a, à l'époque, bien géré la situation

scoutsh a écrit :Le problème c'est que pour la ligue, ça risque d'être for never un jour et c'est encore la meilleure chance qu'il y ait de faire avancer ce dossier !

Pour la ligue, je crois qu'avec les Vernets actuels vous pouvez encore voir venir. En termes d'accès et de sécurité c'est à des année lumière de ce qu'a Fribourg, Ambri, Bienne et anciennement Langnau. Il y aura probablement des ajustements à faire, mais je crois la pression de la ligue est principalement un levier pour tenter de faire accélérer les choses pour la nouvelle patinoire, qui amènerait plus de rentrées financières pour le club. Alors oui de certains endroit on voit pas ou mal, il n'y a pas assez de places pour les VIP, mais c'est pas ce qui importune la ligue.

Edit: Le message précédent de Simon confirme donc la chose.. Des modifications sont donc envisageables.

Merci Simon pour tes deux post.
Le fait que la patinoire soit éventuellement financée par des fonds 100% privés me rappelle la saga du pont Hans Wilsdorf où l'argument avancé par nos amis était justement de refuser tout financement d'une infrastructure publique par des fonds privés.... On sait bien qu'ensuite ceux qui mettaient des bâtons dans les roues étaient les premiers à gonfler leur jabot de la réussite de ce pont...
Je me doute bien que Hugh et Chris ne ménagent pas leur énergie pour trouver ces fonds, mais une question me taraude: est-ce que le fait d'accorder un droit de superficie est compatible avec une acquisition de terrain comme pour le Trèfle-Blanc? Parce que dans ce cas, on peut rétorquer que le projet coûte à la collectivité?
Au plaisir de te croiser aux Vernets.

Oui, c'est compatible. D'abord, il faut acquérir l'ensemble des terrains concernés. Ensuite, quand toutes les parcelles concernées sont en mains publiques, on décide de quelle manière on va construire, par exemple via l'octroi d'un droit de superficie de l’État aux promoteurs du projet.

Et ben.. pas étonnant que j'aie en horreur toutes les démarche administratives... Dossiers, Appels, Reférendum, Délais, Pouvoirs Publics j'en passe et des meilleures...
Ca me dépasse totalement... Bien content que d'autres s'en charge pour moi

Merci Simon, mais je m'aperçois que j'ai mal formulé ma question. Je parlais de l'argumentation d'éventuels opposants sur le fait que, malgré un financement de la patinoire à 100% privé, le coût d'acquisition des terrains peut être considéré comme une subvention déguisée?
Et serait-ce légal que le financement privé de la patinoire inclue une éventuelle somme à rétrocéder aux autorités, correspondant au prix d'achat des terrains?

Le coût d'acquisition des terrains est indépendant de ce qu'on va construire dessus, même si comme dans ce cas-là on sait ce qu'on va y faire, on ne peut pas non plus parler de subvention déguisée vu que c'est totalement transparent comme processus. Je vois donc mal un référendum être lancé sur la seule acquisition des terrains car on parlera de sommes relativement faibles par rapport au projet de nouvelle patinoire en tant que tel.

Ce serait légal de rétrocéder une somme, mais cela ne se fera sans doute pas comme ça. La nouvelle patinoire, dans son projet au Trèfle-Blanc, devrait aussi accueillir à proximité des infrastructures publiques qui restent à déterminer (crèche ? école ? parc public ? parking ?) donc les pouvoirs publics trouveront largement leur compte dans l'affaire car en permettant la réalisation de la nouvelle infrastructure, on peut aussi faire d'autres choses.

Au plaisir de te voir aussi aux Vernets

Merci Simon, c'est on ne peut plus clair.

Liolio a écrit :En termes d'accès et de sécurité c'est à des année lumière de ce qu'a Fribourg, Ambri, Bienne et anciennement Langnau.

En même temps, ils auront bientôt une nouvelle patinoire à Bienne. Ambri a obtenu l'approbation des plans par le Canton et la patinoire devrait être opérationnel en septembre 2017. Ça avance aussi du côté de Fribourg. Donc on sera rapidement dépassé par les "cancres".

A ce rythme la c'est clair qu'on verra jamais notre patinoire voir le jour.

Comme d'hab' de belles paroles mais peu d'actes

CFF a écrit :

Liolio a écrit :En termes d'accès et de sécurité c'est à des année lumière de ce qu'a Fribourg, Ambri, Bienne et anciennement Langnau.

En même temps, ils auront bientôt une nouvelle patinoire à Bienne. Ambri a obtenu l'approbation des plans par le Canton et la patinoire devrait être opérationnel en septembre 2017. Ça avance aussi du côté de Fribourg. Donc on sera rapidement dépassé par les "cancres".

Oh l'avancement à Fribourg ressemble fortement à "on va avoir une nouvelle patinoire", puis "on va rénover", puis on va avoir une nouvelle patinoire", et finalement " Il faut attendre la fin du chantier du pont de la Poya". Donc en terme d'avancement, c'est pas folichon non plus. Et ça c'était les propos de l'ancien Président. L'actuel est moins bavard. Après, probablement que ça bosse en coulisse.

Voilà, on connait les 7 nouveaux, et bonne nouvelle, tous on répondu aux questions de 1905. Maintenant à voir qui aura les sports et s'il/elle mettra ou fera le nécessaire pour mettre en application ses paroles.