Forum GSHC

Dede231 a écrit :A part ça cette organisation des championnats du monde en Suisse pourrait être une bonne pression pour les politiques de Genève ! D'ici à 2019, on peut construire une nouvelle patinoire, suffit que cela devienne une de leur priorité. Donc qui sait? L'espoir fait vivre

La dernière fois qu'on a utilisé l'argument d'un CM/CE pour construire on s'est retrouvé avec le Stade de la Praille et ses 30'000 places complètement disproportionné pour une utilisation hebdomadaire post-CM/CE.

En ce qui ME concerne je comprends bien que La Praille était vouée a un taux de remplissage de 10% à 30% et que la patinoire du Trèfle Blanc serait de 70% un mauvais soir et régulièrement à plus de 80%, mais le Genevois râleur de base ? Il comprend ça ? Je me méfierais beaucoup de l'argument "On va organiser les championnats du monde ! C'est l'occasion de construire!"

Ca pourrait rappeler de mauvais souvenirs aux râleurs pas aux faits des besoins réalistes du GSHC. Rappelons que ces derniers représentent une majorité de la population.

Cole a écrit : La dernière fois qu'on a utilisé l'argument d'un CM/CE pour construire on s'est retrouvé avec le Stade de la Praille et ses 30'000 places complètement disproportionné pour une utilisation hebdomadaire post-CM/CE.

En ce qui ME concerne je comprends bien que La Praille était vouée a un taux de remplissage de 10% à 30% et que la patinoire du Trèfle Blanc serait de 70% un mauvais soir et régulièrement à plus de 80%, mais le Genevois râleur de base ? Il comprend ça ? Je me méfierais beaucoup de l'argument "On va organiser les championnats du monde ! C'est l'occasion de construire!"

Ca pourrait rappeler de mauvais souvenirs aux râleurs pas aux faits des besoins réalistes du GSHC. Rappelons que ces derniers représentent une majorité de la population.

Pas faux. Même très juste. Maintenant, si je me rappelle bien, il y a déjà un projet de patinoire/centre sportif qui a été proposé au GSHC par un grand groupe américain qui a déjà fabriqué des enceintes NHL. Tout ça se situe plus tôt dans le thread. Donc, toujours en théorie, on a déjà le projet, adapté aux besoins du GSHC et réaliste. L'argument CM/CE pourrait faire accélérer la mise en route de ce projet et pas d'un autre. Maintenant je peux lourdement me tromper, on est à Genève, microcosme particulier où rien ne se passe comme ailleurs et où presque personne n'est jamais content. A voir donc, et surtout, à rêver...

Manny89 a écrit :

Cole a écrit : La dernière fois qu'on a utilisé l'argument d'un CM/CE pour construire on s'est retrouvé avec le Stade de la Praille et ses 30'000 places complètement disproportionné pour une utilisation hebdomadaire post-CM/CE.

En ce qui ME concerne je comprends bien que La Praille était vouée a un taux de remplissage de 10% à 30% et que la patinoire du Trèfle Blanc serait de 70% un mauvais soir et régulièrement à plus de 80%, mais le Genevois râleur de base ? Il comprend ça ? Je me méfierais beaucoup de l'argument "On va organiser les championnats du monde ! C'est l'occasion de construire!"

Ca pourrait rappeler de mauvais souvenirs aux râleurs pas aux faits des besoins réalistes du GSHC. Rappelons que ces derniers représentent une majorité de la population.

Pas faux. Même très juste. Maintenant, si je me rappelle bien, il y a déjà un projet de patinoire/centre sportif qui a été proposé au GSHC par un grand groupe américain qui a déjà fabriqué des enceintes NHL. Tout ça se situe plus tôt dans le thread. Donc, toujours en théorie, on a déjà le projet, adapté aux besoins du GSHC et réaliste. L'argument CM/CE pourrait faire accélérer la mise en route de ce projet et pas d'un autre. Maintenant je peux lourdement me tromper, on est à Genève, microcosme particulier où rien ne se passe comme ailleurs et où presque personne n'est jamais content. A voir donc, et surtout, à rêver...

La différence avec la Praille c'est que dans le projet HQ, la majorité des coûts de construction est pris en charge par le secteur privé.

Surtout aussi que tant que la parcelle privée ne sera pas acquise par l'Etat, rien ne pourra être fait. Et apparemment, le proprio n'a pas l'intention de vendre pour le moment.

deLo82 a écrit :Surtout aussi que tant que la parcelle privée ne sera pas acquise par l'Etat, rien ne pourra être fait. Et apparemment, le proprio n'a pas l'intention de vendre pour le moment.

J'ai aussi entendu que le projet Trèfle Blanc avait été abandonné définitivement.

BigZ a écrit :

deLo82 a écrit :Surtout aussi que tant que la parcelle privée ne sera pas acquise par l'Etat, rien ne pourra être fait. Et apparemment, le proprio n'a pas l'intention de vendre pour le moment.

J'ai aussi entendu que le projet Trèfle Blanc avait été abandonné définitivement.

Vraiment ? Si ce serait le cas, on en aurait entendu parler non ?

J'ai eu l'info officieusement

Au forum cantonal du sport de samedi dernier, Sami Kanaan a confirmé que le projet devait repartir à 0!

Canac a écrit :Au forum cantonal du sport de samedi dernier, Sami Kanaan a confirmé que le projet devait repartir à 0!

Pourquoi? Il en a donné les raisons?

Impossibilité d'obtenir la parcelle en question ?

On sait qui la possède et pourquoi il veut pas la lacher au fait ?

J'avais déjà répondu à ces questions dans un messageprécédent.

J'ai re-vérifié, rien de nouveau sous le soleil, au niveau de la propriété des parcelles :
Shilling et Durafour (privés) : 4022
Michelet (privé) : 1412 et 3298
Santucci (privé) : 2097
Aton Development SA : 3299

le reste appartient déjà à l'Etat de Genève.

Donc déjà on doit attendre que les privés veuillent vendre, mais c'est aussi que c'est en zone 5 actuellement (zone villas), et qu'il faut donc une procédure de modification de zone pour y mettre (a priori) en zone de développement 3 (soumis au vote et à l'agenda chargé du Grand Conseil puis à référendum facultatif), donc pas mal de temps avant de savoir si on peut commencer à imaginer un projet de construction.

De plus, lorsqu'il y a modification de zone, on créer quasi toujours de la zone de développement et pas de la zone ordinaire, cela demande l'élaboration d'un Plan Localisé de Quartier (PLQ) selon la LGZD art2.
http://www.ge.ch/LEGISLATION/rsg/f/s/rsg_L1_35.html
soit encore au moins 1-2 ans de procédure AVANT avant le projet architectural et l'autorisation de construire.

Calendrier potentiel :
x mois/années : vente des dernières parcelles
12 mois : projet de modification de zone et vote au Grand Conseil
30 jours : délai de référendum
ev. 1 an : votation populaire si le référendum abouti
12-18 mois : Plan Localisé de quartier
6-12 mois : autorisation de construire
2 ans : travaux

tout cela pour autant que le projet architectural soit préparé pendant le reste des procédures... (pas juste une jolie photo 3d mais tous les plans de détails).
Bilan : la patinoire pas avant 5 ans MINIMUM si y'a aucune opposition et si les parcelles sont vendues demain !

Maintenant si le projet est abandonné, c'est qu'il y a peut-être plus de chance à un autre endroit (parcelles déjà vendues, pas de déclassement nécessaire, etc.) et pour moi ça peut être le signe que les politiques veulent que ça bouge.

J'ajouterai qu'une DR (demande de renseignement) existe et a été déposée en 2010 par Lancy, Aton SA et la fondation des parkings pour une bonne partie des parcelles concernées, et est actuellement en cours d'instruction.

http://etat.geneve.ch/sadconsult/sadcon ... nm=18267/1

la demande annonce qu'est envisagé un hôtel, une salle des fêtes, des locaux d'activités tertiaires, des commerces et un P+R. J'arrive pas à savoir si c'est le même projet qui accompagne la patinoire ou non.

Merci pour les infos et les précisions Jahniclem !

Cole a écrit :Impossibilité d'obtenir la parcelle en question ?

On sait qui la possède et pourquoi il veut pas la lacher au fait ?

Si ce sont des propriétés privées on peut comprendre que les proprios ne veulent rien lâcher. A leur place, je ferai pareil.

Qu'est-ce que c'est chiant ces procédures...