[02.10.2021] GSHC-Ambri

[Mitdh]

Par principe tu confirmes le protet …
Il a encore le pied dans la box c’est la honte. Tu as la video mais tu reviens pas sur la decision

Parce que tu ne peux pas. Et si tu le fais, alors là tu t'exposes à un protêt d'Ambri et qui aurait été recevable.

N'oubliez pas que les règles/règlements sont décidés par les clubs. C'est le même problème que les caméras sur la ligne bleue, le jour où il y a la volonté de, les choses changent.
Alors oui, les zébrés hier sont problématiques et d'autant plus s'ils ne connaissaient pas ce point de règlement. Ils seront sanctionnés pour cela, ça nous fera une belle jambe, mais ils ont aussi le droit de se planter. On se fout collectivement dans la merde sur ce match, des erreurs chez tous les joueurs, et vu notre état mental, ça ne pardonne pas. Une grosse baffe, puisse-t-elle servir à nous réveiller. On espérait que le match contre Zoug serve de détonateur, ça n'a pas été le cas.

Après on peut en effet discuter du coaching. Tömmernes à 29'30 de temps de jeu (heureusement qu'il a eu une pénalité de 2' pour se reposer...), ça n'est pas normal. Fillpula à 25'42, ça pique. C'est démesuré en comparaison à un LeCoultre à 10'48 ou Patry à 4'27. On est le 3 octobre et on coupe le banc comme si on jouait le 52e et dernier match pour se qualifier en play-offs. En face, pas un seul joueur n'est à plus de 20' de temps de jeu. Et un seul joueur est à moins de 10' de présence sur la glace. Pat Emond, qui reste un excellent coach malgré cela, se plante complétement sur cette gestion et ça n'est pas la première fois.

[fidelio]

Bon ben selon Rochette sur Mysports sur le but litigieux d'Ambri les arbitres auraient du siffler 2 minutes contre Ambri pour obstruction et arrêter le jeu donc pas de but.

C'est une erreur de jugement et d'après lui le protet ne sera pas confirmé car c'est une erreur de jugement.
Donc aucune chance pour faire rejouer le match.

Les protets sont recevable pour des erreurs technique ce qui n'est pas le cas ici.

[lakings]

Bon, c’est peut-être pas le point du règlement qu’il faut prendre en compte mais j’ai trouvé ça :

RÈGLE 87 - DÉFINITION SUR/HORS DE LA GLACE
i. Un joueur qui a un patin sur la glace et un hors de la glace au banc des joueurs est considéré comme hors de la glace mais s’il joue le puck ou s'engage dans n'importe quelle action contre un adversaire, il est considéré comme étant sur la glace.

On parle du banc des joueurs et j’ai pas trouvé quelque chose pour le banc des pénalités, mais qui doit j’imagine s’apparenter, un banc étant un banc.

Je suis preneur de toute autre information.

Après pour revenir au match, d’accord que l’équipe est pas au top mais globalement, Charlin est quand même très loin du puck sur chaque but, donc outre le fait de ne pas faire de miracles, ça on a bien compris que c’était pas pour hier soir, de ne pas faire des arrêts compliqués, pas pour hier soir non plus, il est bas très rapidement. Ok, on va mettre ça sur le fait que c’était pas son soir mais c’est quand même le gardien numéro 2 d’une équipe qui était en finale il y a quelques mois d’un championnat dont tout le monde s’accorde à dire qu’il est l’un des meilleurs en Europe (mais très clairement le 2ème au niveau salarial, voire les piteuses expériences de beaucoup de joueurs en NHL pour des retours rapides dans le cocon national et rémunérateur, et surtout avec la Trudi pour cuisiner les spätzli (oui, parce que pour le papet et la longeole il faudrait qu’il y ait des romandes en nombre pour que ce soit valable…).

Alors là, franchement, merde quand même…

Il s’agit de cette règle qui est on ne peut plus clair mais que les arbitres ne connaissaient pas comme ils lisent la moitié du règlement… et qu’on laisse arbitrer des gens qui échouent aux tests de connaissance du règlement faute de mieux (le cas s’est produit il y a quelques années en arrière)…

56.2. MINOR PENALTY
A Minor Penalty for “interference” shall be assessed:VIII) On any Player about to come onto the ice who plays the puck while one or both skates are still on the Players’ or Penalty Box


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[lakings]

Et encore une fois, l’équipe a été largement pire que les arbitres hier soir mais la prestation des 4 zèbres étaient indigne d’un championnat professionnel:

- Faire trébucher hyper évident de Ciaccio sur Winnik avant le 2-0 sauf erreur.

- Faire trébucher sur Tömmernes juste avant un but aussi. Avec le 6-4, ça fait quand même 3 buts avec une faute non sifflée au départ de l’action au moment où ça comptait.

- Le juge de ligne qui siffle hors-jeu parce qu’un joueur d’Ambri mets la pression alors qu’on ressort le puck de la zone et qu’on part à 2 contre 1…

- 2 crosschecks dans la nuque de Vermin avant la bagarre et on se retrouve à 4 minutes de pénalité de chaque côté donc en égalité numérique alors qu’une charge ou un crosse check contre la tête ou le cou c’est 5 minutes de pénalité.

- Etc.. et après ça pinaille sur les engagements ou ça fait rajouter 3 secondes au chrono pour se donner bonne conscience et montrer qu’ils maîtrisent le match…

Quand on voit que les joueurs des deux équipes ont passé plus de temps à parler avec les arbitres au lieu de jouer au hockey, c’est un signe qui ne trompe pas sur le manque de maîtrise du match par les 4 arbitres…


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Casentletitre]

Bon, c’est peut-être pas le point du règlement qu’il faut prendre en compte mais j’ai trouvé ça :

RÈGLE 87 - DÉFINITION SUR/HORS DE LA GLACE
i. Un joueur qui a un patin sur la glace et un hors de la glace au banc des joueurs est considéré comme hors de la glace mais s’il joue le puck ou s'engage dans n'importe quelle action contre un adversaire, il est considéré comme étant sur la glace.

On parle du banc des joueurs et j’ai pas trouvé quelque chose pour le banc des pénalités, mais qui doit j’imagine s’apparenter, un banc étant un banc.

Je suis preneur de toute autre information.

Après pour revenir au match, d’accord que l’équipe est pas au top mais globalement, Charlin est quand même très loin du puck sur chaque but, donc outre le fait de ne pas faire de miracles, ça on a bien compris que c’était pas pour hier soir, de ne pas faire des arrêts compliqués, pas pour hier soir non plus, il est bas très rapidement. Ok, on va mettre ça sur le fait que c’était pas son soir mais c’est quand même le gardien numéro 2 d’une équipe qui était en finale il y a quelques mois d’un championnat dont tout le monde s’accorde à dire qu’il est l’un des meilleurs en Europe (mais très clairement le 2ème au niveau salarial, voire les piteuses expériences de beaucoup de joueurs en NHL pour des retours rapides dans le cocon national et rémunérateur, et surtout avec la Trudi pour cuisiner les spätzli (oui, parce que pour le papet et la longeole il faudrait qu’il y ait des romandes en nombre pour que ce soit valable…).

Alors là, franchement, merde quand même…

Pour ceux qui ont une bonne mémoire, merci pour votre aide, il me semble que nous avions eu une action similaire, et si jsuis pas mytho, nous avions aussi marqué et le but avait été annulé!!!!
Presque sûr à 90%…….

[Taupe]

Et encore une fois, l’équipe a été largement pire que les arbitres hier soir mais la prestation des 4 zèbres étaient indigne d’un championnat professionnel:

- Faire trébucher hyper évident de Ciaccio sur Winnik avant le 2-0 sauf erreur.

- Faire trébucher sur Tömmernes juste avant un but aussi. Avec le 6-4, ça fait quand même 3 buts avec une faute non sifflée au départ de l’action au moment où ça comptait.

- Le juge de ligne qui siffle hors-jeu parce qu’un joueur d’Ambri mets la pression alors qu’on ressort le puck de la zone et qu’on part à 2 contre 1…

- 2 crosschecks dans la nuque de Vermin avant la bagarre et on se retrouve à 4 minutes de pénalité de chaque côté donc en égalité numérique alors qu’une charge ou un crosse check contre la tête ou le cou c’est 5 minutes de pénalité.

- Etc.. et après ça pinaille sur les engagements ou ça fait rajouter 3 secondes au chrono pour se donner bonne conscience et montrer qu’ils maîtrisent le match…

Quand on voit que les joueurs des deux équipes ont passé plus de temps à parler avec les arbitres au lieu de jouer au hockey, c’est un signe qui ne trompe pas sur le manque de maîtrise du match par les 4 arbitres…


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

+ un dégagement interdit inexistant sifflé contre Ambri qui entraine le but de Smirnovs.

Toute belle prestation arbitrale hier.

[ovechkin10]

Point positif du week-end c’est quand même qu’on a réussi à remonter 7 fois au score. Je comprends que l’idéal serait de mener mais ça montre un certain caractère. Après le 1-0 de vendredi et le 4-2 d’hier on aurait pu s’effondrer mais les joueurs se sont battus. Avec un semblant de gardien on aurait gagner ce match. Le 6-4 a moralement touché les joueurs et je préfère en prendre 4 derrière que simplement déclencher une bagarre comme on aurait fait sous l’ère mcso au risque de prendre des suspensions.

Positif aussi Vatanen, qui va faire beaucoup de bien. Jooris j’aime beaucoup, j’espère qu’on arrivera à le prolonger.

J’ai lu des critiques sur le temps de jeu de Tommernes, mais quand je vois le niveau de LeCoultre et Maurer, qui pour leur défense n’ont pas eu de préparation estivale, je trouve normal qu’on ne les fasse pas jouer autant.

Faudra faire le dos rond tant qu’on peux et mettre le turbo en 2e partie de saison, pour finir entre 6 et 10.

[lakings]

Bon, c’est peut-être pas le point du règlement qu’il faut prendre en compte mais j’ai trouvé ça :

RÈGLE 87 - DÉFINITION SUR/HORS DE LA GLACE
i. Un joueur qui a un patin sur la glace et un hors de la glace au banc des joueurs est considéré comme hors de la glace mais s’il joue le puck ou s'engage dans n'importe quelle action contre un adversaire, il est considéré comme étant sur la glace.

On parle du banc des joueurs et j’ai pas trouvé quelque chose pour le banc des pénalités, mais qui doit j’imagine s’apparenter, un banc étant un banc.

Je suis preneur de toute autre information.

Après pour revenir au match, d’accord que l’équipe est pas au top mais globalement, Charlin est quand même très loin du puck sur chaque but, donc outre le fait de ne pas faire de miracles, ça on a bien compris que c’était pas pour hier soir, de ne pas faire des arrêts compliqués, pas pour hier soir non plus, il est bas très rapidement. Ok, on va mettre ça sur le fait que c’était pas son soir mais c’est quand même le gardien numéro 2 d’une équipe qui était en finale il y a quelques mois d’un championnat dont tout le monde s’accorde à dire qu’il est l’un des meilleurs en Europe (mais très clairement le 2ème au niveau salarial, voire les piteuses expériences de beaucoup de joueurs en NHL pour des retours rapides dans le cocon national et rémunérateur, et surtout avec la Trudi pour cuisiner les spätzli (oui, parce que pour le papet et la longeole il faudrait qu’il y ait des romandes en nombre pour que ce soit valable…).

Alors là, franchement, merde quand même…

Pour ceux qui ont une bonne mémoire, merci pour votre aide, il me semble que nous avions eu une action similaire, et si jsuis pas mytho, nous avions aussi marqué et le but avait été annulé!!!!
Presque sûr à 90%…….

Oui j’ai souvenir qu’il y avait déjà eu une pénalité du style lors d’un match aux Vernets du temps de McSorley comme quoi les arbitres n’ont même pas l’excuse qu’il s’agit d’une nouvelle règle.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[lakings]

Point positif du week-end c’est quand même qu’on a réussi à remonter 7 fois au score. Je comprends que l’idéal serait de mener mais ça montre un certain caractère. Après le 1-0 de vendredi et le 4-2 d’hier on aurait pu s’effondrer mais les joueurs se sont battus. Avec un semblant de gardien on aurait gagner ce match. Le 6-4 a moralement touché les joueurs et je préfère en prendre 4 derrière que simplement déclencher une bagarre comme on aurait fait sous l’ère mcso au risque de prendre des suspensions.

Positif aussi Vatanen, qui va faire beaucoup de bien. Jooris j’aime beaucoup, j’espère qu’on arrivera à le prolonger.

J’ai lu des critiques sur le temps de jeu de Tommernes, mais quand je vois le niveau de LeCoultre et Maurer, qui pour leur défense n’ont pas eu de préparation estivale, je trouve normal qu’on ne les fasse pas jouer autant.

Faudra faire le dos rond tant qu’on peux et mettre le turbo en 2e partie de saison, pour finir entre 6 et 10.

Certes mais l’absence de préparation estivale n’excuse pas tout non plus.

LeCoultre était particulièrement à la ramasse hier soir. Et sur le 5-4, c’est pas l’absence de préparation estivale qui fait que Maurer arrête un puck qui part tranquillement dans le coin de la patinoire en tentant de faire un move à la Omark pour juste bêtement perdre le puck sur le joueur d’Ambri qui a le but grand ouvert… À un moment il faut savoir soulever la canne pour pas mettre ton gardien dans la merde…


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[scoutsh]

Notre problème principal vient de là, trois de nos défenseurs et pas des moindres jouent actuellement alors qu’ils ne sont pas encore dans le rythme. Je lis plein de reproches contre Maurer, certainement à raison mais le gars revient de huit mois de blessure, il faut lui laisse un peu de temps de retrouver ses repaires. Idem pour LeCoultre et Karrer qui ne sont pas encore dans le coup. Et se sera la même chose pour les retours des autres blessés, il leur faudra quelques semaines pour reprendre le rythme. On est encore en début de championnat et on joue avec un contingent limité, on en paie le prix et il faut l’accepter.

[raoul1]

Tout à fait d'accord avec Scoutsh.
En lisant la feuille de match et voyant que Wiegand arbitraire, je me suis attendu au pire (et n'ai pas été déçu !).
Charlin, on ne va pas l'accabler, mais ce n est pas sa faute si, à chaque, accélération, Ambri a fait ce qu'il voulait dans notre zone.
Les 10 buts, ça fait mal à l'ego, mais les 8,9 et 10 sont un peu anecdotiques; après le 6 pas valable et le 7, bourde de Charlin, on a complétement lâché prise.

[petrov]

[quote=scoutsh post_id=111813 time=<a href="tel:1633255239">1633255239</a> user_id=382]
Notre problème principal vient de là, trois de nos défenseurs et pas des moindres jouent actuellement alors qu’ils ne sont pas encore dans le rythme. Je lis plein de reproches contre Maurer, certainement à raison mais le gars revient de huit mois de blessure, il faut lui laisse un peu de temps de retrouver ses repaires. Idem pour LeCoultre et Karrer qui ne sont pas encore dans le coup. Et se sera la même chose pour les retours des autres blessés, il leur faudra quelques semaines pour reprendre le rythme. On est encore en début de championnat et on joue avec un contingent limité, on en paie le prix et il faut l’accepter.

101% d’accord avec toi
[/quote]

D’accord avec vous, d’ailleurs je mentionnais qu’il fallait faire preuve de patience et rester derrière l’équipe.

[FalconFangs]

Ce que je retiens c'est que l'équipe est revenue 2x au score en étant menée de deux buts.

[scoutsh]

En tout cas, Wiegand peut continuer librement son œuvre entamée la veille, il vient d’accorder un premier but litigieux à Davos…

[petrov]

En tout cas, Wiegand peut continuer librement son œuvre entamée la veille, il vient d’accorder un premier but litigieux à Davos…

On sait depuis longtemps qu’il n’y aucune remise en question au sein de la ligue …a voir comment ils se sont fait mené en bateau par Lüthi et consort l’année dernière sur les (soit-disant) réformes

Surtout pas remuer la boue et se mettre en danger