Forum GSHC

Je n'ai pas vu le match, mais l'article de Dino Kessler dans le Blick me paraît intéressant.
En substance (pour ceux qui ne lisent pas la langue..)
- Comment D'agostini s laisse t-il aller a risquer une telle pénalité?
- But de Loeffel valable. Mais c'est l'arbitre Wiegand qui est qualifé de débordé et incompétent (Zurkirchen sort de sa zone et touche Slater ..)
- "Pflaume" (prune?) du match: Wiegand pour son interprétation des règles contraires à l'intérêt sportif; se met encore en vedette sur la glace (pour combien e temps?)

Das Spiel: Der Sonntags-Hammer! Kurz nach Spielbeginn reisst die Prügelei zwischen Fora (Ambri) und D'Agostini (Servette) die Fans von den Sitzen. Wieso sich Genfs Topskorer darauf einlässt, gegen einen Mitläufer wie Fora einen Restauschluss zu riskieren, wird immer sein Geheimnis bleiben. Fora und D'Agostini müssen unter die Dusche.
Trotzdem bestimmt Servette danach die Pace, legt bis zur 40. Spielminute mit 3:1 vor. Dann die Leidenschaft Ambris: Emmerton und zwei Mal Captain Duca drehen die Partie. Vor Ducas 4:3 erzielt Servette allerdings durch Loeffel einen regulären Treffer, den der wie immer sackschwache und überforderte Headschiedsrichter Wiegand nicht anerkennt: Torhüter-Behinderung. Obwohl Ambri-Hüter Zurkirchen aus seinem Kreis rutscht und den Genfer Slater berührt – das ist nicht der Sinn dieser Regel.
Danach tickt Servette-Coach McSorley aus, kassiert eine Bankstrafe und wechselt in der 59. Spielminute auch noch den Goalie (Descloux für Mayer), um mehr Zeit für taktische Anweisungen zu bekommen. Dafür gibts dann wieder eine Bankstrafe, Lhotak macht mit dem 5:3 alles klar – und Ambri darf sich wieder Richtung Playoffs orientieren.

Der Beste: Duca (Ambri). Verkörperte Leidenschaft. Zwei Treffer für drei Punkte.

Die Pflaume: Wiegand (Headschiedsrichter). Regelauslegung entgegen des sportlichen Interesse. Macht sich wieder mal zur Hauptfigur
auf dem Eis. Wie lange noch?

geminisaga a écrit :Pas vu le match....dommage d'avoir perdu contre Ambri.
Me réjouis de voir ce but annulé après celui contre Zürich annulé déjà à tort à mon avis...

Je pense qu'à terme il serait bien d'avoir un arbitre vidéo en "tribune* comme en NHL je crois? Moins dans la tension du match et peut-être plus à même de prendre une décision posée sur la seule base des images sans prendre en compte de manière trop prononcée le premier avis des arbitres.

Je ne suis pas arbitre, mais il me semble que si les arbitres n'arrivent pas à se convaincre, avec les ralentis à leur disposition, que leur première décision n'était pas la bonne, ils doivent rester sur cette décision. J'ose donc imaginer qu'un arbitre vidéo "en tribune" ne changerait rien à cette disposition.

But Annulé: https://www.youtube.com/watch?v=IIi9oCSboh8

But Accordé: https://www.youtube.com/watch?v=IaPTql7uhXQ

VonB3ta a écrit :But Annulé: https://www.youtube.com/watch?v=IIi9oCSboh8

But Accordé: https://www.youtube.com/watch?v=IaPTql7uhXQ

Merci pour ces deux vidéos VonB3ta!

- Sur le but annulé, j'immagine que Slater est dans la zone du gardien avant le tir de Loeffel et c'est à mon avis pour ça que le type qui sert d'arbitre ne valide pas le but. Je ne vois que ça comme explication.

- Sur le but accordé, Mayer ne bloc jamais le puck. Il l'empêche de franchir la ligne en faisant barrage avec son bras mais n'a pas son gant ou autre partie du corps dessus. Cela dit, ça n'excuse pas les coups de canne

Ces deux situations sont très "limites", me réjouis de voir les explications de Rochette ce soir.

offside a écrit :

VonB3ta a écrit :But Annulé: https://www.youtube.com/watch?v=IIi9oCSboh8

But Accordé: https://www.youtube.com/watch?v=IaPTql7uhXQ

Merci pour ces deux vidéos VonB3ta!

- Sur le but annulé, j'immagine que Slater est dans la zone du gardien avant le tir de Loeffel et c'est à mon avis pour ça que le type qui sert d'arbitre ne valide pas le but. Je ne vois que ça comme explication.

- Sur le but accordé, Mayer ne bloc jamais le puck. Il l'empêche de franchir la ligne en faisant barrage avec son bras mais n'a pas son gant ou autre partie du corps dessus. Cela dit, ça n'excuse pas les coups de canne

Ces deux situations sont très "limites", me réjouis de voir les explications de Rochette ce soir.

Pour moi, les coups de cannes répétés sur Mayer suffisent à annuler ce but.

VonB3ta a écrit :But Annulé: https://www.youtube.com/watch?v=IIi9oCSboh8

But Accordé: https://www.youtube.com/watch?v=IaPTql7uhXQ

J'ai peut-être une raison à donner pour le but annulé contre Genève: selon les directives de la ligue (art. 2.7): "La règle 94xii doit être interprétée et appliquée comme suit: La règle 94xii doit être appliquée uniquement lors d'une obstruction visuelle et/ou physique sur le gardien de but". D'ailleurs, l'arbitre (Wiegand en l'occurrence) signale directement et vigoureusement qu'il n'accorde pas le but (et il était plutôt bien placé et ne regarde que ce qui se passe devant la cage).
Pour le but accordé, je vais me faire "l'avocat du diable": il me semble que tant que le puck est visible, il est jouable. Et là, à aucun moment Mayer ne l'a pas bloqué dans son gant (il n'a même pas esquissé un geste pour le couvrir de quelque manière que ce soit). Si le puck est jouable, il n'y a pas de raison de sanctionner les Léventins, qui jouent manifestement le puck (en ramassant un peu tout au passage, mais la situation ne permet pas vraiment de faire autrement). Et encore une fois, l'arbitre (à nouveau Wiegand) est plutôt bien placé pour juger de la situation.

Ce sont des décisions discutables certes (puisque sujettes à l'interprétation des arbitres), mais je suis sûr que Rochette parlera de sa fameuse "zone grise" ce soir et défendra ses ex-collègues.

George Bastl a écrit :je vais me faire "l'avocat du diable"

Une habitude récemment, ami Fribourgeois (?).

Moi ce qui me dérange perso ce n'est pas l'interprétation des règles mais la certitude que si ça avait été Berne, Zurich, Zoug ou Davos, le premier but aurait été validé et le deuxième annulé...

Il est grand temps d'instaurer un arbitre vidéo. Il est en tribune et n'a pas le stress du match proprement dit. Il sera sans aucun doute plus crédible et personne ne viendra discuter sa décision, du moins je l'espère.
Pour en revenir à ce triste duo de zèbrés, en lisant la presse romande en général, (confirmation également de la presse alémanique), il est évident que le but de Loeffel est parfaitement valable. Les deux sbires en question ont manifestement faussé le match. Cette décision a eu un effet plus que négatif sur notre équipe qui plus est a du faire un des plus long déplacement du championnat moins de 24h après son dernier match.
J'ai toujours une dent contre la ligue et je sais de quoi je parle.

Pour ma part, décisions incompréhensibles des arbitres des deux dernières rencontres et je ne suis pas d'accord pour une fois avec M. Rochette sur ses commentaires... oui pour le premier, un patin est dans la zone du gardien mais Bergeron retient volontairement la jambe du joueur du GSHC en l'air avec sa canne avec force afin qu'il ne se libère de la zone....pour moi; obstruction flagrante et goaaaaaal...pour le deuxième très très sévère...à voir si leur décision seront la même pour une équipe comme fribourg ou Lausanne voire bern...Lugano...zoug...Kloten hé oui soyons réalistes...il y a beaucoup à faire dans le monde des arbitres et n'en déplaise et cela ce voit à tout les niveaux....peut-être que la traduction n'est pas parfaite et chacun se laisse à sa propre interprétation. A la vision des deux matchs, elles me laissent un goût très amère...Recruter de jeunes arbitres oui....mais en voyant la compétence actuelle de nos arbitres...NON...il y a du soucis et du travail

Je sais...mes commentaires n'intéressent personne mais la LSHG dirigé surtout pars les suisses allemands (plus compétents que les romands évidemment) devraient en prendre graine

On est en plein délire arbitral. Si cette ligne était suivie de manière cohérente, des buts seraient annulés lors de chaque journée.
Il y a des gens qui commencent à réaliser le nombre de buts que notre équipe a marqué cette saison avec des tirs de la ligne bleue et un gardien masqué (chose que nous n'avons pas inventée, j'ai vu Berne, en particulier, marquer un nombre incroyable de buts de cette manière) et, sans faire un délire de persécution, je vois qu'on veut y "mettre bon ordre".
Même si on a gagné contre Zurich, l'arbitrage a été franchement mauvais - dans les deux sens. Pour Ambri, je constate que même des observateurs neutres ont critiqué l'arbitrage de Wiegand et son compère. Et puis si je trouve que dans le feu de l'action une erreur d'appréciation est vite commise, lorsque les arbitres sont assistés par la vidéo, c'est beaucoup moins admissible.

Ce n'est pas un délire arbitral mais une réalité mais bon commentaire

Dove a écrit :Pour ma part, décisions incompréhensibles des arbitres des deux dernières rencontres et je ne suis pas d'accord pour une fois avec M. Rochette sur ses commentaires... oui pour le premier, un patin est dans la zone du gardien mais Bergeron retient volontairement la jambe du joueur du GSHC en l'air avec sa canne avec force afin qu'il ne se libère de la zone....pour moi; obstruction flagrante et goaaaaaal...pour le deuxième très très sévère...à voir si leur décision seront la même pour une équipe comme fribourg ou Lausanne voire bern...Lugano...zoug...Kloten hé oui soyons réalistes...il y a beaucoup à faire dans le monde des arbitres et n'en déplaise et cela ce voit à tout les niveaux....peut-être que la traduction n'est pas parfaite et chacun se laisse à sa propre interprétation. A la vision des deux matchs, elles me laissent un goût très amère...Recruter de jeunes arbitres oui....mais en voyant la compétence actuelle de nos arbitres...NON...il y a du soucis et du travail

Rochette n'est pas encore le pape du hockey, même si son expérience est indéniable et ses avis souvent intéressants. Son analyse pour le but de Bezina contre ZSC ne me convainc pas non plus et, pour le but de Loeffel, en language diplomatique, il nous fait comprendre qu'il était à son avis valable (décision "extrêmement sévère", dit-il pour "un orteil dans la zone").
Il demeure, comme l'a bien dit Jacquemet, qu'on devait gagner ce match malgré tout, en ayant mené 3:1 après 2 tiers et que les gars ont fait un tel parcours depuis quelques semaines qu'on n'a pas envie de s'abîmer la santé pour si peu! Gardons un peu de pep pour les prochaines erreurs d'arbitrage en play offs...

Dove a écrit :Je sais...mes commentaires n'intéressent personne mais la LSHG dirigé surtout pars les suisses allemands (plus compétents que les romands évidemment) devraient en prendre graine

Je partage entièrement ton avis et ta prise de position. Et si la formation est faite par les incompétents recyclés, il y a vraiment du souci à se faire.