Forum GSHC

Si on analyse le registre du commerce genevois et que l'on s'attarde sur la composition légale du GSHC SA, on peut retenir les points suivants:
- McSo fait parti du conseil d'administration.
- Les actions du GSHC ont la forme d'actions au porteur, ce qui signifie que la cession d'actions est extrêmement simple (tu paies et tu les as. Pas besoin de s'annoncer auprès d'une autorité de contrôle). Ce type d'actions garantie l'anonymat complet.
- Les statuts du GSHC SA prévoient que le Conseil d'administration est composé de personnes ayant la qualité d'actionnaires (il faut donc détenir des actions).

J'en conclus que McSo est légalement obligé de détenir un certain nombre d'actions, auquel cas il ne pourrait pas siéger au CA comme c'est le cas actuellement (cf. RdC). Il en a peut-être vendu une partie, mais pas toute sa part.
Bref, l'avenir nous dira bien comment cela évoluera.

Bluenote a écrit :Si on analyse le registre du commerce genevois et que l'on s'attarde sur la composition légale du GSHC SA, on peut retenir les points suivants:
- McSo fait parti du conseil d'administration.
- Les actions du GSHC ont la forme d'actions au porteur, ce qui signifie que la cession d'actions est extrêmement simple (tu paies et tu les as. Pas besoin de s'annoncer auprès d'une autorité de contrôle). Ce type d'actions garantie l'anonymat complet.
- Les statuts du GSHC SA prévoient que le Conseil d'administration est composé de personnes ayant la qualité d'actionnaires (il faut donc détenir des actions).

J'en conclus que McSo est légalement obligé de détenir un certain nombre d'actions, auquel cas il ne pourrait pas siéger au CA comme c'est le cas actuellement (cf. RdC). Il en a peut-être vendu une partie, mais pas toute sa part.
Bref, l'avenir nous dira bien comment cela évoluera.

Même si ton analyse est totalement correcte du point de vue juridique, n'oublions pas non plus qu'il y a souvent un certain temps de latence (en général quelques semaines) pour la mise à jour du RC en ligne, donc il est tout à fait possible qu'il y ait eu une évolution récente qui ne n'ait pas encore été publiée!

Crosspost du thread du match contre Lugano

NoUseForANickname a écrit :

Dede231 a écrit :
Bref, une nouvelle patinoire ferait forcément augmenter cette moyenne de spectateurs.

Ecoute, on est pas sur le bon topic, et ça a été discuté maintes et maintes fois, mais j'ai franchement beaucoup de mal a y croire... Oui l'effet de nouveauté attirera un peu de monde au début, mais si on tourne a 6000 spectateurs et des broutilles en ce moment, d'ou vont sortir les 4000 restants ?

Je pense qu'on arriverait régulièrement à plus de 6'000 avec une nouvelle patinoire. Mais l'enjeu n'est pas la, l'enjeu c'est qu'a Genève le potentiel économique est en loges et places VIP. Non seulement cette catégorie verrait sa part probablement doubler ou tripler avec une nouvelle patinoire, mais disposer d'un bel écrin au lieu d'un hangar faciliterait la promotion de la zone en tant que "the place to be" pour entrepreneurs Genevois. Et riches Ukrainiens, Russes ou autre...

Ou une Chagaev story !
Est-ce que cela signifieratit aussi que McSo préparerait une sortie en retirant gentiment ses (jolies) billes ?

S'il vient de se payer une villa pour plusieurs millions, c'est qu'à priori il est bien parti pour rester.

il peut la vendre sa villa!!!!

Houlà.... on va finir par se croire dans un roman ou dans une série B.... De riches russes, une transaction, une grande villa.... il ne manque pas grand chose!
Attendons de voir avant de compléter le scénario, on est pas dans "Top Model"
Indice troublant ( je m'y mets aussi ): Une villa à Veyrier? Ce n'est pas idéal, facile d'aller au Trèfle-Blanc de cet endroit?.....

Il a peut-être déjà réservé son abo en VIP pour les 25 prochaines années ? Dans la nouvelle pato

yoyo75 a écrit :il peut la vendre sa villa!!!!

Me semble que dans la loi actuelle anti-spéculation, tu as une part d'impôt supplémentaire assez importante si tu vends ton bien immobilier moins de deux ans après l'avoir acquis.
A vérifier néanmoins par un spécialiste.

scoutsh a écrit :

yoyo75 a écrit :il peut la vendre sa villa!!!!

Me semble que dans la loi actuelle anti-spéculation, tu as une part d'impôt supplémentaire assez importante si tu vends ton bien immobilier moins de deux ans après l'avoir acquis.
A vérifier néanmoins par un spécialiste.

Il s'agit de l'impôt sur les gains immobiliers (et non d'une loi particulière "anti-spéculation") qui est assorti d'un taux dégressif:
Jusqu'à 2 ans: 50%
Jusqu'à 4 ans: 40%
Jusqu'à 6 ans: 30%
Jusqu'à 8 ans: 20%
Jusqu'à 10 ans: 15%
Jusqu'à 25 ans: 10%
Au- delà de 25 ans: 0%

On va rester dans le sujet svp. Merci.

Goran McKim a écrit :On va rester dans le sujet svp. Merci.

En fait ça veut dire qu'on pourra pas vendre la nouvelle patinoire une fois construite avant 25 ans...



bon ok

No news, good news

No news, no news

C'est quand même incroyable que même un club comme Ambri arrive avoir un permis de construire pour une nouvelle patinoire. Mais elle est où la grande Genève ?