[07.01.2014] Fribourg-GSHC

[Martins]

Cette action m'a rappelé un episode lors des plays-offs de l'année passée lors d'un match SCburne-GSHC, lorsque Rubin était resté allongé comme un mort au sol après une caresse de Walker il me semble. C'était quelques jours après l'accident de Ronny Keller et Walker avait pris PM aussi ce soir là.

Il ne faut pas que ca commence à devenir comme au foot sinon...

[us66]

Le gros problème est le manque de cohérence des arbitres et de la ligue, en plus de l'acharnement de la presse dans certains cas qui ajoute toujours un peu de pression sur le juge unique. Pourquoi Picard a-t-il une pénalité de match contre Berne ? Il se fait véritablement agresser, étant au sol, avec la complicité des arbitres qui ne bronchent pas alors qu'on nous a expliqué que dès qu'un joueur est à terre, les arbitres interviennent tout de suite. Roche méritait sur ce coup clairement une pénalité supérieure à celle de Picard. Donc soit c'est méconduite match pour Picard et pénalité de match (donc suspension) pour Roche, soit Picard n'a pas de méconduite. La faute de Roche est d'ailleurs bien pire que celle de Lombardi. Et pourtant personne n'a parlé de suspendre Roche. Et on ne parle même pas de plein de vrai charges à la tête qui ne sont pas sanctionnées.

Schilt, tout comme Rivera chez nous ou à l'époque Rubin, sont des purs provocateurs qui cherchent à se faire exploser pour provoquer des pénalités. On ne va quand même les plaindre de se faire péter le nez de temps en temps (surtout si c'est en face à face). Lombardi comme Kolnik ou Petrov à l'époque reçoivent un nombre de coups vicieux par match rarement sanctionnés. Cela explique que de temps à autre, ils en balancent un bien placé lors d'une confrontation directe. De toute façon, Schilt fait faute, il revient et cherche aussi à frapper. Et il ne prend même pas 2 minutes. Il aurait dû également être fortement pénalisé vu qu'il est 2x déclencheur (ben non, vive la cohérence...). Nos joueurs se font expulser alors que sur beaucoup de bagarres, ils ne sont pas déclencheurs. Kloten et Berne (soit déjà 5 expulsions), ils n'ont fait que se défendre. Si on rajoute la blague où Picard se fait expulser pour avoir dit son fait à l'arbitre, on n'est au final pas tant méchant que ça. On peut aussi rajouter le sketch de Fribourg (tient quelle coïncidence) où le violentissime, que dis-je l'assassin, Tobias a failli tuer au moins 8 joueurs avec sa hache... Des gestes où le joueur se retourne et cherche à frapper avec la crosse et rate le joueur, il y en a eu des centaines l'année dernière. Pas vu de suspension. Il n'y a que nous qui prenons des suspensions pour un geste revanchard qui n'atteint même pas le joueur adverse.

Les décisions du juge sont incohérentes et tout le monde le sait. Il me semblait pourtant qu'il y avait une jurisprudence en justice. Pas en hockey, il faut croire.

C'est bien ce que je disais, il y a deux poids, deux mesures. Ce qui est dans une large mesure pardonné ou toléré à d'autres joueurs ou équipes ne l'est pas pour les Grenats. Après la question est de savoir pourquoi.
Parce que McS dit-il trop souvent tout haut ce que personne d'autre n'ose exprimer (pas toujours avec la manière il faut le concéder), avec pour conséquence d'être le mouton noir des entraîneurs de LNA ?
Parce que le hockey romand (et particulièrement genevois)dérange dans une ligue dirigée par les nos cousins éloignés bourbines ?
Parce que Genève reste Genève et ne sera jamais considéré comme les autres en Suisse (et pas que dans le sport) ?
Parce que notre jeu est basé sur l'intensité physique mais que certains de nos joueurs n'arrivent pas à voir la limite de leur engagement ?
Sans aucun doute un peu de tout cela.
Mais le problème, c'est ce sentiment d'injustice (que certains appelleraient le syndrome de Caliméro) et de partialité qui donne un goût amer à la défaite. Les arbitres, l'inique juge, les gens de la Ligue, tous sont des humains et ont le droit de se tromper. Mais là, on ne peut s'empêcher de penser que certaines décisions sont prises (ou ignorées) délibérément en fonction de la couleur du maillot ou de la tête du client. Au prix d'une certaine équité sportive et de l'esprit qui doit régner.
Après, une fois de plus, rien à redire sur la PM de Lombardi, voire même sur sa suspension à la limite (imaginons le même geste à l'encontre d'un de nos joueurs, on ne comprendrait pas une non-suspension). Par contre, comment expliquer la passivité crasse des deux heads à l'encontre de nos adversaires sur certaines actions ?

[gilles74]

Après ce long débat, on peut tirer quelques conclusions.
Lombardi fait partie de ces joueurs majeurs qu'un adversaire veut voir absent de la glace.
Comme tel, et comme d'autres dans chaque équipe, il se prend énormément de petits coups de putes dans le but évident qu'il réagisse.
Ce qu'il a pris devant le but fribourgeois sans intervention arbitrale a sérieusement du le gonfler.
Schilt vient achever le travail de provoc.
Lombardi en a marre et lui colle sa main dans la figure ( là, il s'est fait enfumer comme un moskito ).
Shilt, comme toute danseuse, ne sait pas encaisser un coups sans s'écrouler.
Il en rajoute ( peut être ne sait il pas qu'il saigne ) pour influencer une décision arbitrale.
Lombardi prend 5 plus match, ce qui est le tarif normal pour du sang.
Shilt sort de la glace pour revenir peu de temps après en pleine forme.
Dans ce cas, et en lisant les arguments des fribourgeois ayant eu la gentillesse de venir nous rendre visite sur le forum, les médecins de fribourg sont incompétents pour autoriser le retour d'un joueur ayant eu des spasmes, avec toutes les causes possibles de la liste que j'ai lu. Un petit séjour à l'hôpital aurait été plus sage.
Le juge unique s'empresse de donner un match de suspension, alors que souvent il fait durer le suspense.
Et là, c'est un fait intéressant. Une charge à la tête ( comme qualifié ) avec les conséquences que l'on a vu sur les images mérite bien plus. Cette décision que l'on pourrait qualifier de clémente surprend, surtout après celles nous ayant concerné dans un passé récent.
L'attitude de Schilt n'y est surement pas étrangère.
Autre réflexion concernant l'arbitrage, c'est finalement comment le fait de ne pas sanctionner ces petites agressions peut déboucher sur quelque chose de bien plus grave.
Et aussi comment mettre fin à cette épidémie de simulation qui semble devenir une méthode de coaching parmi d'autres.
Par respect pour tous les joueurs qui ont subi de graves agressions, en ayant malheureusement laissé quelques uns en fauteuil roulant, un hockeyeur digne de ce nom ne devrait jamais avoir ce genre d'attitude; et si tel était le cas il devrait être lourdement sanctionné.

[deLo82]

Une chose est sur le sang au visage il ne peut pas le simuler et encore une fois, on ne parle pas d'un type qui s'est mordu la langue, il y avait une grosse flaque de sang sur la glace.

Pour avoir souvent eu des points au visage, arcade, bouche, lèvres saignent très facilement abondamment.

Qu'est-ce qui, médicalement parlant, peut provoquer de façon bénigne (vu que retour sur la glace peu de temps après) de tels spasmes suite à un coup au menton/lèvre inférieure?

Le menton et la tempe sont les points faible et amène souvent au KO. Le cerveau flotte et vient heurter la boite crannienne ce qui provoque des troubles déquilibre et de coordination.
Là, vu l'intensité du choc, je doute que ça soit ça (quoi que, ça ne m'étonnerait pas que le cerveau d'un frigourgeois soit pas plus gros qu'une noix, d'où le flottement )

Je pense plutôt à un petit état de choc à la vue de son sang.. il tombe majestueusement, enlève son gant, touche sa lèvre, voit qu'il saigne (se dit : "oh non pas encore") et se met à trembler.

[Bob]

Vous êtes magiques! Vraiment magiques!
Arrêtons de voir de l'injustice partout. Schilt vient protéger son goalie comme nos joueurs le font 30 fois par match. Pas plus violemment, ni moins. Et c'est assez flagrant que Lombardi lui met une tarte en étant pesuadé que Schilt se protégera, le tout résultant en un choc gants contre gants comme on en voit à nouveau 30 par matchs. Pas de bol, Schilt ne s'y attend pas, ne lève pas sa garde et se prend probablement le bout de la crosse dans les dents. Pas de bol pour Schilt qui se fait bobo et pour Lombardi qui écope logiquement de 5 + match. Pas de quoi crier au scandale.
D'autre part, les arbitres n'ont pas été bons en d'autres circonstances, mais des 2 côtés. Deux pénalités imaginaires contre les nôtres, et une contre FG (Mauldin) et un hors-jeu flagrant non sifflé sur notre premier goal sans lequel on aurait probablement perdu 6-0, 6-2 ou que sais-je.
Faut arrêter la parano.
Gagnons 2 fois contre Lausanne et nous serons en play-off.

[BigZ]

Vous êtes magiques! Vraiment magiques!
Arrêtons de voir de l'injustice partout. Schilt vient protéger son goalie comme nos joueurs le font 30 fois par match. Pas plus violemment, ni moins. Et c'est assez flagrant que Lombardi lui met une tarte en étant pesuadé que Schilt se protégera, le tout résultant en un choc gants contre gants comme on en voit à nouveau 30 par matchs. Pas de bol, Schilt ne s'y attend pas, ne lève pas sa garde et se prend probablement le bout de la crosse dans les dents. Pas de bol pour Schilt qui se fait bobo et pour Lombardi qui écope logiquement de 5 + match. Pas de quoi crier au scandale.
D'autre part, les arbitres n'ont pas été bons en d'autres circonstances, mais des 2 côtés. Deux pénalités imaginaires contre les nôtres, et une contre FG (Mauldin) et un hors-jeu flagrant non sifflé sur notre premier goal sans lequel on aurait probablement perdu 6-0, 6-2 ou que sais-je.
Faut arrêter la parano.
Gagnons 2 fois contre Lausanne et nous serons en play-off.

Merci !

Tout ce foin pour ça. Finalement c'est la faute a pas de chance si c'est le gant qui avait frappé Shilt y aurai eu 2 min, au lieu de ça, y a blessure donc match et donc suspension.

Rien d'anormal là dedans.

[PAF]

Gagnons 2 fois contre Lausanne et nous serons en play-off.

Pas sûr que ça suffise pour aller en PO, mais ça sera un grand pas de fait dans cette direction...

Samedi, interdiction de se planter. Calendrier très favorable(ptite dédicace à quelqu'un), aucun blessés, 4 étrangers sur la glace, soutien de 23000 spectateurs et d'un coté c'est pas si mal d'avoir reçu une claque chez les ploucs...Tous les feux sont au vert! Sinon, ca va gronder!

[camedia]

Vous êtes magiques! Vraiment magiques!
Arrêtons de voir de l'injustice partout. Schilt vient protéger son goalie comme nos joueurs le font 30 fois par match. Pas plus violemment, ni moins. Et c'est assez flagrant que Lombardi lui met une tarte en étant pesuadé que Schilt se protégera, le tout résultant en un choc gants contre gants comme on en voit à nouveau 30 par matchs. Pas de bol, Schilt ne s'y attend pas, ne lève pas sa garde et se prend probablement le bout de la crosse dans les dents. Pas de bol pour Schilt qui se fait bobo et pour Lombardi qui écope logiquement de 5 + match. Pas de quoi crier au scandale.
D'autre part, les arbitres n'ont pas été bons en d'autres circonstances, mais des 2 côtés. Deux pénalités imaginaires contre les nôtres, et une contre FG (Mauldin) et un hors-jeu flagrant non sifflé sur notre premier goal sans lequel on aurait probablement perdu 6-0, 6-2 ou que sais-je.
Faut arrêter la parano.
Gagnons 2 fois contre Lausanne et nous serons en play-off.

Certes mais il y a aussi la manière de protéger son goalie.
Ils sont déjà 2 à ceinturer lombardi et si tu regardes bien les images shilt se jette en avant les patins décollés et envoie un cross check dans le dos de lombardi qui s'écrase à quelques centimètres des buts de conz.
Imagine si sa tête avait heurté de plein fouet le montant fribourgeois.
Quelles conséquences.
Protéger son goalie oui mais y a des limites.

[Bob]

Mouais... Côté engagement physique dans la protection du goalie, je crois qu'on est pas en reste. Et tant mieux!
Quant aux patins décollés, on voit ce qu'on a envie de voir. Déjà que c'est loin d'être évident avec les ralentis, je vois pas comment un arbitre aurait pu siffler quoi que ce soit contre Schilt à vitesse réelle, dans le feu de l'action...
Et puis si ceci, si cela... bof.

Tout ceci pour dire qu'il faut arrêter de voir de l'injustice partout. Personne ne relève les décisions arbitrales litigieuses en notre faveur. Et il y en a eu cette saison. N'en déplaise à certains.

Petite suggestion pour les éternels partisant de la théorie du complot. Essayez de faire comme moi et considérez que par défaut l'arbitrage est impartial, et non l'inverse. Et c'est ce qu'un sportif professionnel est supposé faire; si une décision semble injuste, on l'accepte, on ferme sa gueule et on se reconcentre sur la suite du match. C'est un point sur lequel je suis en total désaccord avec McSorley qui, à mon avis, entretient un climat de frustration dans l'équipe en criant toujours à l'injustice. Ceci au dépend de la concentration. Ce n'est que mon avis.

Je ne nie pas que l'arbitrage est parfois mauvais. Mais quand il est mauvais je considère qu'il est impartiallement mauvais.

[scoutsh]

Mouais... Côté engagement physique dans la protection du goalie, je crois qu'on est pas en reste. Et tant mieux!
Quant aux patins décollés, on voit ce qu'on a envie de voir. Déjà que c'est loin d'être évident avec les ralentis, je vois pas comment un arbitre aurait pu siffler quoi que ce soit contre Schilt à vitesse réelle, dans le feu de l'action...
Et puis si ceci, si cela... bof.

Tout ceci pour dire qu'il faut arrêter de voir de l'injustice partout. Personne ne relève les décisions arbitrales litigieuses en notre faveur. Et il y en a eu cette saison. N'en déplaise à certains.

Petite suggestion pour les éternels partisant de la théorie du complot. Essayez de faire comme moi et considérez que par défaut l'arbitrage est impartial, et non l'inverse. Et c'est ce qu'un sportif professionnel est supposé faire; si une décision semble injuste, on l'accepte, on ferme sa gueule et on se reconcentre sur la suite du match. C'est un point sur lequel je suis en total désaccord avec McSorley qui, à mon avis, entretient un climat de frustration dans l'équipe en criant toujours à l'injustice. Ceci au dépend de la concentration. Ce n'est que mon avis.

Je ne nie pas que l'arbitrage est parfois mauvais. Mais quand il est mauvais je considère qu'il est impartiallement mauvais.

Bien dit et à mon humble avis, il est grand temps de passer à autre chose !

[us66]

Mouais... Côté engagement physique dans la protection du goalie, je crois qu'on est pas en reste. Et tant mieux!
Quant aux patins décollés, on voit ce qu'on a envie de voir. Déjà que c'est loin d'être évident avec les ralentis, je vois pas comment un arbitre aurait pu siffler quoi que ce soit contre Schilt à vitesse réelle, dans le feu de l'action...
Et puis si ceci, si cela... bof.

Tout ceci pour dire qu'il faut arrêter de voir de l'injustice partout. Personne ne relève les décisions arbitrales litigieuses en notre faveur. Et il y en a eu cette saison. N'en déplaise à certains.

Petite suggestion pour les éternels partisant de la théorie du complot. Essayez de faire comme moi et considérez que par défaut l'arbitrage est impartial, et non l'inverse. Et c'est ce qu'un sportif professionnel est supposé faire; si une décision semble injuste, on l'accepte, on ferme sa gueule et on se reconcentre sur la suite du match. C'est un point sur lequel je suis en total désaccord avec McSorley qui, à mon avis, entretient un climat de frustration dans l'équipe en criant toujours à l'injustice. Ceci au dépend de la concentration. Ce n'est que mon avis.

Je ne nie pas que l'arbitrage est parfois mauvais. Mais quand il est mauvais je considère qu'il est impartiallement mauvais.

Sans aller jusqu'à parler de la théorie du complot, il y a une chose certaine (sans entrer dans le débat sempiternel des anti/pro McS) : les coups de gueule répétés, justifiés ou non, de notre coach font que tout le monde a les yeux bien plus rivés sur les nôtres. Comme quand tu as un élève turbulent et qui l'a tout le temps ouverte dans une classe, le prof sera bien moins tolérant avec lui et le punira plus facilement que celui qui se tient à carreau.
C'est vrai qu'on voit plus les "injustices" à notre encontre que celles commises envers d'autres clubs. Mais il y a tout de même un historique assez chargé qui peut l'illustrer.
M'enfin, tu as sans doute raison, les arbitres sont souvent mauvais pour les deux équipes (comme lors dernier match contre les Frib's) et on ne saurait expliquer notre 8ème place sur la base d'un arbitrage partial.

[PAF]

Mouais... Côté engagement physique dans la protection du goalie, je crois qu'on est pas en reste. Et tant mieux!
Quant aux patins décollés, on voit ce qu'on a envie de voir. Déjà que c'est loin d'être évident avec les ralentis, je vois pas comment un arbitre aurait pu siffler quoi que ce soit contre Schilt à vitesse réelle, dans le feu de l'action...
Et puis si ceci, si cela... bof.

Tout ceci pour dire qu'il faut arrêter de voir de l'injustice partout. Personne ne relève les décisions arbitrales litigieuses en notre faveur. Et il y en a eu cette saison. N'en déplaise à certains.

Petite suggestion pour les éternels partisant de la théorie du complot. Essayez de faire comme moi et considérez que par défaut l'arbitrage est impartial, et non l'inverse. Et c'est ce qu'un sportif professionnel est supposé faire; si une décision semble injuste, on l'accepte, on ferme sa gueule et on se reconcentre sur la suite du match. C'est un point sur lequel je suis en total désaccord avec McSorley qui, à mon avis, entretient un climat de frustration dans l'équipe en criant toujours à l'injustice. Ceci au dépend de la concentration. Ce n'est que mon avis.

Je ne nie pas que l'arbitrage est parfois mauvais. Mais quand il est mauvais je considère qu'il est impartiallement mauvais.

Ptain Bob, fallait t'inscrire plus tôt sur ce forum!!!
Merci, tu résumes ma pensée!
Les théories de complot ou autres sur l'arbitrage cultivées à chaque match par beaucoup sur ce forum et ailleurs(...), me gonfle. C'est l'arbre qui cache la fôret...

Bon,avec kurmann y a quand mêm un léger doute...

[Bob]

Quel soulagement... moi qui pensait, pour mes premières interventions ici, me faire démolir pour oser parler d'impartialité arbitrale, je suis déçu en bien (non non, suis pas vaudois).
Mais bon, cole n'a pas réagi.

@PAF, même pour Kurmann je garde ma ligne.

[scoutsh]

@PAF, même pour Kurmann je garde ma ligne. [/quote]

Là faut quand même pas pousser. D'ailleurs la parodie d'arbitrage à Bienne méritait bien plus de commentaires que ce match contre les lézards.
Mais bon, on va pas rouvrir un nouveau débat

[Bob]

@Scoutsch - Kurmann ou un autre, peu importe. C'est un état d'esprit, une vision du sport. Les zèbres font partie du jeu et ne peuvent être influencer. En tant que joueur, tu entends un coup de sifflet, tu prends connaissance de la décision, tu poursuis ton match. En tant que spectateur je fais pareil. Mais je comprends que certains aiment bien discuter les décisions arbitrales, les analyser, etc... Pas moi. C'est tout. Je préfère me concentrer sur le jeu. Et ce n'est pas une critique négative et je comprends qu'on puisse trouver un intérêt à débattre sur ce sujet. 'Faut juste pas tomber dans la victimisation.