Playoffs 2017

Discussions générales autour du club
BigZ
Messages : 3694
Inscription : mar. 13 déc. 2011 11:46

Re: Playoffs 2017

Message par BigZ » mar. 18 avr. 2017 16:30

plouf a écrit :Comme je l'ai déjà exprimé, je ne pense pas que la plafond est envisageable. Toutefois, les clubs riches sont me semblent-ils minoritaires.
J'ai aussi l'impression que l'absence de plafond/plancher n'arrange pas que les clubs riches. Un club comme le GSHC par exemple peut, grâce a cela, engager un très gros joueur, éventuellement financé par un privé, qui serai payé bien plus qu'un petit jeune. Du genre filer un gros 500-600 000 a un Lombardi a l'époque et ne donner qu'un 60-80 000 a un Iglesias par exemple toujours.

Bienne également a cassé sa tirelire pour Hiller et j'imagine que certains atteignent péniblement les 100k par saison dans la même équipe.

Un plafond est inexorablement lié a un plancher, et je pense que ça satisfait pas mal de clubs finalement.

plouf a écrit :Je n'ai pas dit que la transparence financière diminuerait les faillites !
J'ai pas dis que tu avais dis ça, tu demandes plus de transparence aux clubs sur le plan de leur budget, et moi je te dis que, malgré cela, il y a des clubs qui arrivent a "berner" la ligue avec des chiffres farfelus, donc ils nous berneront pareil.
plouf a écrit :C'est certain que si tu penses que les chiffres peuvent faire dire tout et n'importe quoi; il est clair qu'ils ne t'intéressent pas. Pour ma part, les chiffres ne donnent pas toutes les informations nécessaires et précises sur la gestion d'un club sportif professionnel; toutefois il s'agit d'un élément qu'il y a lieu de tenir compte dans la critique des résultats d'une saison.
Bien entendu que les chiffres m'intéressent, en réalité au dela du budget c'est la masse salariale qui m'intéresse, mais c'est pas très Suisse de dire combien on gagne et surtout il y a un nombre incalculable d'à cotés qui ne sont pas facilement mesurable. Par exemple, 2 joueurs peuvent gagner 500 000 annuels, mais si derrière un club prend en charge les impôts, les voitures, la maison, la scolarité des gamins, les voyages pour voir la famille, les putes et la coke pour un des 2, la comparaison devient inutile.

Avatar de l’utilisateur
lakings
Messages : 1999
Inscription : mer. 14 déc. 2011 10:08

Re: Playoffs 2017

Message par lakings » mar. 18 avr. 2017 17:47

C'est sûr que les clubs n'ont pas intérêt à mettre un plafond salarial (ou de budget plutôt) et ça ne va pas se faire de sitôt. De un car les clubs riches continuent de se partager les titres, de deux car les autres clubs continuent de croire au fantasme qu'ils seront riches un jour aussi et pourront profiter du système et de trois car ça arrange tous le monde d'avoir des budgets non déclarés pour pleins de raison.

Mais ça reste mon souhait car j'ai l'audace de croire que pour le bien du hockey suisse et l'intérêt du championnat, il vaut mieux avoir un joueur talentueux en 1ère ou 2ème ligne à Ambri plutôt qu'en 4ème ligne voir en tribune à Berne ou à Zurich.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Alois
Messages : 390
Inscription : mer. 25 janv. 2012 23:00
Localisation : Onex

Re: Playoffs 2017

Message par Alois » mer. 19 avr. 2017 00:24

plouf a écrit :C'est aussi mon souhait. Je ne pense pas que la sihf soit prête à passer directement à un plafonnement des budgets et une répartition des recettes.

Toutefois, je pense que cela pourrais avoir lieu par étape. La majorité des clubs top-5 à 12 pourraient obtenir dans un premier temps une transparence sur les rémunérations des joueurs.

Dans un deuxième temps, ces mêmes clubs pourraient obtenir une répartition différente sur les droits TV. Ces droits sont aujourd'hui partagés de manière égalitaire à tous les clubs. On pourrait imaginer que les clubs les plus pauvres reçoivent des droits TV supérieurs afin de diminuer les différences.

Ceci coupler avec une libération des joueurs étrangers de moins de 23 ans relanceraient totalement le championnat suisse.

Il y a quelques semaines dans les puckalistes les présidents du LHC et Gottéron semblaient être à l'écoute des propos de Rochette qui allaient dans le sens d'une répartition plus équitable.

Cela ne va pas être facile de faire évoluer la ligue, mais avec l'arrivée de propriétaires nord-américains et un distributeur TV américain, il n'est pas exclu que les choses bougent dans un sens pas forcément favorable aux top-4, surtout si les "petits" clubs trouvent un consensus.
Http://www.leblogdeplouf.com
La ligue a une copie de tous les contrats signés entre les clubs et les joueurs + entraîneurs et assistants. Donc au niveau de la ligue la transparence est réelle et il n'y a aucune raison de rendre ces contrats ou même les salaires publics. Les clubs connaissent également les salaires, les managers n'ayant pas intérêt à rester discrets et lors des négociations, il n'y a pas besoin d'être devin pour estimer un salaire lors des surenchères.
Quant aux droits TV, je ne vois pas comment légalement on pourrait dire à des clubs qu'ils toucheront moins, sous prétexte qu'ils sont riches. Juste absurde et illégal. N'importe quel tribunal donnerait raison au 1er club qui ferait recours contre une telle décision.
Quant à plafonner les budgets, c'est bien la 1ère fois que j'entends un truc pareil. Pour le fun, ça se ferait sur quelle base légale?
Plutôt que de chercher à jouer aux gagnes-petits et pleurer que les autres ont trop d'argent, les clubs devraient s'inspirer de ce que font les bernois. Berne n'est pas une ville plus riche ou mieux placée économiquement que Genève, Bâle ou autre. Ils ont simplement des dirigeants extrêmement compétents qui ont compris que les rentrées d'argent devaient être diversifiées. Je pense notamment au nombre de restaurants, non seulement dans leur patinoire mais surtout dans la ville qui appartiennent au club, via une société dont il détient le 100% du capital. Autre exemple, profitant des infrastructures des restos, ils livrent des repas dans des EMS, dans des écoles privées, dans des piscines, etc. Ils ont des services traiteurs, etc, etc. Par les médias, on a appris que le chiffre d'affaires de la société du SCB est supérieur à 50 millions (ne pas confondre avec le bénéfice!).
J'ai appris il y a peu de temps qu'un des restaurants de la Praille était géré par Restostep. A qui croyez-vous qu'appartient cette société? Je vous le donne en mille: au Lausanne hockey club.
Pour moi, le problème est du côté des dirigeants et surtout de leurs compétences. Chris l'avait bien compris et avait commencé à travailler dans ce sens mais ce n'est plus dans ses attributions.

BigZ
Messages : 3694
Inscription : mar. 13 déc. 2011 11:46

Re: Playoffs 2017

Message par BigZ » mer. 19 avr. 2017 08:42

plouf a écrit : Un excellent sujet pour un commentaire dans la Tribune...
Si je comprend bien, Chris était responsable de la restauration quand il était coach et maintenant qu'il ne l'est plus "on" lui a enlevé dans ses attributions. Pas très logique comme raisonnement.
Chris et Hugh étaient co-propriétaires de ArenaCatering, société employée par le GSHC pour ses buvettes et le McSorley's pub.

Aujourd'hui j'imagine qu'il a tout vendu en même temps que le GSHC ?

Alois
Messages : 390
Inscription : mer. 25 janv. 2012 23:00
Localisation : Onex

Re: Playoffs 2017

Message par Alois » mer. 19 avr. 2017 09:42

BigZ a écrit :
plouf a écrit : Un excellent sujet pour un commentaire dans la Tribune...
Si je comprend bien, Chris était responsable de la restauration quand il était coach et maintenant qu'il ne l'est plus "on" lui a enlevé dans ses attributions. Pas très logique comme raisonnement.
Chris et Hugh étaient co-propriétaires de ArenaCatering, société employée par le GSHC pour ses buvettes et le McSorley's pub.

Aujourd'hui j'imagine qu'il a tout vendu en même temps que le GSHC ?
Je faisais allusion à la diversification des revenus, tâche qu'avait commencé à entreprendre Chris mais je laisse tomber. Je perds mon temps avec Plouf.
Quand je lis qu'il veut que les salaires des hockeyeurs soient connus des journalistes et du public...... Pis pas ceux des footballeurs? des fonctionnaires? des médecins, de tout le monde quoi....
Je tenais les même théories quand j'avais 14 ans!!!

Angus
Messages : 1053
Inscription : mer. 1 mars 2017 13:09

Re: Playoffs 2017

Message par Angus » mer. 19 avr. 2017 10:11

Ne vous chamaillez pas pour si peu, la saison 2016-2017 est terminée ! :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
FalconFangs
Messages : 1839
Inscription : jeu. 26 janv. 2012 14:54
Localisation : Centre Sportif Sous-Moulin
Contact :

Re: Playoffs 2017

Message par FalconFangs » mer. 19 avr. 2017 13:58

Angus a écrit :Ne vous chamaillez pas pour si peu, la saison 2016-2017 est terminée ! :mrgreen:
Oui mais il faut bien meubler l'été... :roll:

cazen
Messages : 53
Inscription : mer. 8 mars 2017 09:34

Re: Playoffs 2017

Message par cazen » mer. 19 avr. 2017 14:02

FalconFangs a écrit :
Angus a écrit :Ne vous chamaillez pas pour si peu, la saison 2016-2017 est terminée ! :mrgreen:
Oui mais il faut bien meubler l'été... :roll:
En tout cas y aura de quoi meubler avec l'annonce du nouvel entraîneur, les nouvelles recrues, un nouveau style de jeu qui se dessine.
Ca sent bon.... vivement septembre...!!!.

LEMIEUX66
Messages : 1169
Inscription : mer. 3 oct. 2012 22:57

Re: Playoffs 2017

Message par LEMIEUX66 » mer. 19 avr. 2017 20:11

cazen a écrit :En tout cas y aura de quoi meubler avec l'annonce du nouvel entraîneur, les nouvelles recrues, un nouveau style de jeu qui se dessine.
Ca sent bon.... vivement septembre...!!!.
Tu oublies la nouvelle patinoire :shock:

cazen
Messages : 53
Inscription : mer. 8 mars 2017 09:34

Re: Playoffs 2017

Message par cazen » jeu. 20 avr. 2017 09:02

LEMIEUX66 a écrit :
cazen a écrit :En tout cas y aura de quoi meubler avec l'annonce du nouvel entraîneur, les nouvelles recrues, un nouveau style de jeu qui se dessine.
Ca sent bon.... vivement septembre...!!!.
Tu oublies la nouvelle patinoire :shock:
Ca fait longtemps que j'ai oublié ce projet qui ne verra pas le jour. :( :( :(

Bluenote
Messages : 163
Inscription : mer. 16 juil. 2014 16:21

Re: Playoffs 2017

Message par Bluenote » jeu. 20 avr. 2017 09:09

Une pati quoi ? Connais pas :mrgreen:

Romain
Messages : 87
Inscription : jeu. 20 avr. 2017 09:58

Re: Playoffs 2017

Message par Romain » jeu. 20 avr. 2017 10:06

plouf a écrit :
Alois a écrit :La ligue a une copie de tous les contrats signés entre les clubs et les joueurs + entraîneurs et assistants. Donc au niveau de la ligue la transparence est réelle et il n'y a aucune raison de rendre ces contrats ou même les salaires publics. Les clubs connaissent également les salaires, les managers n'ayant pas intérêt à rester discrets et lors des négociations, il n'y a pas besoin d'être devin pour estimer un salaire lors des surenchères.
Je ne pense pas que la ligue a une copie de tous les contrats signés. Par contre, elle a les comptes annuels. As-tu compris que ma demande d'une transparence des revenus des joueurs étaient afin que le public et les journalistes puissent avoir accès à ces informations ?
Alois a écrit :Quant aux droits TV, je ne vois pas comment légalement on pourrait dire à des clubs qu'ils toucheront moins, sous prétexte qu'ils sont riches. Juste absurde et illégal. N'importe quel tribunal donnerait raison au 1er club qui ferait recours contre une telle décision.
Exactement, la même base légale qui permet à la ligue de limiter les clubs à 4 licences étrangères, soit un "gentleman agreement" accepté par tous.
Alois a écrit :Quant à plafonner les budgets, c'est bien la 1ère fois que j'entends un truc pareil. Pour le fun, ça se ferait sur quelle base légale?
C'est le système appliqué par la nhl. Exactement, la même base légale qui permet à la ligue de limiter les clubs à 4 licences étrangères, soit un "gentleman agreement" accepté par tous.
Alois a écrit :Plutôt que de chercher à jouer aux gagnes-petits et pleurer que les autres ont trop d'argent, les clubs devraient s'inspirer de ce que font les bernois. Berne n'est pas une ville plus riche ou mieux placée économiquement que Genève, Bâle ou autre. Ils ont simplement des dirigeants extrêmement compétents qui ont compris que les rentrées d'argent devaient être diversifiées. Je pense notamment au nombre de restaurants, non seulement dans leur patinoire mais surtout dans la ville qui appartiennent au club, via une société dont il détient le 100% du capital. Autre exemple, profitant des infrastructures des restos, ils livrent des repas dans des EMS, dans des écoles privées, dans des piscines, etc. Ils ont des services traiteurs, etc, etc. Par les médias, on a appris que le chiffre d'affaires de la société du SCB est supérieur à 50 millions (ne pas confondre avec le bénéfice!).
Qui joue les gagnes-petits et pleure que les autres ont trop d'argent ?
Effectivement, la gestion de Bern est excellente et parfaite. En dehors des restaurants, je pense qu'il ne t'a pas échappé que le club dispose d'une Postfinance Arena de 17'000 places.
Alois a écrit :J'ai appris il y a peu de temps qu'un des restaurants de la Praille était géré par Restostep. A qui croyez-vous qu'appartient cette société? Je vous le donne en mille: au Lausanne hockey club.
Pour moi, le problème est du côté des dirigeants et surtout de leurs compétences. Chris l'avait bien compris et avait commencé à travailler dans ce sens mais ce n'est plus dans ses attributions.
Un excellent sujet pour un commentaire dans la Tribune...
Si je comprend bien, Chris était responsable de la restauration quand il était coach et maintenant qu'il ne l'est plus "on" lui a enlevé dans ses attributions. Pas très logique comme raisonnement.
Http://www.leblogdeplouf.com
Je ne crois pas que les budgets sont limités en NHL. Il y a un salary cap mais pas de limitation de budget.
En Suisse et pour être précis, il n'y a aucune base légale pour la limitation à 4 étrangers. Il s'agit d'un accord trouvé entre tous les clubs de LNA (2 en LNB) connu sous le nom de gentleman agreement. Si un club poursuit la ligue pour cette limitation du nombre d'étrangers, il aura gain de cause au tribunal mais uniquement pour les joueurs européens. Le club qui ferait recours contre cet clause prendrait le risque d'être exclu par la ligue mais obtiendrait également gain de cause devant un tribunal. La règlementation des associations ne peut être plus restrictive que la loi et sa jurisprudence.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités