Le topic de la nouvelle patinoire

Discussions générales autour du club
BigZ
Messages : 3694
Inscription : mar. 13 déc. 2011 11:46

Re: Le topic de la nouvelle patinoire

Message par BigZ » mar. 28 mars 2017 15:24

lakings a écrit :Bref, autant détruire les Vernets et reconstruire là-bas..
Quand tu vois l'exemple de Malley ça fait par rêver.

Un pato provisoire qu'il vont devoir payer sur 10 ans a raison de 700 000 CHF par an, sans parler des rentrées limitées durant cette période à cause du manque de VIP...

Bref on sera mieux au trèfle blanc

cazen
Messages : 53
Inscription : mer. 8 mars 2017 09:34

Re: Le topic de la nouvelle patinoire

Message par cazen » mar. 28 mars 2017 15:42

Pour une fois je suis d'accord avec plouf.

Autant faire des concessions et d'avoir une patinoire flambant neuve plutôt que d'être dans notre ruine et d'attendre sagement une relégation dans les ligues inférieures.

Avatar de l’utilisateur
lakings
Messages : 1999
Inscription : mer. 14 déc. 2011 10:08

Le topic de la nouvelle patinoire

Message par lakings » mar. 28 mars 2017 15:43

BigZ a écrit :
lakings a écrit :Bref, autant détruire les Vernets et reconstruire là-bas..
Quand tu vois l'exemple de Malley ça fait par rêver.

Un pato provisoire qu'il vont devoir payer sur 10 ans a raison de 700 000 CHF par an, sans parler des rentrées limitées durant cette période à cause du manque de VIP...

Bref on sera mieux au trèfle blanc
Je sais pas, en tout cas eux, ils vont bientôt jouer dans une nouvelle patinoire.

Après c'est certains que le mieux c'est d'avoir une patinoire en plus car il n'y en a déjà pas beaucoup à Genève. Mais quand je lis que la répartition du temps de glace doit être discutée alors même qu'on est loin du premier coup de pioche, je me demande si on met bien les priorités au bon endroit.

Bref j'espère que les gens qui doivent être expropriés ne vont pas demander d'avoir un dédommagement en temps de glace...


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

BigZ
Messages : 3694
Inscription : mar. 13 déc. 2011 11:46

Re: Le topic de la nouvelle patinoire

Message par BigZ » mar. 28 mars 2017 15:52

plouf a écrit :
BigZ a écrit :
lakings a écrit :Bref, autant détruire les Vernets et reconstruire là-bas..
Quand tu vois l'exemple de Malley ça fait par rêver.

Un pato provisoire qu'il vont devoir payer sur 10 ans a raison de 700 000 CHF par an, sans parler des rentrées limitées durant cette période à cause du manque de VIP...

Bref on sera mieux au trèfle blanc
Je comprends pas.

Tu préfères vraiment notre situation avec une patinoire dont on parle depuis 17 ans sans rien voir de concret.

Et on y est pas encore au trèfle blanc, il y a encore énormément de points à régler
Bien sur que j'aimerai une patinoire flambante neuve dans un délais le plus court possible.

Mais en fait j'y crois plus trop a cette pato et je me dis qu'on est pas si mal aux Vernets 8-)

cazen
Messages : 53
Inscription : mer. 8 mars 2017 09:34

Re: Le topic de la nouvelle patinoire

Message par cazen » mar. 28 mars 2017 17:43

Si tu comptes sur nos politiciens pour faire avancer "vite" le dossier tu te mets le doigt dans l'oeil.
Depuis le temps qu'on en parle on voit tjrs rien venir.

Avatar de l’utilisateur
lakings
Messages : 1999
Inscription : mer. 14 déc. 2011 10:08

Re: Le topic de la nouvelle patinoire

Message par lakings » mar. 28 mars 2017 18:42

De toute façon en 16 ans, la responsabilité ne peut pas être sur une seule personne.

N'oublions pas non plus les mensonges de l'état. Au moment du choix du site, on nous a dit qu'on ne pouvait pas détruire les Vernets car c'était un monument historique protégé, ensuite que c'était juste le toit qui était protégé et puis finalement ils ont avoué que rien n'était protégé..


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Marquito
Messages : 513
Inscription : mer. 14 déc. 2011 21:38

Re: Le topic de la nouvelle patinoire

Message par Marquito » mar. 28 mars 2017 21:38

Si on devait partir du principe que le grand chambardement que nous avons vécu a pour fil rouge la nouvelle patinoire, alors on est mal.

Que va-t-il se passer avec Gillis & Propriétaires lorsqu'ils vont prendre conscience que ça va continuer à piétiner pendant 2 générations au minimum. Il n'y a pas la volonté claire des politiques de soutenir et de faire aboutir ce projet. Et je ne vois pas comment on pourrait faire sans ce soutien.

Un avenir aussi rassurant qu'un château de cartes posé sur le pont du Mont-blanc un jour de bise.

Avatar de l’utilisateur
indy
Messages : 2850
Inscription : ven. 2 sept. 2011 12:01

Re: Le topic de la nouvelle patinoire

Message par indy » mar. 28 mars 2017 23:18

Je pense qu'à partir du moment ou Gillis & Co se rendront compte que ça piétine, y vont prendre leurs cliques et leurs claques et aller voir ailleurs si la glace est plus froide.
Maintenant si ça bouge assez vite, on peut aussi au delà de la lenteur administrative de l'état, se demander si on a pas perdu du temps sous la direction de Quennec ces dernières années (je pense que c'est un peu trop facile de renvoyer la balle sur l'état uniquement)

Personnellement j'ai le sentiment que c'est la deuxième fois de l'histoire qu'on a du sérieux pour la patinoire. La première fois, le groupe Anschutz s'est fait gentiment remballer par ces messieurs de l'état qui ne voulaient pas un projet 100% privés et maintenant avec Gillis et ses partenaires... si l'état n'assure pas, j'irai toujours aux Vernets avec BigZ voir les matchs contre Thurgovie dans un futur proche

Avatar de l’utilisateur
lakings
Messages : 1999
Inscription : mer. 14 déc. 2011 10:08

Re: Le topic de la nouvelle patinoire

Message par lakings » mar. 28 mars 2017 23:35

Ou alors on ira voir les matchs du GSHC en France voisine..


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

scoutsh
Messages : 4517
Inscription : lun. 9 janv. 2012 11:29

Re: Le topic de la nouvelle patinoire

Message par scoutsh » mer. 29 mars 2017 08:48

indy a écrit :Je pense qu'à partir du moment ou Gillis & Co se rendront compte que ça piétine, y vont prendre leurs cliques et leurs claques et aller voir ailleurs si la glace est plus froide.
Maintenant si ça bouge assez vite, on peut aussi au delà de la lenteur administrative de l'état, se demander si on a pas perdu du temps sous la direction de Quennec ces dernières années (je pense que c'est un peu trop facile de renvoyer la balle sur l'état uniquement)

Personnellement j'ai le sentiment que c'est la deuxième fois de l'histoire qu'on a du sérieux pour la patinoire. La première fois, le groupe Anschutz s'est fait gentiment remballer par ces messieurs de l'état qui ne voulaient pas un projet 100% privés et maintenant avec Gillis et ses partenaires... si l'état n'assure pas, j'irai toujours aux Vernets avec BigZ voir les matchs contre Thurgovie dans un futur proche
Juste une anecdote sur le Trèfle blanc, bien que je pense en avoir déjà parlé : toutes les parcelles appartiennent à l'Etat, à l'exception de deux qui sont à un privé. Quand j'étais au cycle (y'a un paquet d'années, juste incalculable), j'avais un copain qui habitait dans une de ces villas des années 60 avec sa mère et quelques chats. La famille payait un loyer dérisoire mais était sous la contrainte d'un bail de 6 mois, en clair il devait dégager dans ce laps de temps dès qu'un projet de construction serait enclenché. Aujourd'hui rien n'a changé, les villas sont toujours en place, et c'est pas comme si on avait une pénurie de logements depuis quelques décennies...

Avatar de l’utilisateur
jahniclem
Messages : 689
Inscription : mar. 15 nov. 2011 12:16
Localisation : Grand-Lancy

Re: Le topic de la nouvelle patinoire

Message par jahniclem » mer. 29 mars 2017 10:02

deLo82 a écrit :
jahniclem a écrit :pour information, l'Etat est propriétaire de la plupart des terrains à Trèfle-Blanc, à l'exception de quelques parcelles. Pour un projet tel que celui-ci, l'expropriation pour cause d'utilité publique peut s'appliquer....
Tiens, c'est marrant.. tu ne tenais pas le même discours il y a qq années en arrière..
jahniclem a écrit :
deLo82 a écrit :....Mais en cas de refus du propriétaire, l'Etat peut toujours appliquer le droit d'expropriation....
Ce qu'il faut pas entendre comme conneries...

1.- L'Etat ne peut pas exproprier sauf conditions très très particulières (ex : autoroute). Il y a aussi moyen pour des projets d'intérêt publique, mais il faut voter une loi spécifique pour chaque projet, et dédommager en conséquence !!
http://www.ge.ch/legislation/rsg/f/s/rsg_L7_05.html
:lol: :lol: :lol:
Ca peut paraître contradictoire, mais je vais essayer de t'expliquer.

L'expropriation pour cause d'utilité publique est une mesure assez "dure", cela revient à dire que l'intérêt public de construire la patinoire (et donc réquisitionner les terrains et détruire les maisons qui s'y trouvent) est supérieur à l'intérêt privé du ou des propriétaires actuels de rester vivre chez eux. C'est donc une mesure que l'on prend en dernier recours en général, quand les négociations ont échoué de manière définitive. On comprend mieux du coup pourquoi le dossier paraît long et ne pas avancer depuis des années. Et si on décide d'arrêter les négociations et d'exproprier, je pense que tu imagines bien les recours juridiques qu'il peut y avoir sur une telle mesure, retardant la patinoire d'autant.

Ensuite, on comprend bien que l'utilité publique d'une autoroute, qui est fédérale, par définition nécessite une continuité (elle ne peut pas s'arrêter et reprendre plus loin, et ne peut pas juste contourner une parcelle ou attendre des années qu'elle se vende), est supérieur à une patinoire cantonale qui pourrait être construite ailleurs. Mais ailleurs ce ne serait pas forcément plus facile ou rapide (d'autres contraintes peuvent s'appliquer : sous-sol, pollution, foncier, propriétaires, accessibilité, pente et j'en passe...).

J'avais dit il y a quelques temps que c'était une mesure qui nécessitait une loi particulière et des dédommagements, donc a priori difficile et à éviter. Entre temps les choses ont évolué : dans l'état actuel, mes informations indiquent que le projet de loi devrait permettre d'activer une expropriation pour cause d'utilité publique (possible) sur ce dossier. Ca peut mettre une pression sur les propriétaires et changer les rapports de négociation. Mais rien n'est fait à ce stade, vu que cela doit encore être voté par le Grand Conseil, puis il peut y avoir référendum cantonal (sur la modification de zone d'abord, puis sur le crédit si l'Etat participe au financement de la patinoire), etc.

En résumé, un projet tel que celui là est multi-critères, multi-acteurs, et avec un contexte politique, financier et territorial qui évolue et s'étale dans le temps. C'est ce qui le rend complexe, et long, et peut faire que des remarques espacées de quelques mois s'avèrent contradictoires. C'est chiant car on a peu d'info et c'est décourageant, car comme supporter on veut tous rapidement une patinoire neuve qui permette de mieux financer l'équipe, mais c'est comme ça.

En l’occurrence pour le coup, tu avais raison au départ, je m'excuse donc d'avoir dit que c'était une connerie. Mais tant que c'est pas marqué dans la loi spécifique à ce projet et voté (on dit "en force"), on peut pas le savoir.

Dede231
Messages : 766
Inscription : mar. 13 déc. 2011 23:05

Re: Le topic de la nouvelle patinoire

Message par Dede231 » mer. 29 mars 2017 10:38

jahniclem a écrit :
jahniclem a écrit :pour information, l'Etat est propriétaire de la plupart des terrains à Trèfle-Blanc, à l'exception de quelques parcelles. Pour un projet tel que celui-ci, l'expropriation pour cause d'utilité publique peut s'appliquer....
Tiens, c'est marrant.. tu ne tenais pas le même discours il y a qq années en arrière..
jahniclem a écrit :
deLo82 a écrit :....Mais en cas de refus du propriétaire, l'Etat peut toujours appliquer le droit d'expropriation....
Ce qu'il faut pas entendre comme conneries...

1.- L'Etat ne peut pas exproprier sauf conditions très très particulières (ex : autoroute). Il y a aussi moyen pour des projets d'intérêt publique, mais il faut voter une loi spécifique pour chaque projet, et dédommager en conséquence !!
http://www.ge.ch/legislation/rsg/f/s/rsg_L7_05.html

:lol: :lol: :lol:
Ca peut paraître contradictoire, mais je vais essayer de t'expliquer.

L'expropriation pour cause d'utilité publique est une mesure assez "dure", cela revient à dire que l'intérêt public de construire la patinoire (et donc réquisitionner les terrains et détruire les maisons qui s'y trouvent) est supérieur à l'intérêt privé du ou des propriétaires actuels de rester vivre chez eux. C'est donc une mesure que l'on prend en dernier recours en général, quand les négociations ont échoué de manière définitive. On comprend mieux du coup pourquoi le dossier paraît long et ne pas avancer depuis des années. Et si on décide d'arrêter les négociations et d'exproprier, je pense que tu imagines bien les recours juridiques qu'il peut y avoir sur une telle mesure, retardant la patinoire d'autant.

Ensuite, on comprend bien que l'utilité publique d'une autoroute, qui est fédérale, par définition nécessite une continuité (elle ne peut pas s'arrêter et reprendre plus loin, et ne peut pas juste contourner une parcelle ou attendre des années qu'elle se vende), est supérieur à une patinoire cantonale qui pourrait être construite ailleurs. Mais ailleurs ce ne serait pas forcément plus facile ou rapide (d'autres contraintes peuvent s'appliquer : sous-sol, pollution, foncier, propriétaires, accessibilité, pente et j'en passe...).

J'avais dit il y a quelques temps que c'était une mesure qui nécessitait une loi particulière et des dédommagements, donc a priori difficile et à éviter. Entre temps les choses ont évolué : dans l'état actuel, mes informations indiquent que le projet de loi devrait permettre d'activer une expropriation pour cause d'utilité publique (possible) sur ce dossier. Ca peut mettre une pression sur les propriétaires et changer les rapports de négociation. Mais rien n'est fait à ce stade, vu que cela doit encore être voté par le Grand Conseil, puis il peut y avoir référendum cantonal (sur la modification de zone d'abord, puis sur le crédit si l'Etat participe au financement de la patinoire), etc.

En résumé, un projet tel que celui là est multi-critères, multi-acteurs, et avec un contexte politique, financier et territorial qui évolue et s'étale dans le temps. C'est ce qui le rend complexe, et long, et peut faire que des remarques espacées de quelques mois s'avèrent contradictoires. C'est chiant car on a peu d'info et c'est décourageant, car comme supporter on veut tous rapidement une patinoire neuve qui permette de mieux financer l'équipe, mais c'est comme ça.

En l’occurrence pour le coup, tu avais raison au départ, je m'excuse donc d'avoir dit que c'était une connerie. Mais tant que c'est pas marqué dans la loi spécifique à ce projet et voté (on dit "en force"), on peut pas le savoir.
Je confirme ce que dit jahniclem étant précisé que la modification de zone va être mise très très bientôt en enquête publique. Après la procédure est encore longue de toute façon: Procédure d'opposition, adoption par le Grand Conseil, délai pour un referendum, délai pour un recours éventuel devant la cour de justice voire le tribunal fédéral s'il y a eu recours. Tout dépendra des oppositions... et le temps dépendra de ça aussi.

Et ce n'est que l'étape de la modification de zone. Y a encore ensuite l'autorisation de construire avec ses possibilités de recours... voilà voilà...on construit jamais rien rapidement à Genève.

Bluenote
Messages : 163
Inscription : mer. 16 juil. 2014 16:21

Re: Le topic de la nouvelle patinoire

Message par Bluenote » jeu. 30 mars 2017 15:10

Pour rajouter un peu d'huile sur le feu :mrgreen:
Pièces jointes
Capture d’écran 2017-03-30 à 15.08.59.png
Capture d’écran 2017-03-30 à 15.08.59.png (86.19 Kio) Consulté 3830 fois

cazen
Messages : 53
Inscription : mer. 8 mars 2017 09:34

Re: Le topic de la nouvelle patinoire

Message par cazen » jeu. 30 mars 2017 15:18

Bluenote a écrit :Pour rajouter un peu d'huile sur le feu :mrgreen:
Cool le GS va jouer ou ?

A Meyrin ?. :D :D :D :D :D

Avatar de l’utilisateur
Xito
Messages : 264
Inscription : mar. 13 déc. 2011 16:45
Localisation : Genève

Re: Le topic de la nouvelle patinoire

Message par Xito » dim. 2 avr. 2017 23:37

Bluenote a écrit :Pour rajouter un peu d'huile sur le feu :mrgreen:
Pour moi, un mec qui dit "HC Servette", il perd immédiatement toute crédibilité quand il s'agit de parler du club !

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités