Saison 2024-2025

[scoutsh]

le but validé, la bonne blague, en saison régulière il serait annulé 99 fois sur 100.

Ceci dit, ils étaient visiblement cramés ce match, si près et si loin. Et moi je le cache pas ça me fait chier que le trophée de merde le plus moche de l’histoire du sport retourne à Zurich.

Mais bon, c’est comme dit à la tv, ils ont une structure au top en Suisse.

Et nous on peut juste se la mettre à donf dans le ionf car vu la saison qu’on a fait avec l’effectif et notre budget, on est au top de la honte. Dommage pour le sport lémanique.

On pourrait parler encore longtemps de ce but mais Grant n’est pas majoritairement dans la zone (attention à l’effet parallaxe de la caméra du dessus), de plus Marti retient la canne de Grant et Grant ne cache pas la vu de Pasche qui voit le départ du puck.

Le seul trouve que je trouve dommage c’est que les arbitres soient obligés de mettre 2 minutes sur ce genre de challenge légitime mais c’est la règle.

Purée si on avait annulé ce genre de but en play-off je changeais de sport. Mais c'est vrai que ces obstructions ont été un vrai sketch ces dernières saisons.

C'est un sketch ces obstructions visuelles et effectivement ça dénature complètement ce sport. Heureusement que la ligue a modifié le règlement la saison passée. Mais Ward a pris quand même un gros risque en demandant le coach challenge, je pense qu'il ne voyait pas son équipe capable de remonter le score. Pari perdu quoi qu'il en soit.

[Torquemada]

Ah mais je suis totalement d'accord avec vous sauf que la ligue suisse dans sa splendeur éternelle a fixé des règles de présence dans la zone bleue et qu'en l'occurence il y a franchement matière à discuter sur une pénalité qui ouvre - donner serait excessif il restait du temps - la victoire au Z.

Par ailleurs cette règle du coach challenge est inique. Chaque équipe devrait en avoir un voire deux par match sans que cela puisse amener à une pénalité. Ensuite, soit il n'y en a plus soit effectivement cela peut coûter. Une autre règle utilisée est que si le coach challenge est gagnant, tu ne le perds pas, sinon tu le perds.

Et la caméra sur la ligne, mais selon Denis Vaucher, le moins romand du monde portant un nom romand, c'est trop cher pour si peu...

Bref, oui le Z était plus fort et surtout le LHC a commis trop de petites erreurs au mauvais moment. Le Z avait peu de blessés pour cette finale, joué moins de matches, sans doute plus frais.

De longs mois avant de voir du hockey de qualité (parce que le CM, sauf pour les derniers matches de Ambuhl, voilà quoi...) et voir ce qu'il y aura comme renforts étrangers au GSHC. Si ça donne dans le Finlandais encore, ce sera sur MySports pour ma part

[indy]

Et la caméra sur la ligne, mais selon Denis Vaucher, le moins romand du monde portant un nom romand, c'est trop cher pour si peu...

Vaucher c'est tout simplement le porte parole des clubs, rien de plus.

Donc si on a pas de caméra sur la ligne, faut s'en prendre aux clubs qui n'en veulent pas... ni d'une var (qui serait tellement plus logique que des écrans pourris derrière une visière de casque pendant le match).

Mais on y est pas encore, le jour où les clubs mettront la main à la poche pour des caméras un peu mieux placées (dans le but, à la hauteur de la bleue...)

[lakings]

Et la caméra sur la ligne, mais selon Denis Vaucher, le moins romand du monde portant un nom romand, c'est trop cher pour si peu...

Vaucher c'est tout simplement le porte parole des clubs, rien de plus.

Donc si on a pas de caméra sur la ligne, faut s'en prendre aux clubs qui n'en veulent pas... ni d'une var (qui serait tellement plus logique que des écrans pourris derrière une visière de casque pendant le match).

Mais on y est pas encore, le jour où les clubs mettront la main à la poche pour des caméras un peu mieux placées (dans le but, à la hauteur de la bleue...)

Exactement, pourtant difficile de dire que les clubs n’ont pas d’argent quand on voit les salaires des joueurs…

J’ai l’impression qu’il faudrait un pot commun pour financer ce genre d’initiative avec pourquoi pas une taxe (x% du budget) et ensuite la ligue est responsable de l’installation des systèmes dans les patinoires et de décider comment elle veut gérer la revue des images.

Mais bon, avec chacun qui tire la couverture à lui, on en est de loin pas là..

[Cole]

J'annonce la ligne édito des versions romandes du Blick, Tamedia, MySports etc des prochains jours :

[cap]

J'annonce la ligne édito des versions romandes du Blick, Tamedia, MySports etc des prochains jours :

[FalconFangs]

Ah mais je suis totalement d'accord avec vous sauf que la ligue suisse dans sa splendeur éternelle a fixé des règles de présence dans la zone bleue et qu'en l'occurence il y a franchement matière à discuter sur une pénalité qui ouvre - donner serait excessif il restait du temps - la victoire au Z.

Par ailleurs cette règle du coach challenge est inique. Chaque équipe devrait en avoir un voire deux par match sans que cela puisse amener à une pénalité. Ensuite, soit il n'y en a plus soit effectivement cela peut coûter. Une autre règle utilisée est que si le coach challenge est gagnant, tu ne le perds pas, sinon tu le perds.

Et la caméra sur la ligne, mais selon Denis Vaucher, le moins romand du monde portant un nom romand, c'est trop cher pour si peu...

Bref, oui le Z était plus fort et surtout le LHC a commis trop de petites erreurs au mauvais moment. Le Z avait peu de blessés pour cette finale, joué moins de matches, sans doute plus frais.

De longs mois avant de voir du hockey de qualité (parce que le CM, sauf pour les derniers matches de Ambuhl, voilà quoi...) et voir ce qu'il y aura comme renforts étrangers au GSHC. Si ça donne dans le Finlandais encore, ce sera sur MySports pour ma part

C'était la règle il y a quelques saisons. Elle a été remplacée par celle que nous avons aujourd'hui. L'argument principal de ce remplacement, avec lequel je suis d'accord, est qu'en cas de vidéo non concluante, tu perds ton challenge pour rien. Alors que maintenant tu prends 2 minutes mais tu gardes ton droit au challenge.
Le problème c'est le cas où la vidéo est non concluante et tu ne peux pas inverser ta décision.
Une solution proposée est de ne pas pénaliser l'équipe si la vidéo ne permet pas de trancher. Mais il restera toujours des zones grises quand même

[cap]

Ah mais je suis totalement d'accord avec vous sauf que la ligue suisse dans sa splendeur éternelle a fixé des règles de présence dans la zone bleue et qu'en l'occurence il y a franchement matière à discuter sur une pénalité qui ouvre - donner serait excessif il restait du temps - la victoire au Z.

Par ailleurs cette règle du coach challenge est inique. Chaque équipe devrait en avoir un voire deux par match sans que cela puisse amener à une pénalité. Ensuite, soit il n'y en a plus soit effectivement cela peut coûter. Une autre règle utilisée est que si le coach challenge est gagnant, tu ne le perds pas, sinon tu le perds.

Et la caméra sur la ligne, mais selon Denis Vaucher, le moins romand du monde portant un nom romand, c'est trop cher pour si peu...

Bref, oui le Z était plus fort et surtout le LHC a commis trop de petites erreurs au mauvais moment. Le Z avait peu de blessés pour cette finale, joué moins de matches, sans doute plus frais.

De longs mois avant de voir du hockey de qualité (parce que le CM, sauf pour les derniers matches de Ambuhl, voilà quoi...) et voir ce qu'il y aura comme renforts étrangers au GSHC. Si ça donne dans le Finlandais encore, ce sera sur MySports pour ma part

C'était la règle il y a quelques saisons. Elle a été remplacée par celle que nous avons aujourd'hui. L'argument principal de ce remplacement, avec lequel je suis d'accord, est qu'en cas de vidéo non concluante, tu perds ton challenge pour rien. Alors que maintenant tu prends 2 minutes mais tu gardes ton droit au challenge.
Le problème c'est le cas où la vidéo est non concluante et tu ne peux pas inverser ta décision.
Une solution proposée est de ne pas pénaliser l'équipe si la vidéo ne permet pas de trancher. Mais il restera toujours des zones grises quand même

Je pense qu'il vaut mieux éviter d'ajouter des zones de règlement laissées à l'appréciation des arbitres, c'est déjà assez flou comme ça (et, si on est honnêtes, compliqué pour eux). Par contre, laisser un coaching challenge "gratuit" par match (et en cas d'échec les suivants coûtent 2 minutes s'ils échouent), ça laisse la possibilité de corriger une erreur d'arbitrage sans pousser les coachs à demander des challenges sur toutes les actions litigieuses non plus. Ca ne résouderait pas tout, évidemment, mais de ce que j'ai pu noter c'est quand même assez rare qu'une équipe utilise plus d'un challenge par match donc potentiellement ça réduirait drastiquement la fréquence du problème. Mieux que rien à mon avis

[Tanov]

C'est officiel, Laurent Perroton entre officiellement au panthéon avec cette masterclass

Une bière pour le monsieur a son prochain passage aux Vernets!!

https://planetehockey.com/la-lame-de-le ... -disparus/