[Revue de presse] Les commentaires sur les articles

[Tonton]

Je n'ai pas réagi au texte de Brett Regali car je n'aurai pu l'écrire mieux!

Je me suis déjà exprimé sur le sujet dans d'autres thread, mais je confirme que pour moi Quennec est grillé à Genève. Sa gestion est opaque et ses déboires au SFC ont fait de lui une personne a qui il n'est pas simple de faire confiance. Son implication dans la futur (peut être un jour...) nouvelle patinoire est donc un poid pour le GSHC. Je répère une fois de plus que Quennec a voulu jouer sur tous les tableaux et qu'il a malheureusement perdu. Il doit tourner la page et s'en aller.

[raoul1]

Je n'ai pas réagi au texte de Brett Regali car je n'aurai pu l'écrire mieux!

Je me suis déjà exprimé sur le sujet dans d'autres thread, mais je confirme que pour moi Quennec est grillé à Genève. Sa gestion est opaque et ses déboires au SFC ont fait de lui une personne a qui il n'est pas simple de faire confiance. Son implication dans la futur (peut être un jour...) nouvelle patinoire est donc un poid pour le GSHC. Je répère une fois de plus que Quennec a voulu jouer sur tous les tableaux et qu'il a malheureusement perdu. Il doit tourner la page et s'en aller.

Je suis admiratif de tant de certitude affichée sur un ton aussi péremptoire. Jusqu'à preuve du contraire, pas mal de gens ont investi au GSHC en faisant confiance à Hugh Quennec. Et malgré les campagnes de presse, je ne tire pas des mésaventures liées au SFC et au LHC des conclusions aussi radicales On avait les joueurs réclamant la peau de l'entraîneur, maintenant on a des supporters exigeant le départ du principal actionnaire!

[BigZ]

Je suis admiratif de tant de certitude affichée sur un ton aussi péremptoire. Jusqu'à preuve du contraire, pas mal de gens ont investi au GSHC en faisant confiance à Hugh Quennec. Et malgré les campagnes de presse, je ne tire pas des mésaventures liées au SFC et au LHC des conclusions aussi radicales On avait les joueurs réclamant la peau de l'entraîneur, maintenant on a des supporters exigeant le départ du principal actionnaire!

Raoul ta politique de l'autruche ne te mènera nulle part.

Si effectivement Quennec a été un sauveur pour le GSHC, le SFC et le LHC a une époque, il faut clairement reconnaitre qu'il est depuis quelques mois complètement dépassé.

Finalement au GSHC on l'aimais bien tant qu'il était pas là et s'occupait du SFC. Depuis qu'il a du lâcher le foot, il est omiprésent dans le hockey et tout part en vrille. Pour rappel le comité du mouvement juniors a démissionné dans son intégralité à cause de Quennec, Le CA du LHC menace de faire de même. Il n'y a finalement qu'au sein de la SA du GSHC ou on entend rien (qui a dit pas encore ?)

Certains l'accusent même de faire capoter le projet de nouvelle patinoire a cause de ses relations plus que conflictuelles avec les autorités de la ville du canton.

On peut être reconnaissant envers ce Monsieur pour ce qu'il a fait ces dernières années, mais là je pense que c'est le moment de passer la main.

[JohnnyFritscheJr]

Et si on se parlait franchement, Monsieur Quennec ?

J'ai souvent apprécié les contributions de Brett Regali sur ce site et sur ce forum, mais là je suis très gêné, pour le moins. Je trouve cet editorial peu objectif et pas forcément très opportun au moment où le club a pas mal de défis à affronter. Je sais qu'il traduit le sentiment de pas mal de supporters, mais sûrement pas de tous (en plus les Genevois s'expriment davantage pour critiquer et râler que pour remercier ou se féliciter, donc la majorité de silencieux n'est sûrement pas anti-Quennec).
Cette obsession de transparence (l'opacité et la communication étant les principaux reproches faits) est bien sympa, mais c'est là une "pratique" ou une contrainte qui nous vient des USA, avec pour objectif, sur le plan du business essentiellement et pour les Américains qui définissent une règle surtout applicable par les autres, de mieux nous bouffer!
Je ne vois pas ce qu'il y a d'immoral à avoir investi au LHC (dans des circonstances et conditons mal connues); l'attitude de l'investisseur n'est pas la même que celle, fort sympathique mais souvent un peu étroite, du supporter.
Peut-être Brett Regali est-il extêmement bien informé et connaît-il des choses graves? Alors il faut en dire plus..Mais ce site est-il l'endroit où il faut commencer à instruire un procès contre HQ (s'il y a matière à l'instruire, ce dont je ne suis pas sûr?)
J'imagine que cet éditorial et ma réaction un peu choquée de supporter lambda vont provoquer un petit débat ces prochains jours.
Je serai heureux d'y participer, ne voulant pas ici entamer un long plaidoyer ou argumentaire

Je rebondis sur mon post de la fin de l'année pour constater que l'éditorial de l'un de nos redacteurs, celui de Brett Regali sur Hugh Quennec (édito que, pour ma part, je n'ai toujours pas digéré..)
- n'a pas suscité la moindre réaction (hormis la mienne), ni positive, ni négative - ce qui à la fois me rassure et me consterne (ou bien la majorité des contributeurs de ce forum est encore d'âge scolaire et toujours en vacances..)
- nous met dans une situation de complicité objective avec l'ex chroniqueur hockey de la TDG, Bernard Andrié de sinistre mémoire! Car ce dernier, dans son blog (repris, en extraits, par le TDG de ce jour), non sans déverser son fiel sur notre forum ("dégoûtant d'allégeance à tout ce qui touche de près ou de lion ou club grenat"), se réjouit de constater qu'il (le forum) "a enfin ouvert les yeux - il n'est jamais trop tard - sur la pratique opaque du Canadien et ses dégâts collatéraux". Tout en feignant de s'en garder, Andrié va jusqu'à comparer "la trajectoire mortifère de HQ" (sic) à "celles aussi controversées de Marc Roger et Jürg Stäubli" (même s'il juge ces derniers (encore) moins "fréquentables.
Ce consensus entre notre rédaction et un personnage tel que Bernard Andrié me consterne proprement.

Pour ma part je ne me suis pas risqué à répondre de peur de dire n'importe quoi. Je serais tenté de dire que le problème qui se présente à nous est bien plus compliqué qu'un simple choix entre le camp "Quennec dégage" ou "Quennec on t'aime". Je préfère rester neutre et suivre les événements avec attention et retenue. À mon avis, en raison de l'opacité du personnage, pas tout le monde est à même de se prononcer de manière cohérente sur un sujet qui nous réserve une bonne part de mystère.
Quennec a indubitablement amené du bon au GSHC tout comme il a certainement fait des choix discutables. Après tout qui est parfait ? Et qui sommes-nous pour juger tout cela avec notre regard plus qu'extérieur ? Je ne pense pas qu'il soit possible de se mettre à sa place et de dire "baaaah j'aurais fait ça bien sûr". Je laisse le soin aux intervenants du forum qui en connaissent plus que moi de nous exposer leurs théories respectives.

Je me permettrai peut-être de prendre plus de risque le jour où le fin mot se présentera. En attendant croisons les doigts et soutenons nos boys

[raoul1]

Je suis admiratif de tant de certitude affichée sur un ton aussi péremptoire. Jusqu'à preuve du contraire, pas mal de gens ont investi au GSHC en faisant confiance à Hugh Quennec. Et malgré les campagnes de presse, je ne tire pas des mésaventures liées au SFC et au LHC des conclusions aussi radicales On avait les joueurs réclamant la peau de l'entraîneur, maintenant on a des supporters exigeant le départ du principal actionnaire!

Raoul ta politique de l'autruche ne te mènera nulle part.

Si effectivement Quennec a été un sauveur pour le GSHC, le SFC et le LHC a une époque, il faut clairement reconnaitre qu'il est depuis quelques mois complètement dépassé.

Finalement au GSHC on l'aimais bien tant qu'il était pas là et s'occupait du SFC. Depuis qu'il a du lâcher le foot, il est omiprésent dans le hockey et tout part en vrille. Pour rappel le comité du mouvement juniors a démissionné dans son intégralité à cause de Quennec, Le CA du LHC menace de faire de même. Il n'y a finalement qu'au sein de la SA du GSHC ou on entend rien (qui a dit pas encore ?)

Certains l'accusent même de faire capoter le projet de nouvelle patinoire a cause de ses relations plus que conflictuelles avec les autorités de la ville du canton.

On peut être reconnaissant envers ce Monsieur pour ce qu'il a fait ces dernières années, mais là je pense que c'est le moment de passer la main.

Quelques éléments de fait:
- HQ est au GSHC (dont il préside le CA) depuis 2006, alors que sa tentative de sauvetage du SFC (où il s'est planté) date de 2013, sauf erreur
- le CA du LHC a été nommé par les actionnaires du LHC (dont HQ, je présume), qui ont le pouvoir de désigner un nouveau CA, non? Je trouve amusant de voir des supporters du GSHC prendre fait et cause pour les administrateurs du LHC (contre leur propre actionnaire) lorsque ces derniers lancent une opération médiatique loin d'être innocente.

Je ne me considère pas expert dans ce dossier délicat, mais déteste les raccourcis et ls procès d'intention

[Martin]

Si tu veux vraiment parler de faits, il faut juste que tu réalise que HQ n'a absolument plus les moyens de ses ambitions actuellement. Donc oui, merci pour pour ce qu'il a fait pour le sport de notre canton, mais comme toujours l'éternel problème et de savoir se retirer au bon moment. Ou de trouver des successeurs qui ont les couilles d'assumer si tu préfères. Ce que Lausanne a apparement fait, pour nous c'est bien plus nébuleux.

[scoutsh]

Je pensais que le côté merci pour tout et maintenant barre-toi, était une spécialité lausannoise. Je constate qu'elle a fait des émules de ce côté-ci du lac. Un peu dommage je trouve.

[raoul1]

Je pensais que le côté merci pour tout et maintenant barre-toi, était une spécialité lausannoise. Je constate qu'elle a fait des émules de ce côté-ci du lac. Un peu dommage je trouve.

eh oui, "un peu dommage", comme tu le dis bien. On cherche maintenant notre inspiration chez les supporters et chez le président du Conseil d'administration du LHC! Le monde à l'envers. En somme, on est encore plus forts et "fusionnels" que Quennec et je pense que la Ligue va intervenir : ce n'est plus du conflit d'intérêt potentiel, c'est la confusion avérée. J'allais oublier que c'est une spécialité bien genevoise que de se tirer une balle dans le pied..

[raoul1]

Et, finalement, ce forum ne se définit-il pas comme "déjanté" (soit, selon le dictionnaire, "au comportement incohérent"). On porte de mieux en mieux notre nom...

[Tonton]

Et, finalement, ce forum ne se définit-il pas comme "déjanté" (soit, selon le dictionnaire, "au comportement incohérent"). On porte de mieux en mieux notre nom...

Pourquoi as tu voulu lancer le débat sur le sujet vu que toi seul à raison et que ceux qui ne sont pas de ton avis ont "un comportement incohérent"?

Tout le monde s'accorde à dire que Quennec a fait du bon travail pour le club, et ce depuis bien des années. Malheureusement pour lui, aujourd'hui il enchaine les erreurs et présente une image négative. Sous prétexte qu'il a fait du bon boulot par le passé on devrait tout lui accorder aujourd'hui? C'est un raisonnement bien étrange pour quelqu'un qui ne veut pas se tirer une balle dans le pied.

[George Bastl]

Vu complètement de l'extérieur (avant qu'on ne me tombe dessus: je suis une fondue ratée ), je pense qu'Hugh Quennec a grillé une grande partie de la confiance (et peut-être de la crédibilité) qu'il avait pu/su construire avec les politiciens genevois depuis son arrivé au GSHC lors de son passage au SFC: j'ai quand même entendu du haut de mon alpage quelques politiciens genevois de renom (à défaut d'être de poids) critiqué assez vertement la gestion de Quennec au Servette FC et avec le stade. Avec en plus cette histoire de potentiel conflit d'intérêts avec le LHC, il serait sûrement profitable à lui et au club de sortir de la lumière pour retourner dans l'ombre. Surtout avec les projets importants qui attendent le club, notamment la nouvelle patinoire, je crois qu'il est important d'avoir un interlocuteur qui ne rebute pas le pouvoir politique. Et je ne suis pas sûr que Quennec soit encore cette personne.

[gilles74]

Comme je l'avais déjà écrit, comme le supporter moyen, j'ignore tout de ce qui se passe dans les hautes sphères du club.
Mais quand même, tirer sur Hugh Quennec de la façon dont on le lit en ce moment, ce n'est pas un peu exagéré?
Facile de remettre en cause son rôle à la tête du SFC, quand tout le monde avait été le chercher car aucune personnalité de la place, genevoise en particulier, n'osait se mouiller! Evidement qu'une personne bien en vue dans la place, avec un carnet d'adresse bien fourni, aurait surement pu attirer plus d'investisseurs locaux. Mais qui était volontaire à cette époque?
Franchement, ça m'énerve de voir tous les courtisans regarder ailleurs maintenant que le personnage est cité dans finalement aucune affaire pas propre; juste surement des maladresses; mais qui n'en a jamais fait?

[scoutsh]

Vu complètement de l'extérieur (avant qu'on ne me tombe dessus: je suis une fondue ratée ), je pense qu'Hugh Quennec a grillé une grande partie de la confiance (et peut-être de la crédibilité) qu'il avait pu/su construire avec les politiciens genevois depuis son arrivé au GSHC lors de son passage au SFC: j'ai quand même entendu du haut de mon alpage quelques politiciens genevois de renom (à défaut d'être de poids) critiqué assez vertement la gestion de Quennec au Servette FC et avec le stade. Avec en plus cette histoire de potentiel conflit d'intérêts avec le LHC, il serait sûrement profitable à lui et au club de sortir de la lumière pour retourner dans l'ombre. Surtout avec les projets importants qui attendent le club, notamment la nouvelle patinoire, je crois qu'il est important d'avoir un interlocuteur qui ne rebute pas le pouvoir politique. Et je ne suis pas sûr que Quennec soit encore cette personne.

La nouvelle patinoire aurait dû être livrée en 2015...
Donc je veux bien croire qu'avec l'aventure SFC nos politicards soient tout heureux de s'être vu offrir sur un plateau une bonne excuse pour ne pas bouger mais au vu de l'historique concernant le projet nouvelle patinoire, au final ça ne change pas grand chose.

[George Bastl]

Vu complètement de l'extérieur (avant qu'on ne me tombe dessus: je suis une fondue ratée ), je pense qu'Hugh Quennec a grillé une grande partie de la confiance (et peut-être de la crédibilité) qu'il avait pu/su construire avec les politiciens genevois depuis son arrivé au GSHC lors de son passage au SFC: j'ai quand même entendu du haut de mon alpage quelques politiciens genevois de renom (à défaut d'être de poids) critiqué assez vertement la gestion de Quennec au Servette FC et avec le stade. Avec en plus cette histoire de potentiel conflit d'intérêts avec le LHC, il serait sûrement profitable à lui et au club de sortir de la lumière pour retourner dans l'ombre. Surtout avec les projets importants qui attendent le club, notamment la nouvelle patinoire, je crois qu'il est important d'avoir un interlocuteur qui ne rebute pas le pouvoir politique. Et je ne suis pas sûr que Quennec soit encore cette personne.

La nouvelle patinoire aurait dû être livrée en 2015...
Donc je veux bien croire qu'avec l'aventure SFC nos politicards soient tout heureux de s'être vu offrir sur un plateau une bonne excuse pour ne pas bouger mais au vu de l'historique concernant le projet nouvelle patinoire, au final ça ne change pas grand chose.

On peut aussi estimer que la direction du club n'a pas su se montrer assez persuasive envers les politiciens genevois quant à l'importance d'une nouvelle patinoire (préférant semble-t-il demander des subventions qu'un engagement ferme)… Et le fait que Quennec soit un peu étranger à la culture politique genevoise et suisse n'est à mon avis pas une coïncidence.

Dans tous les cas, Genève comme d'autre (et notamment Gottéron) va de plus en plus sentir dans son cou le souffle de la Ligue, qui va certainement se montrer de plus en plus insistante pour que les infrastructures répondent aux normes.
Et là, il faudra que la direction du club (ou des proches) sache se montrer influente pour que le projet se concrétise enfin. Dans le cas de Gottéron, que je connais un peu mieux (et dont le projet de nouvelle patinoire semble être au point mort), une task force regroupant des proches du club (et des actionnaires principaux) et ayant de bons réseaux au niveau politique cantonal s'est mise en place pour trouver des solutions. Peut-être faudrait-il quelque chose de semblable de semblable à Genève?

[raoul1]

je suis heureux de lire tout de même sur ce forum des avis plus mesurés et nuancés sur les forces et faiblesses, faits d'armes et erreurs de HQ. Avoir lu qu'il était grillé, déconsidéré, devait se tirer, même si ce fut encouragé par un éditorial à mon sens maladroit de la rédaction, m'a tout simplement scandalisé. Car, à moins de révélations qui n'ont toujours pas été faites, ces propos excessifs et même, jusqu'à un certain point, suicidaires, ne tiennent guère la route et ressemblent à ceux tenus sur les forums des clubs "ennemis" par des gens qui, au-delà de Quennec, visent sûrement CMS et le club tout entier. Les arrières pensées de journalistes comme Andrié ou Visentini (écrivant pourtant la TdG!) sont bien connues, mais semblent avoir fait des dégâts auprès de certains lecteurs.
Enfin , je ne fréquente personnellement pas les milieux politiques genevois (et ne m'en porte pas plus mal). Leur manque de vision et de courage (surtout lorsqu'on est pas en période électorale!) est bien connu, surtout lorsqu'il s'agit du sport et il serait un peu facile, de leur part, de rendre tardivement HQ responsable de leurs manquements.