[01.11.2014] GSHC-Berne

[Cole]

Ce qui nous tue ce sont les goals à la con. Et le système est environ 0% responsable des goals à la con qu'on prend. Ce qui est responsable des goals à la con ce sont les erreurs à la con.

Ou alors les pertes de puck à la ligne bleue (offensive) qui ouvrent des boulevards en contre (2v1, 3v2) qui vont bientôt nous avoir couté un nombre de pts à 2 chiffres, c'est le système ?

Le système n'est pas responsable du mauvais rendement offensif, ni défensif. La seule chose dont le système est coupable saison après saison c'est un spectacle pas folichon pour les esthètes du hockey. "Après plus de 10ans on aimerait bien voir un peu plus de hockey à la Davos et un peu moins façon "bleu de travail" parce que désormais le club a les moyens d'un hockey plus ambitieux". Ca c'est un argument valable.

[Alois]

N'importe quoi. La différence entre Davos et GS, c'est quoi? Valeur des joueurs presque identique. Donc, faut chercher ailleurs. Notre système est non seulement anti-économique mais facile à comprendre pour nos adversaires. Puck au fond et on va gratter... Pas de sortie de zone technique, pas d'ailiers qui entent en pleine vitesse dans la zone adverse, etc. Faut pas chercher plus loin. Et la misère du power-play?.. Et demande toi pourquoi les joueurs techniques ne restent jamais longtemps (hormis Salmi)...
La cause de ce marasme est le système et rien d'autre.

[Cole]

N'importe quoi. La différence entre Davos et GS, c'est quoi? Valeur des joueurs presque identique. Donc, faut chercher ailleurs. Notre système est non seulement anti-économique mais facile à comprendre pour nos adversaires. Puck au fond et on va gratter... Pas de sortie de zone technique, pas d'ailiers qui entent en pleine vitesse dans la zone adverse, etc. Faut pas chercher plus loin. Et la misère du power-play?.. Et demande toi pourquoi les joueurs techniques ne restent jamais longtemps (hormis Salmi)...
La cause de ce marasme est le système et rien d'autre.

Et quand le système nous amène en finale ou en 7 matchs contre le champion à venir... ? Parce que qu'on finisse 8-9ème de la saison régulière ou en finale au 7ème match, c'est toujours le même système. La variable doit être ailleurs non ?

Moi je veux bien hein, mais va falloir me donner plus concret que ça pour fustiger le système au delà de son esthétisme.

(A titre personnel je souhaite quelque chose de nouveau, plus ambitieux dans le jeu, mais c'est pas le débat en l’occurrence).

[FalconFangs]

Sur le 4e tiers de ce match ils parlaient du système défensif entre autres. Jean-Philippe Paradis (= pas n'importe qui) disait que la défense n'était ni meilleure ni pire que l'année passée, que la grosse différence était dans le goalie; même si on ne pouvait pas reprocher grand-chose à Mayer, il n'avait pas encore le niveau de Stephan...

[Manny89]

Comme cela a été dit ici et là, il n'y a rien de plus frustrant que cette situation. Je suis fier de l'équipe et de ce qu'elle montre sur la glace. Elle donne tout, se crée des chances de buts, mais ne parvient pas à concrétiser, et perd in fine. Ce n'est pas justice que de récolter 0 points après un tel week-end. Samedi soir j'ai été surpris de l'intensité mise par nos joueurs qui revenaient de Davos le soir d'avant!! Grosse débauche d'énergie mal récompensée. Nos erreurs se paient cash et nos multiples occasions ne sont pas au fond...Il n'y a pas grand-chose à chercher, il faut plus de réalisme, et moins d'erreurs derrière... Beaucoup plus facile à dire qu'à faire cependant!! En tous cas je peux dire que si je suis déçu de la place actuelle de l'équipe et de tous ces points qui ne sont pas rentrés, je n'ai rien à reprocher aux joueurs ou à l'entraîneur. Et je ne dois pas être le seul à penser cela, puisque malgré notre 12ème défaite en 20 matches, et la 4ème de suite, personne aux Vernets n'a sifflé l'équipe, que ce soit au tiers ou en fin de match!

[Romandia]

N'importe quoi. La différence entre Davos et GS, c'est quoi? Valeur des joueurs presque identique. Donc, faut chercher ailleurs. Notre système est non seulement anti-économique mais facile à comprendre pour nos adversaires. Puck au fond et on va gratter... Pas de sortie de zone technique, pas d'ailiers qui entent en pleine vitesse dans la zone adverse, etc. Faut pas chercher plus loin. Et la misère du power-play?.. Et demande toi pourquoi les joueurs techniques ne restent jamais longtemps (hormis Salmi)...
La cause de ce marasme est le système et rien d'autre.

Et quand le système nous amène en finale ou en 7 matchs contre le champion à venir... ? Parce que qu'on finisse 8-9ème de la saison régulière ou en finale au 7ème match, c'est toujours le même système. La variable doit être ailleurs non ?

Moi je veux bien hein, mais va falloir me donner plus concret que ça pour fustiger le système au delà de son esthétisme.

(A titre personnel je souhaite quelque chose de nouveau, plus ambitieux dans le jeu, mais c'est pas le débat en l’occurrence).

Le système nous a, certes, amené en 7 matchs contre le champion à venir, mais avec l'effectif que l'on avait fallait-il vraiment jouer ce système ? Le résultat de l'année dernière est décevant et cette année en plus d'avoir un jeu laid comme d'habitude, les résultats risquent d'être vraiment mauvais comme depuis la finale de 2010.

[Cole]

Le système nous a, certes, amené en 7 matchs contre le champion à venir, mais avec l'effectif que l'on avait fallait-il vraiment jouer ce système ? Le résultat de l'année dernière est décevant et cette année en plus d'avoir un jeu laid comme d'habitude, les résultats risquent d'être vraiment mauvais comme depuis la finale de 2010.

4ème de la saison régulière et tombé contre Zurich en 7 matchs en demi finale après avoir largement dominé Lugano en quart, c'est décevant ? Au passage, qu'est-ce qu'on lisait pas au sujet de cette équipe en octobre/novembre l'année passé La aussi on "risquait" une saison vraiment mauvaise. Franchement on pourrait pas apprendre un peu du passé et arrêter de condamner/s'enflammer en octobre ?

Pour le jeu laid, pas grand chose à opposer en ce qui me concerne. Également envie d'autre chose.

[Romandia]

Le système nous a, certes, amené en 7 matchs contre le champion à venir, mais avec l'effectif que l'on avait fallait-il vraiment jouer ce système ? Le résultat de l'année dernière est décevant et cette année en plus d'avoir un jeu laid comme d'habitude, les résultats risquent d'être vraiment mauvais comme depuis la finale de 2010.

4ème de la saison régulière et tombé contre Zurich en 7 matchs en demi finale après avoir largement dominé Lugano en quart, c'est décevant ? Au passage, qu'est-ce qu'on lisait pas au sujet de cette équipe en octobre/novembre l'année passé La aussi on "risquait" une saison vraiment mauvaise. Franchement on pourrait pas apprendre un peu du passé et arrêter de condamner/s'enflammer en octobre ?

Pour le jeu laid, pas grand chose à opposer en ce qui me concerne. Également envie d'autre chose.

Cole avec l'effectif que l'on avait l'année dernière on pouvait attendre mieux, beaucoup mieux. Tu n'auras pas oublié qu'on a "assuré" notre 4ème place à la dernière journée et qu'on aurait aussi pu terminer 5 ou 6 ème. Pas certains que le résultat eu été le même. Cette année si nous nous qualifions pour les play off ce sera certainement pas dans le top 4, mais au mieux une sept ou huitième place. Pas besoin de me dire que c'était déjà comme ça l'année dernière etc... etc... l'effectif n'a pas la même qualité, même avec le retour de Lombardi. Alors si au moins on pouvait avoir un jeu attrayant...

[lemarocain]

Perso je trouve que nôtre équipe a bien joué, ce n'était pas juste balancer le puck et gratter Je reste solidaire avec l'équipe et on verra au mois FEVRIER . Salutatons à vous

[Goran McKim]

Tu n'auras pas oublié qu'on a "assuré" notre 4ème place à la dernière journée et qu'on aurait aussi pu terminer 5 ou 6 ème. Pas certains que le résultat eu été le même.

Plutôt d'accord sur le reste, mais ce passage là je ne comprends pas. On a fini 4ème mais il aurait fallu qu'on assure notre place avant la 50ème journée pour que ce soit une bonne 4ème place ? Le fait qu'on l'ait assurée lors de la dernière journée la rend moins valable ?

"On aurait aussi pu terminer 5 ou 6 ème". Oui, mais on a fini 4ème, et ça c'est un élément non négociable du débat. Et celui-ci est déjà suffisamment sans fin comme ça pour que l'on évite de s'inventer d'autres scénarios...

[Romandia]

Tu n'auras pas oublié qu'on a "assuré" notre 4ème place à la dernière journée et qu'on aurait aussi pu terminer 5 ou 6 ème. Pas certains que le résultat eu été le même.

Plutôt d'accord sur le reste, mais ce passage là je ne comprends pas. On a fini 4ème mais il aurait fallu qu'on assure notre place avant la 50ème journée pour que ce soit une bonne 4ème place ? Le fait qu'on l'ait assurée lors de la dernière journée la rend moins valable ?

"On aurait aussi pu terminer 5 ou 6 ème". Oui, mais on a fini 4ème, et ça c'est un élément non négociable du débat. Et celui-ci est déjà suffisamment sans fin comme ça pour que l'on évite de s'inventer d'autres scénarios...

Il y a le résultat brut qui est indiscutable et il y a l'analyse de comment a été obtenu un résultat... C'est cela à quoi je fais référence et l'année dernière le résultat brut indique 4ème saison régulière, éliminé au 7ème match en demie. L'analyse, elle, te dit qu'il s'en est fallu d'un rien pour que cela soit très différent ce qui doit inciter à relativiser ce résultat.

Un peu comme le début de saison qualifié généralement de bon, alors que toutes nos victoires étaient acquises avec l'écart minimal d'un but, alors oui 3 point comme avec une victoire large, mais aucune marge de manoeuvre et aujourd'hui on voit que les courtes victoires se transforment en défaites parfois lourdes...

[Cole]

Il y a le résultat brut qui est indiscutable et il y a l'analyse de comment a été obtenu un résultat... C'est cela à quoi je fais référence et l'année dernière le résultat brut indique 4ème saison régulière, éliminé au 7ème match en demie. L'analyse, elle, te dit qu'il s'en est fallu d'un rien pour que cela soit très différent ce qui doit inciter à relativiser ce résultat.

Ouais mais alors faut prendre ça dans les 2 sens. Parce qu'il me semble que quand ça permet de critiquer l'équipe on entend beaucoup de "Ouais m'enfin en attendant le résultat il est tel qu'il est". Du coup quand on parle du résultat final de la saison passée, il faut aussi prendre le résultat tel qu'il est ! Ou alors on entre dans les nuances, mais également quand l'équipe perd (et Dieu sait que des nuances on en voit pas beaucoup quelques heures après les matchs ces temps).

Un peu comme le début de saison qualifié généralement de bon, alors que toutes nos victoires étaient acquises avec l'écart minimal d'un but, alors oui 3 point comme avec une victoire large, mais aucune marge de manoeuvre et aujourd'hui on voit que les courtes victoires se transforment en défaites parfois lourdes...

On en a perdu un paquet des matchs dans les dernières minutes, d'un but ou deux après cage vide...

Même commentaire que pour le paragraphe du dessus, si on veut commencer à mettre de la perspective dans les choses, faut pas le faire qu'avec la défaite ou la victoire.

[Goran McKim]

L'analyse, elle, te dit qu'il s'en est fallu d'un rien pour que cela soit très différent ce qui doit inciter à relativiser ce résultat.

Pour moi ça n'a rien d'une analyse, c'est juste une façon comme une autre de faire parler les chiffres, et à ce petit jeu là on peu aussi dire que l'on était qu'à 3 points de Fribourg, 2ème. Le championnat était hyper serré la saison passée et quasiment chaque équipe a assuré sa place que dans les deux dernières journées il me semble, on n'est donc ni mieux ni moins bons que les autres à ce petit jeu là.

Quant aux victoires par un but d'écart, elles peuvent aussi s'explique de plusieurs manières, que l'on veuille les défendre ou les attaquer. Et je ne connais pas bcp d'équipes qui, sur une saison, ne gagnent que par 4-5 buts d'écard.

Bref, pour ma part, il est inutile de dire "si on avait fini 6 ou 7ème ça se serait passé différemment". L'analyse, on y revient, on l'a fait sur ce qu'il s'est passé, pas sur ce qui "aurait pu se passer". Et si vraiment on voulait faire une analyse complète, on pourrait aussi décortiquer les résultats de tous nos adversaires, leur façon de gagner, le nombre de victoire par plus d'une but d'écart, etc. Ca prendrait des jours et ça ne changerait fondamentalement rien ; seul le classement compte à la fin.

[Romandia]

Cole et Goran, vous avez probablement raison et il faut s'en tenir aux faits. Notre jeux est comme nos résultats... mauvais.

[FalconFangs]

Notre jeux est comme nos résultats... mauvais.

Justement pas... Le jeu est bon, mais lees joueurs sont mal payés