[01.02.2018] GSHC-Zurich

[Cole]

La seul fois où un journaliste lui a parlé de hockey, il a répondu et a expliqué sa tactique pour un match contre Berne.

Mais bon c’était Greg Beaud, pas les grouillots habituels de la TDG et du Matin plus intéressés par les potins que par le hockey...

Bel effort, mais je crois pas que Tisuissesse soit réellement intéressé(e) à avoir une discussion honnête et ouverte sur le cas de Woodcroft.

[Cailen1213]

À la rigueur perdre contre le Z ce soir ok. Le vrai problème c’est surtout d’avoir perdu contre Ambrí hier soir quoi.

P*tain mais vivement qu’elle se termine cette saison de merde. Playoffs, playouts, plus rien à foutre franchement, mais pourvu que ça se termine ENFIN et qu’on puisse passer à autre chose.

Sinon le coup de boycotter les journalistes, mouais, bof... D’une certaine manière je peux comprendre, mais après faudra plus s’étonner quand ils balanceront des conneries dans leurs journaux.

[TreelessSprite]

La seul fois où un journaliste lui a parlé de hockey, il a répondu et a expliqué sa tactique pour un match contre Berne.

Mais bon c’était Greg Beaud, pas les grouillots habituels de la TDG et du Matin plus intéressés par les potins que par le hockey...

Bel effort, mais je crois pas que Tisuissesse soit réellement intéressé(e) à avoir une discussion honnête et ouverte sur le cas de Woodcroft.

OK alors, on ouvre une discussion honnête et ouverte sur Woodcroft...
Il a changé la façon de jouer du GS et en fin de compte, ça marche pas mieux.
J'ai rarement été ébloui par la manière, pour moi, on ne transforme pas les boeufs en joueurs étoile et les bonnes mains performent pas.
Je pense qu'il n'arrive rien a obtenir de son équipe et ce, depuis plus de 45 matchs.
Dis moi, s'il te plait, ce que tu trouve de "cool" à son équipe ?

[petitalex]

Eh ouais, on bouge pas une oreille sur une possible charge à la tête et droit derrière, bim une petite pénalité pour cross-check contre nous...

tu as raison au moins Cris l'année dernière mettait la pression aux arbitres, c'est sur que comme ça les zébrés sont tranquilles surtout qu'après les conséquences sont la un but encaissé !!!!!

[Dove]

M. W... ne veut plus répondre aux médias, injuste trop injuste comme dirait notre cher Caliméro. Restez dans votre monde, c'est peut-être mieux ainsi

[petitalex]

M. W... ne veut plus répondre aux médias, injuste trop injuste comme dirait notre cher Caliméro. Restez dans votre monde, c'est peut-être mieux ainsi

10 matchs et 8 défaites t'as raison vaut mieux qu'il rentre dans la deuxième moitié de sa coquille ....caliméro

[Tisuissesse]

La seul fois où un journaliste lui a parlé de hockey, il a répondu et a expliqué sa tactique pour un match contre Berne.

Mais bon c’était Greg Beaud, pas les grouillots habituels de la TDG et du Matin plus intéressés par les potins que par le hockey...

Bel effort, mais je crois pas que Tisuissesse soit réellement intéressé(e) à avoir une discussion honnête et ouverte sur le cas de Woodcroft.

OK alors, on ouvre une discussion honnête et ouverte sur Woodcroft...
Il a changé la façon de jouer du GS et en fin de compte, ça marche pas mieux.
J'ai rarement été ébloui par la manière, pour moi, on ne transforme pas les boeufs en joueurs étoile et les bonnes mains performent pas.
Je pense qu'il n'arrive rien a obtenir de son équipe et ce, depuis plus de 45 matchs.
Dis moi, s'il te plait, ce que tu trouve de "cool" à son équipe ?

Franchement, Cole objectivement, tu trouves que c'est la grande éclate aux Vernets, cette saison?

Effectivement, il y a eu 5-6 match en décembre bien. Avant ça rien... enfin, normal car les joueurs devaient apprendre le système alors que les fribourgeois avaient assimilés celui de leur nouveau coach. Est-ce qu'on reparle du fameux match horrible contre Ambri (tiens décidément encore) où le public a scandé McSo à la fin?
Ensuite après décembre, on a perdu à nouveau progressivement l'équipe.
Certes, il y a eu beaucoup de blessés mais là problème ce ne sont pas les blessés... c'est une question d'envie et de se faire mal, de faire bloque derrière Mayer. On voit rien de ça. On voit pas des guerriers. On a des problèmes de défense mais on voit pas les leaders en attaque. Ils sont là eux et valident.
Un bon coach sait apporter les ajustements nécessaires à l'équipe qu'il a et joue avec les qualités de ses joueurs. Il sait adapté son jeu en fonction du jeu de l'équipe adverse.
Là, on a rien. On va dire que CW n'a pas choisi les joueurs, mais les joueurs pour ce système
sont dans les équipes top 3, et aujourd'hui on arrive pas régater financièrement pour les acheter. La force McSo monter une équipe solide avec moins de moyens et les qualités de chacun.
Personnellement, aujourd'hui je préférerais voir des joueurs comme Picard un peu moins techniques mais avec un coeur énorme et qui amènerait de l'énergie.
Là on a un équipe monotone et monorythme de la 1ère à la 60 minutes. Les joueurs sont impuissants, Là, il faut une attaque(à un zug, berne ou Zurick pour marquer un but) , nous il nous faut 50 actions. On tire toujours sur le gardien, les gars font systèmatiquement la passe de trop ou le dribble, etc... devant l'apathie du coach qui ne connaît pas les temps-morts. On parle pas du boxplay ou power play.
Perso, j'arrive pas avoir du positif et une lueur d'espoir malheureusement.

[leuleu44]

Vraiment dommage cette soirée, Zurich semblait vraiment prenable tant au premier tiers qu'au début du 3ème. Mais voila notre attaque n'est pas en confiance, nos leaders inexistants (Da Costa, Allmond, Spalling, Romy...) et les seuls qui tentent quelque chose ratent tout, ou n’osent pas tirer (Richard).
Ok notre défense est décimée, mais Petschenig était complètement à la rue ce soir, Bezina en manque de match, et Tommernes a de nouveau joué plus de la moitié du match... On ne peut pas non plus espérer un miracle.

Cette saison est a oublier au plus vite, espérons qu'elle se termine le plus rapidement possible, que les nouveaux dirigeants fasse le ménage dans ce club qui compte plus de directeurs et autre CEO que de défenseurs, et que l'on prenne une décision pour notre diva à la bande.

Et j'espère que l'année prochaine on vas redémarrer sur d'autres bases, un jeu peu être plus simple adapté à nos joueurs, que l'on vas redonner la chance aux jeunes qui mouillent le maillot, que l'on vas retrouver du public et des fans (autre chose que les momies actuelles des vernets), que l'on vas arrêter ces match le jeudi soir et cette musique de merde lors du salut des joueurs et cette ambiance à la mode US.

[scoutsh]

Je n'ai pas trouvé que l'équipe a fait un mauvais match hier soir mais Zurich n'a absolument rien volé. Mayer nous fait quand même deux-trois big saves qui nous garde un temps dans le match alors que Frueler n'a au final pas eu grand chose à faire au vu du nombre de tirs non cadré de notre côté... Point positif de la soirée, Bezina aura fait un retour qui aura soulagé la défense. Maintenant, il est clair que si on veut s'en sortir, il va falloir un gros réveil de nos leaders offensifs, les Da Costa, Almond, Romy qui sont invisibles.

[Tonton]

Bel effort, mais je crois pas que Tisuissesse soit réellement intéressé(e) à avoir une discussion honnête et ouverte sur le cas de Woodcroft.

OK alors, on ouvre une discussion honnête et ouverte sur Woodcroft...
Il a changé la façon de jouer du GS et en fin de compte, ça marche pas mieux.
J'ai rarement été ébloui par la manière, pour moi, on ne transforme pas les boeufs en joueurs étoile et les bonnes mains performent pas.
Je pense qu'il n'arrive rien a obtenir de son équipe et ce, depuis plus de 45 matchs.
Dis moi, s'il te plait, ce que tu trouve de "cool" à son équipe ?

Franchement, Cole objectivement, tu trouves que c'est la grande éclate aux Vernets, cette saison?

Effectivement, il y a eu 5-6 match en décembre bien. Avant ça rien... enfin, normal car les joueurs devaient apprendre le système alors que les fribourgeois avaient assimilés celui de leur nouveau coach. Est-ce qu'on reparle du fameux match horrible contre Ambri (tiens décidément encore) où le public a scandé McSo à la fin?
Ensuite après décembre, on a perdu à nouveau progressivement l'équipe.
Certes, il y a eu beaucoup de blessés mais là problème ce ne sont pas les blessés... c'est une question d'envie et de se faire mal, de faire bloque derrière Mayer. On voit rien de ça. On voit pas des guerriers. On a des problèmes de défense mais on voit pas les leaders en attaque. Ils sont là eux et valident.
Un bon coach sait apporter les ajustements nécessaires à l'équipe qu'il a et joue avec les qualités de ses joueurs. Il sait adapté son jeu en fonction du jeu de l'équipe adverse.
Là, on a rien. On va dire que CW n'a pas choisi les joueurs, mais les joueurs pour ce système
sont dans les équipes top 3, et aujourd'hui on arrive pas régater financièrement pour les acheter. La force McSo monter une équipe solide avec moins de moyens et les qualités de chacun.
Personnellement, aujourd'hui je préférerais voir des joueurs comme Picard un peu moins techniques mais avec un coeur énorme et qui amènerait de l'énergie.
Là on a un équipe monotone et monorythme de la 1ère à la 60 minutes. Les joueurs sont impuissants, Là, il faut une attaque(à un zug, berne ou Zurick pour marquer un but) , nous il nous faut 50 actions. On tire toujours sur le gardien, les gars font systèmatiquement la passe de trop ou le dribble, etc... devant l'apathie du coach qui ne connaît pas les temps-morts. On parle pas du boxplay ou power play.
Perso, j'arrive pas avoir du positif et une lueur d'espoir malheureusement.

Un beau condensé de conneries!
Comment tu peux dire que les blessés ne sont pas le problème? Les mecs sont complètement au bout du rouleau. Hier on joue le premier tiers à 5 défenseurs, tu m'étonnes qu'ils perdent leur lucidité par la suite et qu'offensivement ils n'apportent pas plus. On joue depuis plusieurs matchs à 3 étrangers. C'est vrai que nos leaders offensifs (présumés) sont complètement absents, mais c'est pas de la faute de Woodcroft s'ils sont incapables de cadrer un tir.
Sur le papier on devait avoir le meilleur trio de centre de la ligue (ou presque), mais sur les 3, seul Richard est à niveau. Et quand je vois la gueule qu'il tire après les défaites, je me dis que même en lui proposant 1mio la saison il préferera aller jouer ailleur pour moins. Il est vraiment le seul à montrer quelque chose. Da Costa à disparu, Spaling doit encore être blessé pour ne rien produire à ce point là.
Je suis pas fan de Woodcroft et je pense que c'est une erreur de l'avoir engagé pour 3 saisons au vu de son palmarès. Mais de lui imputer à lui seul la misère qui nous est proposée c'est une erreur.
Pour ce qui est de l'engagement, je n'ai pas grand chose à reprocher aux joueurs. Hier ils font un très bon début de match, mais on est incapable de scorer. Finalement je dirai que le joueur qui symbolise le plus cette saison merdique c'est Romy. Mon dieu le casper. Qu'on lui enlève le "C" la saison prochaine et qu'il nous prouve que le hockey n'est pas terminé pour lui.

[mmoonn]

Le club a-t-il toujours une confiance absolue envers le coach actuel ?
Si ils attribuent cette confiance dans le fait qu'on va arriver en playout je suis d'accord avec eux!
Avec une telle équipe sur le papier, devoir ce battre à 4 matchs de la fin pour être du bon côté de la barre, est un échec total.
Avoir le record du monde de joueurs blessés sur une saison n'est plus de la malchance, il y a vraiment un problème de préparation physique, c'est pas possible autrement.
Quand on perd 4-1 et que le match est définitivement plié, pourquoi faire jouer encore Richard et Tommernes ?? Y a pas un match importantissime contre Kloten le lendemain? Pourquoi ne pas donner plus de temps aux jeunes dans ce cas précis ?
Elle me gooonfle cette saison.

Heureusement que Quennec est parti, ce qui la sauve un peu.

[cast]

Ge/Servette patine en direction des play-out

Ca résume tout rien d'autre à dire.

[lakings]

Bon je suis peut-être le seul à penser ça mais je pense qu'on accorde trop d'importance au rôle de coach.

Je m'explique, pour moi un coach est comme un pilote de formule 1. Ils sont tous capable de gagner mais la victoire dépend à 95% de la voiture. En hockey, si on part du principe que les clubs de LNA engagent des entraîneurs qui connaissent quand même un minimum le hockey, et bien le succès d'une saison dépend surtout du groupe à disposition. Soit l'équipe est bien construite et le succès est là, soit elle est mal construite et on est en bas de classement. D'ailleurs, avec un effectif sensiblement équivalent à la saison passée, on a sensiblement le même nombre de point que l'an passé.

Sinon, si c'est vraiment le coach qui est déterminant pour les résultats d'une saison, il faut en conclure qu'Hurras, pourtant champion suisse, est devenu totalement idiot en arrivant à Fribourg l'an passé. Que Ratuschny est devenu un âne en un été et que McSorley était en manque de sucre les quelques fois où on a fait les playouts.

On peut bien changer Woodcroft mais je ne suis pas certains que nos leaders tireraient soudain en lucarne alors qu'ils vendangent le puck à 2 mêtres de la cage à l'heure actuelle.

[BigZ]

Bon je suis peut-être le seul à penser ça mais je pense qu'on accorde trop d'importance au rôle de coach.

Je m'explique, pour moi un coach est comme un pilote de formule 1. Ils sont tous capable de gagner mais la victoire dépend à 95% de la voiture. En hockey, si on part du principe que les clubs de LNA engagent des entraîneurs qui connaissent quand même un minimum le hockey, et bien le succès d'une saison dépend surtout du groupe à disposition. Soit l'équipe est bien construite et le succès est là, soit elle est mal construite et on est en bas de classement. D'ailleurs, avec un effectif sensiblement équivalent à la saison passée, on a sensiblement le même nombre de point que l'an passé.

Sinon, si c'est vraiment le coach qui est déterminant pour les résultats d'une saison, il faut en conclure qu'Hurras, pourtant champion suisse, est devenu totalement idiot en arrivant à Fribourg l'an passé. Que Ratuschny est devenu un âne en un été et que McSorley était en manque de sucre les quelques fois où on a fait les playouts.

On peut bien changer Woodcroft mais je ne suis pas certains que nos leaders tireraient soudain en lucarne alors qu'ils vendangent le puck à 2 mêtres de la cage à l'heure actuelle.

Hum, oui et non.

Je pense aussi que Woodcroft c'est en ce moment un cible un peu trop facile. Quand on voit certains de nos leaders qui sont transparents y a de quoi se poser des questions (Da Costa, Romy, Almond par exemple)

En revanche, tu ne peux pas minimiser autant le rôle du coach, certes c'est plus facile d'être champion quand t'es le coach du CP Berne que celui de Kloten, par contre un bon coach peut réussir a faire de belle chose avec un bon système, adapté aux joueurs en présence.

Dans ce registre, je vais te citer celui qui est, pour moi, un des meilleurs coachs en Suisse : Heinz Ehlers !

Le type est gentiment en train d'envoyer en playoffs une équipe de branquignoles qui se tape les playouts depuis 20 ans (grosso-merdo) et ben ça, c'est pour moi un bon coach. (Je ne parle pas de ses précédents clubs, ou il a toujours obtenu de bonnes perf avec des équipes de merde)

[lakings]

Bon je suis peut-être le seul à penser ça mais je pense qu'on accorde trop d'importance au rôle de coach.

Je m'explique, pour moi un coach est comme un pilote de formule 1. Ils sont tous capable de gagner mais la victoire dépend à 95% de la voiture. En hockey, si on part du principe que les clubs de LNA engagent des entraîneurs qui connaissent quand même un minimum le hockey, et bien le succès d'une saison dépend surtout du groupe à disposition. Soit l'équipe est bien construite et le succès est là, soit elle est mal construite et on est en bas de classement. D'ailleurs, avec un effectif sensiblement équivalent à la saison passée, on a sensiblement le même nombre de point que l'an passé.

Sinon, si c'est vraiment le coach qui est déterminant pour les résultats d'une saison, il faut en conclure qu'Hurras, pourtant champion suisse, est devenu totalement idiot en arrivant à Fribourg l'an passé. Que Ratuschny est devenu un âne en un été et que McSorley était en manque de sucre les quelques fois où on a fait les playouts.

On peut bien changer Woodcroft mais je ne suis pas certains que nos leaders tireraient soudain en lucarne alors qu'ils vendangent le puck à 2 mêtres de la cage à l'heure actuelle.

Hum, oui et non.

Je pense aussi que Woodcroft c'est en ce moment un cible un peu trop facile. Quand on voit certains de nos leaders qui sont transparents y a de quoi se poser des questions (Da Costa, Romy, Almond par exemple)

En revanche, tu ne peux pas minimiser autant le rôle du coach, certes c'est plus facile d'être champion quand t'es le coach du CP Berne que celui de Kloten, par contre un bon coach peut réussir a faire de belle chose avec un bon système, adapté aux joueurs en présence.

Dans ce registre, je vais te citer celui qui est, pour moi, un des meilleurs coachs en Suisse : Heinz Ehlers !

Le type est gentiment en train d'envoyer en playoffs une équipe de branquignoles qui se tape les playouts depuis 20 ans (grosso-merdo) et ben ça, c'est pour moi un bon coach. (Je ne parle pas de ses précédents clubs, ou il a toujours obtenu de bonnes perf avec des équipes de merde)

Oui la partie "les clubs de LNA engagent des coachs qui connaissent un minimum le hockey" voulait résumer le fait que le coach est capable d'adapter son système. Pour l'histoire de 5%, c'est plus le fait de la différence qu'il peut faire par rapport aux entraîneurs des autres équipes de LNA.

Par contre, pour Ehlers, il n'adapte pas trop son système. Il a le même système partout où il passe avec plus ou moins le même résultats partout où il passe c'est à dire une équipe classée autour de la barre.