Effectif 2025-2026

[indy]

Effectivement. Le CA a dit cet été qu'il avait un plan sur 3 ans pour redevenir champion. Celà oblige G. à engager des joueurs vétérans qui ont de suite un impact sur le jeu ("oups" ?), parce que c'est pas avec une "classe poupon" que tu remportes un titre. Et oui ça va à l'encontre d'un de mes reproches envers G.

J'ai pas vraiment la même lecture que ça sur ce que le CA a dit. Moi j'ai plutôt compris que le board analyse les situations sur 3 ans plutôt que de s'arrêter sur une saison. C'est à dire qu'on peut complétement foirer une saison sans que ça soit dramatique, par contre il faut qu'il y aie progrès sur plus long terme (là on est en train de friser une période de 3 ans assez catastrophique...ce qui me fait penser que Gautschi est plus que sur un fil).

Et si tu as un objectif de gagner le titre sur 3 ans, c'est plutôt au contraire d'engager des joueurs plus jeunes et faire naitre une alchimie entre eux et attendre le pic de leur carrière pour viser le haut du tableau. Là on a repris un Pouliot par exemple qui l'année prochaine ne jouera plus et qui décline à grand pas au fil des mois. C'est pas une vision 3 ans, c'est une vision win-now mais on est loin d'avoir l'effectif pour rivaliser avec Zurich ou Lausanne.

C'est d'ailleurs intéressant, si on regarde le contingent actuel, dans 3 ans probablement la moitié des attaquants sous contrat ne seront plus là... d'ici là, les Jooris, Pouliot, Richard, Akeson, Praplan et cie tireront leurs dernières cartouches

[Cole]

J'ai pas vraiment la même lecture que ça sur ce que le CA a dit. Moi j'ai plutôt compris que le board analyse les situations sur 3 ans plutôt que de s'arrêter sur une saison.

J'ai assez clairement souvenir que le message était qu'on visait le titre à horizon 3 ans.

C'est à dire qu'on peut complétement foirer une saison sans que ça soit dramatique, par contre il faut qu'il y aie progrès sur plus long terme (là on est en train de friser une période de 3 ans assez catastrophique...ce qui me fait penser que Gautschi est plus que sur un fil).

Y a deux ans on gagne la CHL, vu comment ça a été célébré, je crois que ça sauve clairement une saison où, accessoirement, ça jouait pas mal au hockey.

La saison dernière, ça a été l'enfer, LA ça n'a pas été bon, mais les Vernets ont détruit le calendrier et on a évolué a 6-10 blessés (!) dès le début du championnat, jusqu'à de mémoire quelques semaines de la fin. La vérité, c'est que la saison était morte-née, et que s'il y a des responsables (ceux qui font qu'on est toujours aux Vernets), ce n'est personne au club. Ou en tout cas pas GOATschi.

Quant à cette saison, on est début octobre et en milieu de classement, mais t'es déjà en train d'essayer de régler son cas pour l'insérer dans ta fenêtre de 3 ans. On sent quand même légèrement qu'il y a un narratif que tu veux servir, hein.

Un jour faudra me/nous dire quel est ton problème personnel avec certains membres du club, parce que je refuse de croire qu'un vieux de la vieille qui connait autant le club que le hockey comme toi puisse avoir une approche systématique aussi noire de l'ère "Fondation". Parfois je me demande même si le titre t'a pas un peu saoulé au fond de toi j'te jure.

Ah et sur le cas de notre DS spécifiquement, je crois volontiers qu'il pourrait être sur une corde raide, parce que les spectateurs (suffit de tendre l'oreille aux Vernets) et les sponsors ne comprennent pas grand-chose à pas grand-chose et veulent juste des résultats, point barre, c'est le genre de phénomène qui conduit au licenciement d'un Cadieux, d'ailleurs. Quant à savoir si les décisions "populistes" sont les meilleures, je pense qu'on commence à avoir un début de réponse s'agissant de Cadieux en tout cas.

[BigZ]

Un jour faudra me/nous dire quel est ton problème personnel avec certains membres du club, parce que je refuse de croire qu'un vieux de la vieille qui connait autant le club que le hockey comme toi puisse avoir une approche systématique aussi noire de l'ère "Fondation". Parfois je me demande même si le titre t'a pas un peu saoulé au fond de toi j'te jure.

Il est même plus revenu aux Vernets depuis le titre

Je crois que les années McSo lui manquent

[Taupe]

Ah et sur le cas de notre DS spécifiquement, je crois volontiers qu'il pourrait être sur une corde raide, parce que les spectateurs (suffit de tendre l'oreille aux Vernets) et les sponsors ne comprennent pas grand-chose à pas grand-chose et veulent juste des résultats, point barre, c'est le genre de phénomène qui conduit au licenciement d'un Cadieux, d'ailleurs. Quant à savoir si les décisions "populistes" sont les meilleures, je pense qu'on commence à avoir un début de réponse s'agissant de Cadieux en tout cas.

Donc:

I. Si une décision fonctionne (p. ex. remplacement d'Emond par Cadieux), c'est Goatschi.
II. Si une décision ne fonctionne pas (p. ex. remplacement de Cadieux par Treille), c'est le public et les sponsors qui ne comprennent rien à rien qui l'ont imposée.
III. Si une saison est bonne, c'est Goatschi.
IV. Si une saison est foireuse, c'est une anomalie statistique, les travaux aux Vernets, ou les décisions visées au point II.

C'est une histoire un peu simpliste.

D'ailleurs, si tu lis son interview dans le matin, il dit assez clairement qu'il aurait dû licencier Cadieux plus tôt (mais c'est sûrement la pression populaire ou des sponsors qui l'oblige à dire ça ), ce qui est assez interpellant quand on prend en compte les circonstances du début de la saison dernière (les problèmes de gardiens, les blessures, le manque de profondeur, les fameux travaux aux Vernets) et le fait qu'on est encore moins bons après la reprise par Treille. Ce qui n'a pas empêché de reconduire ce dernier pour la saison suivante...

Alors oui, je suis d'accord qu'il a dans l'ensemble fait un excellent boulot et que le mérite du titre lui revient en grande partie. Mais sur la construction de l'équipe la saison dernière et la gestion du coaching staff depuis la saison dernière, j'ai du mal à le défendre.

[Cole]

(...)

Plus généralement, j'essaye d'intégrer à mon jugement pas juste les résultats (champions, CHL, playouts etc) mais aussi ce qu'on voit un peu objectivement au-delà des résultats, tel que le jeu proposé, les stats avancées, les circonstances (calendrier débile ou avalanche de blessures par exemple), etc.

A ce titre, je pense que la saison 23-24 était honnête avec du plutôt bon hockey et une CHL à la clef. Le manque de succès en championnat fut "statistiquement" difficile à expliquer. Pas mes mots, mais ceux de gens qui connaissent VRAIMENT le hockey.

24-25 je vais pas revenir dessus, on n'a jamais pu commencer véritablement la saison, personne ne peut me dire en toute bonne foi que les différentes circonstances défavorables ne nous ont pas plombé avec quasi-certitude.

Cette saison - on est début octobre - c'est différent. On voit rien de ouf, les résultats sont pas ouf, même si on joue un peu tout le temps avec l'équivalent d'une 3ème ligne out on bénéficie d'une certaine profondeur (cette fois) pour la compenser, et on DOIT faire mieux. Pas parce que ceci celà il y a un ou deux ans et donc que l'accumulation etc, non, ça fonctionne pas comme ça, c'est juste qu'à l'instant T rien ne justifie ce jeu et ces résultats. Donc je suis critique de ces résultats là, et Treille - qui n'a jamais rien vraiment montré - devait sauter.

Je pense juste globalement que les circonstances comptent.

Après, je me suis jamais caché d'une certaine affection pour GOATschi (j'ai semé un ou deux indices ) qui pourraient impacter mon objectivité, mais déjà, j'ai le mérite d'admettre un petit parti pris, et ensuite quoi qu'on puisse penser de mes arguments sur le fond, le fait est que j'essaye d'appuyer mon analyse sur quelque chose quand même.

[Jacouille]

Donc:

I. Si une décision fonctionne (p. ex. remplacement d'Emond par Cadieux), c'est Goatschi.
II. Si une décision ne fonctionne pas (p. ex. remplacement de Cadieux par Treille), c'est le public et les sponsors qui ne comprennent rien à rien qui l'ont imposée.
III. Si une saison est bonne, c'est Goatschi.
IV. Si une saison est foireuse, c'est une anomalie statistique, les travaux aux Vernets, ou les décisions visées au point II.

C'est une histoire un peu simpliste.

D'ailleurs, si tu lis son interview dans le matin, il dit assez clairement qu'il aurait dû licencier Cadieux plus tôt (mais c'est sûrement la pression populaire ou des sponsors qui l'oblige à dire ça ), ce qui est assez interpellant quand on prend en compte les circonstances du début de la saison dernière (les problèmes de gardiens, les blessures, le manque de profondeur, les fameux travaux aux Vernets) et le fait qu'on est encore moins bons après la reprise par Treille. Ce qui n'a pas empêché de reconduire ce dernier pour la saison suivante...

Alors oui, je suis d'accord qu'il a dans l'ensemble fait un excellent boulot et que le mérite du titre lui revient en grande partie. Mais sur la construction de l'équipe la saison dernière et la gestion du coaching staff depuis la saison dernière, j'ai du mal à le défendre.

Je suis complètement d'accord avec toi, je l'ai déjà écrit dans un autre topic. Gautschi est responsable de ce foutoir, il l'a un peu reconnu en avouant avoir trop attendu avec Cadieux. La deuxième erreur c'est la prolongation de Treille, même si il a peut-être voulu attendre l'hypothétique arrivée de Sam Hallam (?), la stratégie est foireuse. On peut lui trouver toutes les excuses, c'est son équipe, son coaching staff et son merdier. Treille c'est son dernier fusible, le prochain qui saute, c'est lui. Il a intérêt à corriger le tir, et vite.
C'est la 3ème saison pourrie, en ce qui me concerne, à la place de Baechler, je l'aurai déjà viré.

[Cole]

Je crois que les années McSo lui manquent

Je pense très sincèrement que ces années manquent à beaucoup. Pas de titre, rarement du bon hockey ok, mais y avait une atmosphère particulière avec ce hockey bagarreur sur la glace comme auprès des instances, cette capacité de MacSo à rassembler le bon peuple g'nevois pour sonner la charge contre l'ennemi suisse-allemand, etc. Les dramas tous les quatre matins qui donnaient tant à discuter, alors que globalement maintenant on se fait un peu ch*er pour tout ce qui relève du hors-glace, alors si en plus on a le malheur de faire une mauvaise saison sur la glace, qu'est-ce qui nous reste vraiment ?

En réalité, pour le meilleur et pour le pire, l'identité était assez différente, c'est donc normal qu'il puisse y avoir des nostalgiques. Surtout quand ce qui devrait constituer le point fort de l'ère actuelle (les résultats) n'est pas au rdv.

Perso, je ne voudrais pas revenir en arrière, sans rien renier pour autant.

[Taupe]

Donc:

I. Si une décision fonctionne (p. ex. remplacement d'Emond par Cadieux), c'est Goatschi.
II. Si une décision ne fonctionne pas (p. ex. remplacement de Cadieux par Treille), c'est le public et les sponsors qui ne comprennent rien à rien qui l'ont imposée.
III. Si une saison est bonne, c'est Goatschi.
IV. Si une saison est foireuse, c'est une anomalie statistique, les travaux aux Vernets, ou les décisions visées au point II.

C'est une histoire un peu simpliste.

D'ailleurs, si tu lis son interview dans le matin, il dit assez clairement qu'il aurait dû licencier Cadieux plus tôt (mais c'est sûrement la pression populaire ou des sponsors qui l'oblige à dire ça ), ce qui est assez interpellant quand on prend en compte les circonstances du début de la saison dernière (les problèmes de gardiens, les blessures, le manque de profondeur, les fameux travaux aux Vernets) et le fait qu'on est encore moins bons après la reprise par Treille. Ce qui n'a pas empêché de reconduire ce dernier pour la saison suivante...

Alors oui, je suis d'accord qu'il a dans l'ensemble fait un excellent boulot et que le mérite du titre lui revient en grande partie. Mais sur la construction de l'équipe la saison dernière et la gestion du coaching staff depuis la saison dernière, j'ai du mal à le défendre.

Je suis complètement d'accord avec toi, je l'ai déjà écrit dans un autre topic. Gautschi est responsable de ce foutoir, il l'a un peu reconnu en avouant avoir trop attendu avec Cadieux. La deuxième erreur c'est la prolongation de Treille, même si il a peut-être voulu attendre l'hypothétique arrivée de Sam Hallam (?), la stratégie est foireuse. On peut lui trouver toutes les excuses, c'est son équipe, son coaching staff et son merdier. Treille c'est son dernier fusible, le prochain qui saute, c'est lui. Il a intérêt à corriger le tir, et vite.
C'est la 3ème saison pourrie, en ce qui me concerne, à la place de Baechler, je l'aurai déjà viré.

Oui alors ça on avait bien compris, que tu l'aurais déjà viré

Là où je suis pas d'accord avec toi, c'est sur le licenciement de Cadieux. Si je te comprends bien, tu l'aurais fait plus tôt. De mon côté, en prenant en compte l'état de l'équipe l'année dernière (entre un Spacek démissionnaire, un Richard et un Vatanen en roue libre, Loosli qui débute la saison avec Hartikainen et Manninen, etc.) et les résultats qui ont suivi son licenciement, je pense que ce licenciement était injuste.

Pour moi, les 2 principales erreurs de Gautschi, c'est 1) de n'avoir pas monté une bonne équipe la saison dernière et 2) d'avoir confirmé Treille. Mais pour le moment, c'est encore largement compensé par plein d'autres choses.

[OlEgBis]

Plus généralement, j'essaye d'intégrer à mon jugement pas juste les résultats (champions, CHL, playouts etc) mais aussi ce qu'on voit un peu objectivement au-delà des résultats, tel que le jeu proposé, les stats avancées, les circonstances (calendrier débile ou avalanche de blessures par exemple), etc.

A ce titre, je pense que la saison 23-24 était honnête avec du plutôt bon hockey et une CHL à la clef. Le manque de succès en championnat fut "statistiquement" difficile à expliquer. Pas mes mots, mais ceux de gens qui connaissent VRAIMENT le hockey.

Mouais, c'est toujours un peu bancal ce "ceux qui connaissent vraiment le hockey". C'est qui ? A mon sens, la saison 23-24 on a surtout souffert d'un sous-régime monstrueux de nos stars (Winnik, Filppula, Harti), le remplacement du King foiré et d'une gestion des gardiens cata avec personne au dessus de 90.2%. Alors c'est de la faute à qui ? Peut-être de Cadieux qui a pas su remotiver ses joueurs après le titre. Peut-être de Gautschi qui n'a pas anticipé les problèmes. Peut-être juste pas de bol. Mais c'était pas une "bonne saison", c'était moins pire que l'an dernier car on a gagné la CHL où on avait subitement des fantômes qui revenaient à la vie. Il suffit de regarder les stats individuelles, c'est x2 en CHL et on a pas joué des manches.

24-25 je vais pas revenir dessus, on n'a jamais pu commencer véritablement la saison, personne ne peut me dire en toute bonne foi que les différentes circonstances défavorables ne nous ont pas plombé avec quasi-certitude.

Ca ne nous aide pas c'est clair ce bordel aux Vernets. Mais le (toujours) flop de Lennström, l'erreur de casting Spacek, la gestion des gardiens (encore) et la pêche aux étrangers ratés en cours de saison, ça pèse aussi.

Cette saison - on est début octobre - c'est différent. On voit rien de ouf, les résultats sont pas ouf, même si on joue un peu tout le temps avec l'équivalent d'une 3ème ligne out on bénéficie d'une certaine profondeur (cette fois) pour la compenser, et on DOIT faire mieux. Pas parce que ceci celà il y a un ou deux ans et donc que l'accumulation etc, non, ça fonctionne pas comme ça, c'est juste qu'à l'instant T rien ne justifie ce jeu et ces résultats. Donc je suis critique de ces résultats là, et Treille - qui n'a jamais rien vraiment montré - devait sauter.

Je pense juste globalement que les circonstances comptent.

Après, je me suis jamais caché d'une certaine affection pour GOATschi (j'ai semé un ou deux indices ) qui pourraient impacter mon objectivité, mais déjà, j'ai le mérite d'admettre un petit parti pris, et ensuite quoi qu'on puisse penser de mes arguments sur le fond, le fait est que j'essaye d'appuyer mon analyse sur quelque chose quand même.

Je comprends très bien qu'on puisse admirer Gautschi et lui laisser des jokers supplémentaires. J'avais pareil avec Cadieux. Mais ce que je conteste actuellement dans tes écrits c'est que tu sous-entends qu'en fait tout ce qui se passe au club depuis le titre est finalement une succession de malchance épisodique. Si je conçois que les circonstances comptent, on peut aussi admettre que si ces périodes avaient été mieux gérées (ou par d'autres) le résultat n'aurait pas été le même. Peut-être pire, peut-être mieux, c'est pas le sujet. De mon point de vue, depuis ce soir du titre à GSHC, tout a été plus ou moins mal géré pour des raisons diverses et/ou qu'on ne connaît pas. Ca part du coach des gardiens, en passant par le renouvellement de l'effectif, à la communication, aux choix du coach ainsi de son système et même de l'état d'esprit des joueurs. Gautschi est responsable de sa part, ni plus ni moins. Mais comme le disait Indy, j'ai un peu de mal avec le fait qu'il continue à faire "all-in" chaque saison plutôt qu'aller chercher des jeunes et admettre qu'on doit être patient avant le prochain titre.

[Cole]

Mouais, c'est toujours un peu bancal ce "ceux qui connaissent vraiment le hockey". C'est qui ?

NL Ice Data

Ca ne nous aide pas c'est clair ce bordel aux Vernets. Mais le (toujours) flop de Lennström, l'erreur de casting Spacek, la gestion des gardiens (encore) et la pêche aux étrangers ratés en cours de saison, ça pèse aussi.

Tu vois je trouve que ça, c'est typiquement une de ces remarques "result oriented" parfaitement injuste. Tömmernes lui même a plus que chaudement recommandé et vendu Lennström. Pas genre un mot poli et professionnel pour son successeur hein, vraiment au delà de ça. D'ailleurs personne ici doutait lors de son engagement, me semble ? Quant à Spacek, il cassait tout avec Ambri, là encore, qui pour parler d'une erreur de casting à sa signature ? Spacek une mauvaise pioche, vraiment ?

La fameuse "gestion des gardiens", je sais pas si c'est vraiment un thème. La vérité c'est que Descloux a finit par lâcher totalement physiquement - c'était un processus déjà largement entamé - puis mentalement. En attendant, Mayer venait de nous faire un titre, on a pu jongler avec un gardien étranger pas dègue le temps de... faire venir le meilleur gardien suisse du championnat et voilà. Parce que le club n'a pas communiqué plus que ça autour des problèmes de Descloux, ce qui me parait respectueux rétrospectivement, n'en fait pas "une affaire".

(...) Mais ce que je conteste actuellement dans tes écrits c'est que tu sous-entends qu'en fait tout ce qui se passe au club depuis le titre est finalement une succession de malchance épisodique. Si je conçois que les circonstances comptent, on peut aussi admettre que si ces périodes avaient été mieux gérées (ou par d'autres) le résultat n'aurait pas été le même.

Y a des trucs qui auraient dû être mieux faits, je pense en premier lieu à Cadieux qui n'aurait pas dû être viré. Pas forcément convaincu par les étrangers de "mi-saison" l'année dernière non plus. Mais effectivement, globalement, je pense qu'il y a une énorme dose de fatalité dans la poisse en championnat en 23-24, le record de blessures la saison dernière combinée aux travaux aux Vernets ou dans la sècheresse en talent offensif suisse alors qu'on doit absolument reconstruire ce compartiment de l'effectif. Le virage ayant déjà été bien pris pour les défenseurs et surtout le gardien.

Je suis comme vous hein, extrêmement frustré par tout ce qui se passe depuis le soir de la victoire en CHL, mais j'essaye juste de réfréner mes bas instincts qui voudraient qu'il faille taper aveuglément sur joueurs, coachs et direction sportive. Oui y a des responsabilités (je pense surtout à Treille, et donc GOATschi si c'est lui qu'a voulu tirer la prise), mais parfois les planètes sont juste aussi désalignées que possible pendant une période qui parait interminable...

A l'instant T par contre, il parait clair qu'un échec cette saison relèverait de fautes, et non d'une histoire d'alignement de planètes.

[scoutsh]

Bon pour revenir sur les problèmes de cette saison, je reproche à Gautschi d'avoir reconduit Treille qui c'était déjà planté dans les grandes largeurs la saison passée et qui n'était visiblement pas l'homme de la situation (et je n'oublie pas non plus qu'il était en place pour nos deux titres). Il aurait fallu définitivement tourner la page et repartir sur un nouveau cycle. Le boulot a été fait au niveau de l'équipe mais pas du staff avec cette solution hybride. Ensuite, je trouve toujours que notre défense est trop light quantitativement, même si je suis content avec les apports bienvenus de Rutta et Sutter. Mais on avait des doutes sur le niveau de certains de nos défenseurs (Karrer et Lecoultre) qui malheusement se confirment méchamment (ok Lecoultre a retrouvé un allant offensif et marque des buts, mais défensivement c'est apocalyptique).
J'attends de voir maintenant la réaction de l'équipe, bien possible qu'elle ait joué contre son entraîneur lors des deux derniers tiers à Bienne. Cette mentalité me plairait guère mais ça reste une possibilité crédible. Les prochains matchs apporteront une réponse, notamment le niveau de jeu qu'afficheront des Lecoultre, Karrer, Bozon, Praplan ou encore Pouillot.

[Canard.60]

[quote]Je pense très sincèrement que ces années manquent à beaucoup. Pas de titre, rarement du bon hockey ok, mais y avait une atmosphère particulière avec ce hockey bagarreur sur la glace comme auprès des instances, cette capacité de MacSo à rassembler le bon peuple g'nevois pour sonner la charge contre l'ennemi suisse-allemand, etc. Les dramas tous les quatre matins qui donnaient tant à discuter, alors que globalement maintenant on se fait un peu ch*er pour tout ce qui relève du hors-glace, alors si en plus on a le malheur de faire une mauvaise saison sur la glace, qu'est-ce qui nous reste vraiment ? :mrgreen:[/quote]

L engouement autour de l équipe était telle que je descendais du valais régulièrement pour participer à cette euphorie.
Ensuite il y a eu les année titres qui motivaient mes voyages par la qualité du hockey présenté et des roustes qu on mettait à tout le monde.
Maintenant, je descend moins et quand je le fais c est pour voir mon club favori, mes couleurs et du hockey... mais sans cette effervescence jouissive d en être. Rien que l idée du "se que le no" fut une idée géniale et hyper rassembleuse qui pour un expat fait vibrer la corde sensible.

Je ressens la région Sierroise se diriger dans cette direction et pour ça, McS est un génie dont il faudra un jour que le GSHC le reconnaisse et l honore.

[scoutsh]

Mouais, c'est toujours un peu bancal ce "ceux qui connaissent vraiment le hockey". C'est qui ?

NL Ice Data

Ca ne nous aide pas c'est clair ce bordel aux Vernets. Mais le (toujours) flop de Lennström, l'erreur de casting Spacek, la gestion des gardiens (encore) et la pêche aux étrangers ratés en cours de saison, ça pèse aussi.

Tu vois je trouve que ça, c'est typiquement une de ces remarques "result oriented" parfaitement injuste. Tömmernes lui même a plus que chaudement recommandé et vendu Lennström. Pas genre un mot poli et professionnel pour son successeur hein, vraiment au delà de ça. D'ailleurs personne ici doutait lors de son engagement, me semble ? Quant à Spacek, il cassait tout avec Ambri, là encore, qui pour parler d'une erreur de casting à sa signature ? Spacek une mauvaise pioche, vraiment ?

La fameuse "gestion des gardiens", je sais pas si c'est vraiment un thème. La vérité c'est que Descloux a finit par lâcher totalement physiquement - c'était un processus déjà largement entamé - puis mentalement. En attendant, Mayer venait de nous faire un titre, on a pu jongler avec un gardien étranger pas dègue le temps de... faire venir le meilleur gardien suisse du championnat et voilà. Parce que le club n'a pas communiqué plus que ça autour des problèmes de Descloux, ce qui me parait respectueux rétrospectivement, n'en fait pas "une affaire".

(...) Mais ce que je conteste actuellement dans tes écrits c'est que tu sous-entends qu'en fait tout ce qui se passe au club depuis le titre est finalement une succession de malchance épisodique. Si je conçois que les circonstances comptent, on peut aussi admettre que si ces périodes avaient été mieux gérées (ou par d'autres) le résultat n'aurait pas été le même.

Y a des trucs qui auraient dû être mieux faits, je pense en premier lieu à Cadieux qui n'aurait pas dû être viré. Pas forcément convaincu par les étrangers de "mi-saison" l'année dernière non plus. Mais effectivement, globalement, je pense qu'il y a une énorme dose de fatalité dans la poisse en championnat en 23-24, le record de blessures la saison dernière combinée aux travaux aux Vernets ou dans la sècheresse en talent offensif suisse alors qu'on doit absolument reconstruire ce compartiment de l'effectif. Le virage ayant déjà été bien pris pour les défenseurs et surtout le gardien.

Je suis comme vous hein, extrêmement frustré par tout ce qui se passe depuis le soir de la victoire en CHL, mais j'essaye juste de réfréner mes bas instincts qui voudraient qu'il faille taper aveuglément sur joueurs, coachs et direction sportive. Oui y a des responsabilités (je pense surtout à Treille, et donc GOATschi si c'est lui qu'a voulu tirer la prise), mais parfois les planètes sont juste aussi désalignées que possible pendant une période qui parait interminable...

A l'instant T par contre, il parait clair qu'un échec cette saison relèverait de fautes, et non d'une histoire d'alignement de planètes.

Pour Spacek y'avait eu pas mal de warning avant saison, notamment Beaud sauf erreur, mais difficile d'anticiper un échec pareil. Je pense que Cadieux a assez merdé sur ce coup là, ce qui est d'autant plus étonnant qu'il avait bien réussi à gérer un joueur fantasque comme Omark.

[OlEgBis]

Pour Spacek y'avait eu pas mal de warning avant saison, notamment Beaud sauf erreur, mais difficile d'anticiper un échec pareil. Je pense que Cadieux a assez merdé sur ce coup là, ce qui est d'autant plus étonnant qu'il avait bien réussi à gérer un joueur fantasque comme Omark.

Je pense que le cas Spacek c'est typiquement un problème de DS. Non pas que Cadieux soit tout blanc, mais il y a un moment où l'équipe est mise à disposition par le DS pour le coach. Certes, ça doit discuter un peu avant etc... Mais concrètement, c'est le DS qui a le dernier mot. Si Spacek et Cadieux c'était incompatible, il ne fallait pas l'engager. Et pourtant, sur le papier tout le monde aurait engagé Spacek, on est d'accord.

Tu vois je trouve que ça, c'est typiquement une de ces remarques "result oriented" parfaitement injuste. Tömmernes lui même a plus que chaudement recommandé et vendu Lennström. Pas genre un mot poli et professionnel pour son successeur hein, vraiment au delà de ça. D'ailleurs personne ici doutait lors de son engagement, me semble ? Quant à Spacek, il cassait tout avec Ambri, là encore, qui pour parler d'une erreur de casting à sa signature ? Spacek une mauvaise pioche, vraiment ?

Alors Tommernes qui nous dit que Lennstrom va être meilleur que lui, je comprends que ça mette le doute. Mais perso, et j'ai répété cela ici longtemps, si ça avait été vraiment le cas, il aurait signé au Panthers. Or, il n'a jamais passé la visite médicale. Et on parle pas d'un championnat où prendre des drogues et autres produits chelou est un problème. Ce joueur est arrivé cassé.
Pour Spacek, j'ai donné mon sentiment plus haut.

La fameuse "gestion des gardiens", je sais pas si c'est vraiment un thème. La vérité c'est que Descloux a finit par lâcher totalement physiquement - c'était un processus déjà largement entamé - puis mentalement. En attendant, Mayer venait de nous faire un titre, on a pu jongler avec un gardien étranger pas dègue le temps de... faire venir le meilleur gardien suisse du championnat et voilà. Parce que le club n'a pas communiqué plus que ça autour des problèmes de Descloux, ce qui me parait respectueux rétrospectivement, n'en fait pas "une affaire".

Je ne connais pas tous les tenants et aboutissant du cas Descloux. Je constate juste qu'on avait un gardien aux portes de l'équipe nationale, qui fait très bien le job jusqu'au match 5 des 1/4 contre Lugano et qui depuis a disparu complètement. J'ai pas souvenir d'un cas pareil. De plus, si vraiment il était avéré qu'il ne reviendrait pas, alors il fallait engager un gardien numéro 2 digne de ce nom à licence Suisse : Fatton/Patenaude/Henauer/Croce. On a trop bricolé à ce poste.

A l'instant T par contre, il parait clair qu'un échec cette saison relèverait de fautes, et non d'une histoire d'alignement de planètes.

Là dessus, on est d'accord. C'est un peu la dernière qui sonne.

[Cole]

Je ne connais pas tous les tenants et aboutissant du cas Descloux. Je constate juste qu'on avait un gardien aux portes de l'équipe nationale, qui fait très bien le job jusqu'au match 5 des 1/4 contre Lugano et qui depuis a disparu complètement.

Mais arrête un peu ton char, n'importe quel pousseur de puck qu'a une assez longue carrière en Suisse s'est vu être convoqué 1-2x, on connait les cadres élargis pour les matchs amicaux à la con, le mec n'avait pas de statut particulier. Purée, Miranda est devenu un cadre de la Nati. Et s'agissant de Descloux, cela faisait déjà des années que son corps l'empêchait d'enchainer véritablement les matchs, pour ça que l'alternance avec un Mayer qui fonctionne un peu comme un diesel fonctionnait bien.

Son style de jeu est/était très exigeant physiquement, fallait aussi compenser pour un gabarit modeste. Ca a fini par le rattraper, et ce n'est pas trahir un secret que de dire que ça a lâché dans la tête également.

Si le problème avec Descloux ne venait pas de Descloux, il aurait rebondi après avoir été la victime des vilains Cadieux/GOATschi. Or, où est il aujourd'hui ?