Le topic de la nouvelle patinoire

[lakings]

Merci Simon pour tout le travail. Tu es le seul qui connaît le dossier avec Kaanan.

Malheureusement tu dois débattre avec des gens soit juste bon à parler de vide-grenier, soit qui ni connaissent rien, soit qui s'écoutent parler..

J'ai bien aimé ta comparaison entre Pagani et Massy D'ailleurs on a très bien vu le fonctionnement de Pagani. D'abord il se vexe car ce n'est pas son projet, ensuite il se plaint que le club ne paie pas puis ensuite il dit que le club à des nouveaux investisseurs mais qu'on ne sait pas d'où vient l'argent. En résumé, il cherche toujours un truc qui va pas..

J'ai trouvé l'intervention de Kaanan très révélatrice aussi. Il connaît bien le dossier mais qu'est-ce que le nouvel entraîneur vient faire dans le dossier de la nouvelle patinoire?? Ça en dit long sur la lenteur du projet.

Et finalement, ça a été accepté? J'ai pas réussi à tenir jusqu'au bout...


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Corrige moi si je me trompe Simond mais oui ça a été accepté.
Mon ami pascal Holenweg a essayé de faire passer une motion afin que les VIP paie une redevance en plus pour rembourser le montant des travaux.
Ca a été balayé par 40 voix contre 19 par la droite.
Enfin du bon sens

Oui j'ai vu cette partie mais quand ensuite il y a eu un vote pour savoir s'il y avait un 3ème débat, j'ai lâché et je me demandais si finalement ça avait passé..


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[simon84]

Oui. Je confirme. Cela n'a pas été facile mais tout a été voté peu avant minuit. La faute à la gauche municipale qui voulait à tout prix bloquer le projet. Mais on ne s'est pas laissé faire. A la fin, tout ayant été dit, nous avons laissé la gauche parler dans le vide car ils avaient pour seul objectif de jouer la montre.

Ce vote autorise les travaux du point de vue de la Loi sur l'Administration des Communes (LAC) tout en libérant la couverture financière nécessaire. Le puck est maintenant dans le camp du Conseil Administratif et du GSHC pour mettre cette décision en application, notamment en demandant les autorisations nécessaires pour faire les travaux. Si tout le monde met un peu de bonne volonté, on devrait en tout cas parvenir à étendre le parterre nord au bord du rink et installer la buvette supplémentaires dans le secteur nord d'ici septembre.

[cast]

Merci Simon pour tout le travail. Tu es le seul qui connaît le dossier avec Kaanan.

Malheureusement tu dois débattre avec des gens soit juste bon à parler de vide-grenier, soit qui ni connaissent rien, soit qui s'écoutent parler..

J'ai bien aimé ta comparaison entre Pagani et Massy D'ailleurs on a très bien vu le fonctionnement de Pagani. D'abord il se vexe car ce n'est pas son projet, ensuite il se plaint que le club ne paie pas puis ensuite il dit que le club à des nouveaux investisseurs mais qu'on ne sait pas d'où vient l'argent. En résumé, il cherche toujours un truc qui va pas..

J'ai trouvé l'intervention de Kaanan très révélatrice aussi. Il connaît bien le dossier mais qu'est-ce que le nouvel entraîneur vient faire dans le dossier de la nouvelle patinoire?? Ça en dit long sur la lenteur du projet.

Et finalement, ça a été accepté? J'ai pas réussi à tenir jusqu'au bout...


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Corrige moi si je me trompe Simond mais oui ça a été accepté.
Mon ami pascal Holenweg a essayé de faire passer une motion afin que les VIP paie une redevance en plus pour rembourser le montant des travaux.
Ca a été balayé par 40 voix contre 19 par la droite.
Enfin du bon sens

Oui j'ai vu cette partie mais quand ensuite il y a eu un vote pour savoir s'il y avait un 3ème débat, j'ai lâché et je me demandais si finalement ça avait passé..

J'ai regardé le débat à 23h15 ils avaient 7 minutes chaque parti pour revenir sur le dossier.
La gauche a pris 3x la parole quand à la droite il y a eu aucun intervenant.
Il y a eu 3 motions de la gauche qui ont toutes été refusées.
Par contre quelle gabegie entre les insultes et ceux qui coupent la parole c'est vraiment un cirque peuplé de clowns.



Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Angus]

Holenweg ou le trublion qui ne prononce le mot sport uniquement quand il parle de transport... On est super bien barré avec cézigue !

Y avait-il un(des) membre(s) de la direction du club lors du débat ?

@Simon
Est-ce qu'on en sait plus sur le projet de la nouvelle enceinte désormais plus ambitieux ?
As-tu de ton côté quelques informations/liens/articles à nous transmettre à ce sujet ?
Merci d'avance !

[simon84]

Il y aura une communication sur le sujet tout bientôt

[Angus]

Il y aura une communication sur le sujet tout bientôt

Cool

[Hull]

Voir toutes les motions de la gauche balayées ça m'a fait ma soirée !
Merci Simon !

[Tonton]

Oui. Je confirme. Cela n'a pas été facile mais tout a été voté peu avant minuit. La faute à la gauche municipale qui voulait à tout prix bloquer le projet. Mais on ne s'est pas laissé faire. A la fin, tout ayant été dit, nous avons laissé la gauche parler dans le vide car ils avaient pour seul objectif de jouer la montre.

Ce vote autorise les travaux du point de vue de la Loi sur l'Administration des Communes (LAC) tout en libérant la couverture financière nécessaire. Le puck est maintenant dans le camp du Conseil Administratif et du GSHC pour mettre cette décision en application, notamment en demandant les autorisations nécessaires pour faire les travaux. Si tout le monde met un peu de bonne volonté, on devrait en tout cas parvenir à étendre le parterre nord au bord du rink et installer la buvette supplémentaires dans le secteur nord d'ici septembre.

J'avais eu vent de ce projet de rapprochement du parterre nord vers les bandes avant l'été dernier, puis plus de nouvelles. Je pensais que c'était un échec, mais je suis ravi d'entendre que c'est à nouveau d'actualité et plutôt deux fois qu'une. J'espère vraiment que ca va pouvoir se faire pour la saison prochaine. Ca pourrait vraiment avoir des retombées positives sur l'ambiance et nous permettre de voir le match plus ou moins correctement.

[jahniclem]

Oui. Je confirme. Cela n'a pas été facile mais tout a été voté peu avant minuit. La faute à la gauche municipale qui voulait à tout prix bloquer le projet. Mais on ne s'est pas laissé faire. A la fin, tout ayant été dit, nous avons laissé la gauche parler dans le vide car ils avaient pour seul objectif de jouer la montre.

Ce vote autorise les travaux du point de vue de la Loi sur l'Administration des Communes (LAC) tout en libérant la couverture financière nécessaire. Le puck est maintenant dans le camp du Conseil Administratif et du GSHC pour mettre cette décision en application, notamment en demandant les autorisations nécessaires pour faire les travaux. Si tout le monde met un peu de bonne volonté, on devrait en tout cas parvenir à étendre le parterre nord au bord du rink et installer la buvette supplémentaires dans le secteur nord d'ici septembre.

J'ai trouvé le niveau du débat assez navrant, tant à gauche (Hollenweg) qu'à droite (Sormani, Haas...).
En effet seuls toi et Kanaan semblaient connaître suffisamment le dossier.

J'ai trouvé que Thévoz a bien expliqué la position du PS (dont je fais partie, mais pas à la ville), c'est que c'est compliqué de voter 340'000 chf sur le siège sans avoir pu analyser le projet et ses conséquences (en termes de sécurité, de faisabilité, d'avoir l'avis des services, le taux de remplissage du secteur VIP, etc.). Comme tu l'as dis toi-même, c'est une autorisation de dépense pas une obligation, et entre le délai référendaire, le temps de délivrer l'autorisation de construire, et réaliser les travaux, pas sûr que ça puisse être fait cet été, le municipal aurait pu déposer étudier le projet en commission puis le voter cet automne, pour des travaux fait correctement l'été prochain.

J'ai suivi tout le débat je n'ai pas compris l'urgence d'avoir ces travaux faits cet été ? A part en effet pouvoir vendre quelques places VIP supplémentaires cette année déjà, mais je ne sais pas où en est le besoin à ce niveau (les sièges sont souvent vides, ce qui ne veut pas dire qu'ils ne sont pas loués)...?

[Cole]

J'ai suivi tout le débat je n'ai pas compris l'urgence d'avoir ces travaux faits cet été ? A part en effet pouvoir vendre quelques places VIP supplémentaires cette année déjà, mais je ne sais pas où en est le besoin à ce niveau (les sièges sont souvent vides, ce qui ne veut pas dire qu'ils ne sont pas loués)...?

Y a toujours urgence à gagner plus d'argent si tu veux pouvoir régater avec les gros du championnat.

Parce que les places VIP/loges ne sont pas visuellement occupées ne signifie pas qu'elles ne sont pas louées. Entre super riches qu'ont des places à l'année et sont à Genève de temps en temps ou entreprises qui les prêtent à des clients/employés etc, t'es pas dans une couche de population aussi assidue des Vernets que la grande tribune ou la tribune nord. L'argent ne rentre pas moins pour autant.

Je sais que pour les loges en tout cas, le club (via Stucki ou MacSo?) avait déclaré y a quelques années qu'il pourrait en vendre 2x plus.

[Hull]

J'ai toujours un doute qui m'envahit quand on justifie le caractère non urgent de la chose aux motifs que l'on pas eu assez le temps d'analyser le projet. Voire sa "dangerosité". Tout le monde connaît les Vernets. Tout le monde de bon sens voit à peu près ce que ces travaux impliquent. Prendre sa voiture est tout aussi dangereux que la réalisation de ces travaux.

[simon84]

@jahniclem

Il est faux de prétendre que le projet et sa faisabilité n'ont pas pu être analysé. En effet, le projet d'extension de la zone VIP sur la tribune Nord a été étudié par les services de la Ville depuis plusieurs semaines puis refusé car le magistrat en charge (Pagani) ne voulait pas voir le club augmenter ses places VIP. Ce refus a été communiqué lundi matin (26 juin) au GSHC...j'ai ainsi laissé jusqu'au dernier moment une chance pour que ce projet avance en coulisses...

Pour info, le GSHC avait un sponsor privé pour payer ses travaux. Il s'est retiré suite aux atermoiements de la Ville. Le Conseil Administratif est ainsi parfaitement au courant de ces travaux depuis plusieurs semaines. Par contre, l'extension du parterre nord est qqch de nouveau mais qui ne nécessite pas des travaux en profondeur et peut être fait rapidement.

Le Conseil Administratif, par la voix de Rémy Pagani, a dit lors du débat qu'il avait un meilleur projet que celui-ci. Alors ou est-il? Pourquoi ne l'a-t-il jamais déposé devant le Conseil Municipal? Je suis entièrement d'accord de dire que la manière n'est pas parfaite, que de voter sur le siège n'est pas l'idéal, mais on avait aucun moyen de faire autrement si on veut que les choses avancent. Car renvoyer en commission avait pour effet de retarder les travaux d'une année (au mieux) alors que les voter hier donne une chance à ce que les choses se fassent cet été. Entre un doute que cela ne se fasse pas et une certitude, mon choix est vite fait. J'avance.

Je rappelle encore que les partis de gauche, lorsqu'il étaient majoritaires, avaient refusé des travaux aux Vernets même après analyse en commission. Il ne faut donc pas me dire que c'est seulement pour une question de forme qu'ils ont voté non. Car lorsque cela les arrange, ils n'ont aucun scrupule à voter sur le siège des crédits. Nous avons voté hier une autorisation de dépense, charge ensuite au Conseil Administratif de l'appliquer en respectant les délais légaux et les normes en la matière. Mais ils n'ont par contre pas intérêt à refuser de faire les travaux pour le seul motif qu'ils sont contre...

[jahniclem]

Y a toujours urgence à gagner plus d'argent si tu veux pouvoir régater avec les gros du championnat.

Tu penses qu'en louant 170 places VIP on pourra régater avec les gros du championnat ?

Parce que les places VIP/loges ne sont pas visuellement occupées ne signifie pas qu'elles ne sont pas louées. Je sais que pour les loges en tout cas, le club (via Stucki ou MacSo?) avait déclaré y a quelques années qu'il pourrait en vendre 2x plus.

Ca ne prouve pas pour autant qu'elles sont toutes louées, et la réponse n'a pas été apportée hier... Sauf erreur Stucki avait déclaré ça à l'époque avant que les places VIP soient refaites. il y a 2-3 ans.

[jahniclem]

@jahniclem

Il est faux de prétendre que le projet et sa faisabilité n'ont pas pu être analysé. En effet, le projet d'extension de la zone VIP sur la tribune Nord a été étudié par les services de la Ville depuis plusieurs semaines puis refusé car le magistrat en charge (Pagani) ne voulait pas voir le club augmenter ses places VIP. Ce refus a été communiqué lundi matin (26 juin) au GSHC...j'ai ainsi laissé jusqu'au dernier moment une chance pour que ce projet avance en coulisses...

Pour info, le GSHC avait un sponsor privé pour payer ses travaux. Il s'est retiré suite aux atermoiements de la Ville. Le Conseil Administratif est ainsi parfaitement au courant de ces travaux depuis plusieurs semaines. Par contre, l'extension du parterre nord est qqch de nouveau mais qui ne nécessite pas des travaux en profondeur et peut être fait rapidement.

Le Conseil Administratif, par la voix de Rémy Pagani, a dit lors du débat qu'il avait un meilleur projet que celui-ci. Alors ou est-il? Pourquoi ne l'a-t-il jamais déposé devant le Conseil Municipal? Je suis entièrement d'accord de dire que la manière n'est pas parfaite, que de voter sur le siège n'est pas l'idéal, mais on avait aucun moyen de faire autrement si on veut que les choses avancent. Car renvoyer en commission avait pour effet de retarder les travaux d'une année alors que les voter hier donne une chance à ce que les choses se fassent cet été. Entre un doute que cela ne se fasse pas et une certitude, mon choix est vite fait. J'avance.

Je rappelle encore que les partis de gauche, lorsqu'il étaient majoritaires, avaient refusé des travaux aux Vernets même après analyse en commission. Il ne faut donc pas me dire que c'est seulement pour une question de forme qu'ils ont voté non. Car lorsque cela les arrange, ils n'ont aucun scrupule à voter sur le siège des crédits. Nous avons voté hier une autorisation de dépense, charge ensuite au Conseil Administratif de l'appliquer en respectant les délais légaux et les normes en la matière. Mais ils n'ont par contre pas intérêt à refuser de faire les travaux pour le seul motif qu'ils sont contre...

Kanaan a rappelé hier que 21 millions ont été mis dans les Vernets ces dernières années, lorsque la gauche était majoritaire... Je trouve déplorable dans tes interventions d'hier d'avoir utilisé ce projet pour des attaques personnelles dans un clivage gauche-droite volant à basse altitude. Plutôt que de montrer la qualité du projet en lui-même et l'urgence de la situation pour le club.

Quand je dis que le projet n'a pas pu être analysé, je parle des conseillers municipaux. Les réponses aux questions posées hier n'ont pas été apportées (aspects sécuritaires, taux de remplissage actuel du secteur VIP...).

Je t'ai entendu hier comparer cette urgence à un droit de préemption voté sur le siège précedemment, et je trouve ça d'une mauvaise foi incroyable : tu sais bien qu'il y a un délai légal pour la préemption qui ne permet pas d'attendre d'avoir traité le sujet en commission. Ici, aucun délai légal, juste un coup de force politique, en utilisant le GSHC au passage.

Comme supporter, je me réjouirai si les travaux sont faits cet été et réussi. Comme citoyen, je me demande à quel point voter des choses sans les étudier est malin, surtout si du coup cela empêche un autre projet meilleur de se faire l'été prochain.

[simon84]

@jahniclem

Ce qui est déplorable, c'est que tu viennes défendre ton parti politique qui ne fait RIEN pour faire avancer les choses sur ce dossier alors même qu'il est en charge du sport au niveau de la Ville comme du canton. Mais je constate que l'autocritique n'est pas ton fort...

Je n'ai fait aucune attaque personnelle lors du débat. Personne dans la salle ne me l'a d'ailleurs reproché. Je te remercie donc de ne pas proférer des choses fausses. Le fait est que ton parti a refusé ce crédit et toutes les justifications que tu pourras donner n'y changeront rien.

Sur le droit de préemption, nous n'avons pas eu le temps de l’analyser en commission non plus. La comparaison est donc juste ne t'en déplaise.

Qui a défendu le crédit pour l'actuelle tribune VIP et l'a obtenu? C'est moi. Là aussi, ce sont des faits car pendant que des types comme toi viennent me faire des leçons, j'essaye de faire avancer les choses et avec des résultats. Car si on avait du compter sur ton parti politique pour construire l'actuelle tribune VIP, on l'attendrait encore...

Enfin, je suis navré de te dire que les taux de remplissage de la zone VIP sont connus, que les travaux ont été étudiés (zone VIP en tribune nord) et les plans transmis au Conseil Administratif. Merci là encore d'arrêter de dire des choses fausses.

J'ajoute encore que si 21 millions ont bien été investis, et parfois avec le soutien de partis de gauche, cela n'a pas toujours été un succès. Je dois te rappeler la rénovation de 2008 qui avait supprimé les loges VIP? Et qu'il a fallu ensuite cravacher pour les remettre...? Tu peux aussi me rappeler qui était en charge des sports et qui était majoritaire en Ville lorsque le groupe Anschutz est parti faute de soutien politique pour le projet de nouvelle patinoire? Je ne dis pas que je fais toujours tout juste, ni même que le GSHC le fait, mais je dis par contre qu'on aurait pu éviter ce débat si les magistrats en charge du dossier y avaient mis un peu du leur...