Le topic de la nouvelle patinoire

[cast]

De mon coté j'ai également entendu il y a quelques semaines déjà que les canadiens voulaient revoir le projet nettement a la hausse et que du coup le Trèfle Blanc ne serai plus aussi adapté que ça.

Bref, on a hâte que ça bouge...

J'espère juste qu'ils nous feront pas une patinoire de 20 000 places

C'est exactement ce qu'a mentionné Kanaan lors du débat.
Comme toi big Z la folie des grandeur on a déjà vu ce qu'il s'est passé à la praille....!!!.

[Tonton]

De mon coté j'ai également entendu il y a quelques semaines déjà que les canadiens voulaient revoir le projet nettement a la hausse et que du coup le Trèfle Blanc ne serai plus aussi adapté que ça.

Bref, on a hâte que ça bouge...

J'espère juste qu'ils nous feront pas une patinoire de 20 000 places

Pas sur d'être rassuré par cette info. Se retrouver avec une patinoire de 15'000 places assises ne me réjouis pas vraiment. J'espère qu'ils ont/vont consulter quelques personnes qui connaissent le milieu local avant de se lancer dans un projet à l'américaine qui ne correspondrait pas du tout chez nous.

[Angus]

De mon coté j'ai également entendu il y a quelques semaines déjà que les canadiens voulaient revoir le projet nettement a la hausse et que du coup le Trèfle Blanc ne serai plus aussi adapté que ça.

Bref, on a hâte que ça bouge...

J'espère juste qu'ils nous feront pas une patinoire de 20 000 places

C'est exactement ce qu'a mentionné Kanaan lors du débat.
Comme toi big Z la folie des grandeur on a déjà vu ce qu'il s'est passé à la praille....!!!.

Je partage vos avis ! Quennec m'avait surpris en prônant en 2011 une patinoire de 12'000 places

Il faudrait que le projet reste raisonnable avec une enceinte de 8'000 à 9'000 spectateurs qui sera largement suffisante quand on sait la baisse importante d'affluence ces dernières années.

[Tonton]

Merci pour les infos. Effectivement c'est très maigre comme compte rendu.

Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi le club est aussi discret sur ce projet et ne fait pas plus de promotion afin de mettre un peu de pression sur le canton et la ville.

Pourquoi ne pas publier les plans dans les journaux afin de montrer les qualités du projet et créer de l'engouement autour de la nouvelle patinoire. Même si rien n'est définitif, ça n'empêche pas de présenter le projet.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

A mon avis et sur ce point je suis d'accord avec jahniclem, c'est le syndrome de la langue de bois Quennecienne qui est à l'image de sa gestion (très) opaque des choses.

Il semble que les choses bougent un peu et qu'il n'est plus aux manettes mais pour l'instant, c'est toujours lui le "patron"

L'opacité Quennecienne, un sujet qui mérite d'être éclairci.

Les socialistes plutôt favorable au soutien de gshc (Kanaan et Jahniclem) exige une transparence au niveau de l'actionnariat afin de les assurer de la viabilité du projet. Selon mes souvenirs, à l'époque tout le monde savait que Staubli, Roger ou Pyshar étaient les actionnaires; cela n'a pas évité les catastrophes. Pour ma part, la présence e McSorley depuis 2000, celle de Quennec depuis 2005 et l'arrivée de Gillis depuis 2016 sont des éléments qui me rassurent bien plus que de savoir si X ou Y est propriétaire.

A peu près aucun rapport avec la situation actuelle. Pyshar et Roger sont arrivés après la construction du stade! Ils n'ont donc rien à voir avec l'investissement d'argent public pour la construction d'une nouvelle enceinte sportive.

Pour autant je pense que nos politiciens sont absolument incapables de faire avancer ce projet et qu'ils vont encore nous coûter cher. Mais il ne faut pas raconter n'importe quoi pour trouver des arguments.

[Hull]

12'000 places ne me semble pas "déraisonnable" si on table sur les 30 prochaines années, vu la démographie de la région.

[Tonton]

12'000 places ne me semble pas "déraisonnable" si on table sur les 30 prochaines années, vu la démographie de la région.

Mais 12'000 place ça reste trop actuellement. On a une moyenne qui fait la moité de ce chiffre, même si une nouvelle patinoire va probablement amener à une augmentation d'affluence, c'est très (trop) ambitieux d'estimer doubler le nombre. Mais si vraiment 12'000 est le chiffre, disons que c'est le grand max de ce qui est acceptable.

[BigZ]

12'000 places ne me semble pas "déraisonnable" si on table sur les 30 prochaines années, vu la démographie de la région.

Mais 12'000 place ça reste trop actuellement. On a une moyenne qui fait la moité de ce chiffre, même si une nouvelle patinoire va probablement amener à une augmentation d'affluence, c'est très (trop) ambitieux d'estimer doubler le nombre. Mais si vraiment 12'000 est le chiffre, disons que c'est le grand max de ce qui est acceptable.

Oui je suis du même avis, 12 000 c'est presque déjà trop.

Quand on voit que le LHC fait une patinoire de 10 000, j'imagine mal qu'on en case 12 000 a Genève.

[lakings]

12'000 places ne me semble pas "déraisonnable" si on table sur les 30 prochaines années, vu la démographie de la région.

Mais 12'000 place ça reste trop actuellement. On a une moyenne qui fait la moité de ce chiffre, même si une nouvelle patinoire va probablement amener à une augmentation d'affluence, c'est très (trop) ambitieux d'estimer doubler le nombre. Mais si vraiment 12'000 est le chiffre, disons que c'est le grand max de ce qui est acceptable.

Oui je suis du même avis, 12 000 c'est presque déjà trop.

Quand on voit que le LHC fait une patinoire de 10 000, j'imagine mal qu'on en case 12 000 a Genève.

Ben on pourrait en faire une de 7500 pour coller aux affluences actuelles et puis dans 5 ans on lance un nouveau projet au cas où les affluences augmentes?

De toute façon, un projet plus ambitieux ne veut pas dire que la patinoire sera plus grande. Ça peut aussi simplement vouloir dire que le projet comporte des immeubles d'habitation, des magasins, des hôtels, etc et que du coup le coût de la patinoire devient peanuts à cotés du coup global du projet et que ce facilite les choses..

Ou pas, et c'est bien là le problème de ne pas communiquer. Si on veut créer un engouement populaire et mettre la pression sur les politiques (du genre "ah tiens c'est un projet qui tient à cœur à la population genevoise), il faut du concret.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Tonton]

A peu près aucun rapport avec la situation actuelle. Pyshar et Roger sont arrivés après la construction du stade! Ils n'ont donc rien à voir avec l'investissement d'argent public pour la construction d'une nouvelle enceinte sportive.

Pour autant je pense que nos politiciens sont absolument incapables de faire avancer ce projet et qu'ils vont encore nous coûter cher. Mais il ne faut pas raconter n'importe quoi pour trouver des arguments.

C'est juste Pyshar et Roger sont arrivés après la construction du stade. Mais cela ne change en rien dans mes arguments.
Ils étaient les présidents-propriétaires du club qui louaient le stade à la Ville. Il y avait donc bien un lien contractuel entre la Ville et le club à l'époque. Donc même en temps que locataire, cela n'a absolument rien changé de savoir qui était les actionnaires pour éviter les catastrophes que ces présidents ont fait pour leur club.
Comme je l'ai affirmé depuis bien longtemps, les principaux responsables du fiasco de la Praille ne se trouvent pas chez les privés.

Et tu ne fais aucune différence entre louer le stade au SFC (stade qui a été construit pour ça...) malgré des dirigeants louches et financer la construction d'une nouvelle patinoire sans avoir accès aux comptes du club (opacité de Quennec)?

[Tonton]

Et tu ne fais aucune différence entre louer le stade au SFC (stade qui a été construit pour ça...) malgré des dirigeants louches et financer la construction d'une nouvelle patinoire sans avoir accès aux comptes du club (opacité de Quennec)?

Oulà, tu mélanges tout.
A ma connaissance, aujourd'hui la Ville ne s'est pas engagé a financer la construction d'une nouvelle patinoire.
Je n'ai jamais dit que les investisseurs ne devraient pas avoir accès aux comptes du club.
J'ai simplement constaté qu'il me semblait que les socialistes (Kanaan et Jahniclem) exigent de connaître l'actionnariat de club avant de rentrer en matière pour mettre effectivement un terrain à disposition du club. De plus, il me semble évident que la situation de l'actionnariat peut changer en fonction de la volonté de la ville à mettre un terrain à disposition. Il serait temps que les politiques arrêtent de mettre la tête dans le sable et proposent quelque chose de concret (pas un terrain qui sera disponible dans 10 ans) au club afin que le club puisse définir avec leurs investisseurs un projet immobilier concret à court ou moyen terme.

Je sais pas pourquoi je prend encore la peine de te répondre. On ne m'y reprendra plus.

[Dove]

Waouh...170 places de plus aux Vernets pour CHF 340'000.--. A force de faire des travaux petits à petits, nous l'aurons notre nouvelle patinoire aux Vernets

[cast]

Waouh...170 places de plus aux Vernets pour CHF 340'000.--. A force de faire des travaux petits à petits, nous l'aurons notre nouvelle patinoire aux Vernets

Tout ça pour la modique somme de 21 millions en tout pour les travaux.
Ahh elle est pas belle notre ruine .

[scoutsh]

Y a toujours urgence à gagner plus d'argent si tu veux pouvoir régater avec les gros du championnat.

Tu penses qu'en louant 170 places VIP on pourra régater avec les gros du championnat ?

Parce que les places VIP/loges ne sont pas visuellement occupées ne signifie pas qu'elles ne sont pas louées. Je sais que pour les loges en tout cas, le club (via Stucki ou MacSo?) avait déclaré y a quelques années qu'il pourrait en vendre 2x plus.

Ca ne prouve pas pour autant qu'elles sont toutes louées, et la réponse n'a pas été apportée hier... Sauf erreur Stucki avait déclaré ça à l'époque avant que les places VIP soient refaites. il y a 2-3 ans.

Jahni, ça fait deux ans que la société où je travaille essaie d'obtenir 4 places en VIP, sans succès faute de place... donc oui, c'est archi complet.

Tant qu'à faire, on devrait la faire en France voisine cette patinoire. Ca ira largement plus vite, ça suivra le flux naturel du Genevois et ça évitera de longs déplacements à notre ami Gilles.

Et pour parler franchement, ça me fait vraiment chier de payer des impôts dans ce canton, quand je vois le niveau du débat politique. C'est à pleurer, encore heureux que je n'habite pas en ville ! Enfin, j'imagine qu'on a les élus qu'on mérite...

[FalconFangs]

Ca ne prouve pas pour autant qu'elles sont toutes louées, et la réponse n'a pas été apportée hier... Sauf erreur Stucki avait déclaré ça à l'époque avant que les places VIP soient refaites. il y a 2-3 ans.

Jahni, ça fait deux ans que la société où je travaille essaie d'obtenir 4 places en VIP, sans succès faute de place... donc oui, c'est archi complet.

Et la société oû je bosse a quelques places qui sont toujours prises; elle voudrait en avoir d'autres mais là aussi impossible car c'est sur-demandé.

J'avais discuté avec Stucki 2 mois avant qu'il ne parte, il m'a informé que si du jour au lendemain on doublait les loges et salons, ils seraient tous prls.

[Angus]

Waouh...170 places de plus aux Vernets pour CHF 340'000.--. A force de faire des travaux petits à petits, nous l'aurons notre nouvelle patinoire aux Vernets

Tout ça pour la modique somme de 21 millions en tout pour les travaux.
Ahh elle est pas belle notre ruine .

@Dove
Pour avoir parcouru il y a 3-4 ans de cela les différents sites officiels des clubs de LNA, le prix d'une place VIP oscillait entre CHF 3'000 et 5'000.
Je pense donc qu'à Genève, le club peut aisément vendre une place VIP à CHF 5'000.- , ce qui représenterait la coquette somme de CHF 850'000.- Donc OUI, le projet de Simon est une excellente nouvelle pour le club.

@cast
Il ne faut pas oublier que la patinoire date de 1958 et que par conséquent sur la durée, CHF 21 millions représentent une somme tout à fait raisonnable.
Et sans ces travaux de rénovation, je ne suis pas certain que le club évoluerait encore en LNA !?